衡量時間的價值

  有這麼一道難題：在為一位同事付出了5個小時的工作時間後，對方給了你兩張你最喜歡的樂隊演唱會的門票。幾天前，你也為另一位同事付出了15個小時的工作時間，對方給了你兩張門票，這場演唱會也很精彩，但恰與前者在同一晚。兩場演唱會都是夜間娛樂的不錯選擇，但是第一支樂隊是你最喜歡的，因此你更想去聽那一場。你會做何選擇呢。[135]

  選項A：最喜歡的樂隊（工作5個小時的獎勵）

  選項B：不錯的樂隊（工作15個小時的獎勵）

  現在，想像一下你不得不面對同樣的抉擇，但這兩張門票不是你投入工作時間換來的，而是自己掏錢買的。

  選項A：你花了40美元，去聽你最喜歡的樂隊的演唱會

  選項B：你花了200美元，去聽一支還不錯的樂隊的演唱會

  絕大多數人都會在第一種情況下選擇他們最喜歡的樂隊，卻會在第二種情況下去看花費較多的演唱會（大家可能已經猜到了，這是一場真實存在的實驗場景，也是我和同事們測試過的諸多場景之一）。

  本書首發𝐛𝐚𝐧𝐱𝐢𝐚𝐛𝐚.𝐜𝐨𝐦,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  除了你為換取門票所付出的代價之外，這個選擇的其他條件都一樣：在第一種場景中，你付出的是時間，而在第二種場景中付出的則是金錢。包括這一實驗在內的幾項實驗所證明的結論，或許你已預料到了：相較於損失少量的時間，我們對於損失少量的金錢更敏感。我們覺得，相比於選擇付出更少工時換來的門票，選擇更加便宜的門票所帶來的損失更多。在做這一選擇時，你或許也有同感。放棄200美元的代價太大了。但從另一方面來說，15個小時的時間似乎比5個小時多不了太多。

  從行為角度上講，這樣做決定並不一定是理性的。但即便如此，我們還是會有此偏向，最重要的原因，就是金錢更加容易衡量。1萬美元加薪的價值很好計算，但每天增加30分鐘空閒時間的累計價值就較難界定了。因此，我們會自動選擇我們能夠確定的指標。

  簡而言之，我們能夠搞清楚金錢的價值，但時間的價值卻不好說。如果能把這個問題弄清楚，也就是說，如果我們能夠明確時間價值幾何，那麼時間富裕型決策也就容易多了。對時間價值的衡量會讓我們更容易相信，重視時間的決策所帶來的價值，要高於我們可能會損失的金錢。

  實際上，我們現在就可以開始衡量時間的價值了。我的一部分研究，就是要致力於幫助人們思考如何為時間及其產生的幸福感賦予有形的價值。[136]我正在嘗試著為這種某種程度上的「軟概念」創造「硬」指標：時間價值。之所以有動力來打造這種衡量機制，是因為我明白，在易于衡量的金錢面前，想要做出時間富裕型決策有多麼困難。除此之外，我工作的商學院裡，都是會計、金融和投行背景的工商管理碩士。想要讓他們理解和關心自己的時間財富，就得用他們關心和理解的標準來加以衡量。