四、孔子還是老子

  魏晉名士以《老子》《莊子》以及《周易》作為自身的思想資源，他們雖然不一定秉持道家哲學的立場，但是對於道家的推崇是非常普遍的。翻開魏晉時期的史書，「好老莊」「性好老、莊」「雅好老、莊」等描述，在關於人物的記載中可謂比比皆是。嵇康在《與山巨源絕交書》中更是直言「老子、莊周，吾之師也」，自己則「非湯武而薄周孔」，這對魏晉人而言是一種具有典範性的言論。在這樣的背景之下，對老莊的推崇，也是名士風度的一種非常重要的內涵。

  

  由此，魏晉之所以為魏晉，名士之所以為名士，道家的內涵是必不可少的。那麼，在魏晉名士看來，究竟是孔子厲害一些還是老子更厲害一些呢？這是一個頗為有趣的問題，如果用常識來判斷，我們大概會覺得老子更具優勢，但是事實卻未必如此。

  時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見而異之，問弼曰：「夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何？」弼曰：「聖人體無，無又不可以訓，故不說也。老子是有者也，故恆言無，所不足。」（《三國志·魏書·鍾會傳》注引何劭《王弼傳》）

  這是一個頗為有趣的故事，說的是王弼從小喜歡《老子》，在年少時，有一次去拜訪名士裴徽，因為王弼主張本無，裴徽就問了一個非常有意思的問題：既然無是萬物之本，為什麼孔子不說無，而老子卻一直在說無呢？這裡潛藏的意思是：從以無為本的立場出發，究竟是老子比較厲害還是孔子比較厲害？在今天看來，這個問題的答案當然是多元的，可是放在當時的語境下就比較尷尬。因為自漢代以來，孔子就是聖人，現在如果強調以無為本，不就衝擊了孔子的地位了嗎？如果堅持孔子是聖人，其地位自然是不可否認的，那麼本無的立場又該如何貫徹呢？王弼所採取的策略是在孔老優劣的比較上凸顯孔子的地位。所以，王弼說孔子是聖人，他知道無是不可言說的，於是他就不說無；而相反，老子雖然一直講無，但是，從本質上來說，他其實是「有者」，一直說無是他的不足之處，他的境界離孔子還有一段距離。

  這樣的處理反映出來的實際上是如何調和儒、道的問題，這也是個十分棘手的問題。王弼的解決方案實際上是非常有智慧的，即在認可並堅持儒家（孔子）地位的前提下，將道家哲學引入。我們後來所說的儒道融合或者儒道互補，實際上都是這樣的策略，也正是基於此，將魏晉玄學稱為新道家是不太妥當的。

  魏晉時期還有一個非常著名的詞——「將無同」，說的其實也是這樣的問題。

  阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：「老、莊與聖教同異？」對曰：「將無同。」太尉善其言，辟之為掾，世謂「三語掾」。衛玠嘲之曰：「一言可辟，何假於三！」宣子曰：「苟是天下人望，亦可無言而辟，復何假一！」遂相與為友。（《世說新語·文學》）

  「將無同」，就是差不多一樣的意思。這裡說的是名士阮瞻的故事：太尉王衍問阮瞻老莊與儒家有什麼異同，阮瞻的回應是「將無同」。對於這一回應，王衍非常滿意，因此就把他調過來做自己的下屬。這就是「三語掾」的典故，即因為三個字的回答而獲得官職。後面衛玠（魏晉一流名士，以美貌著稱，有「看殺衛玠」之典）和阮瞻之間的對話，實際上反映的是魏晉名士追求言語簡約的一種風格，也可以說是魏晉風度的一種表現。