附錄

  明道先生行狀

  （見《伊川先生文集》）

  門人朋友敘述並序

  

  （序見《伊川先生文集》）

  河間劉立之曰：

  先生幼有奇質，明慧驚人，年數歲，即有成人之度。嘗賦《酌貪泉》，詩曰：「中心如自固，外物豈能遷·」當世先達許其志操。及長，豪勇自奮，不溺於流俗。從汝南周茂叔問學，窮性命之理，率性會道，體道成德，出處孔、孟，從容不勉。逾冠，應書京師，聲望藹然，老儒宿學，皆自以為不及，莫不造門願交。

  釋褐，主永興軍鄂縣簿。永興帥府，其出守皆禁密大臣，待先生莫不盡禮。為令晉城，其俗樸陋，民不知學，中間幾百年，無登科者。先生擇其秀異，為置學舍糧具，聚而教之。朝夕督厲，誘進學者，風靡日盛。熙寧、元豐間，應書者至數百，登科者十餘人。先生為政，條教精密，而主之以誠心。晉城之民，被服先生之化，暴桀子弟至有恥不犯。迄先生去，三年間，編戶數萬眾，罪入極典者才一人，然鄉閭猶以不遵教令為深恥。熙寧七年，立之得官晉城，距先生去已十餘年，見民有聚口眾而不析異者。問其所以，雲守程公之化也。其誠心感人如此。

  薦為御史，神宗召對，問所以為御史。對曰：「使臣拾遺補闕，裨贊朝廷，則可；使臣掇拾臣下短長，以沽直名，則不能。」神宗嘆賞，以為得御史體。神宗厲精求治，王荊公執政，議法改令。言者攻之甚力，至有發憤肆罵，無所不至者。先生獨以至誠，開納君相。疏入輒削稿，不以示子侄。常曰：「揚己矜眾，吾所不為。」嘗被旨赴中堂議事，荊公方怒言者，厲色待之。先生徐曰：「天下之事，非一家私議，願公平氣以聽。」荊公為之愧屈善談。

  太中公得請領崇福，先生求折資監當以便養。歸洛，從容親庭，日以讀書勸學為事。先生經術通明，義理精微，樂告不倦。士大夫從之講學者，日夕盈門，虛往實歸，人得所欲。先生在御史，有南士游執政門者，方自南還，未至而附會之說先布都下，且其人素議虧闕，先生奏言其行。後先生被命判武學，其人已位通顯，懼先生復進，乃抗章言先生新法之初，首為異論。先生笑曰：「是豈誣我邪·」復以便親乞汝州監局。先生高才遠業，淪屈卑亢，人為先生嘆息，而先生處之恪勤匪懈，曰：「執事安得不謹!」

  今皇帝即位，以宗正丞召。朝廷方且用之，未赴闕，得疾以終。先生有天下重望，士民以其出處，卜時隆污。聞訃之日，識與不識，莫不隕涕。

  自孟軻沒，聖學失傳，學者穿鑿妄作，不知入德。先生傑然自立於千載之後，芟辟榛穢，開示本原，聖人之庭戶曉然可入，學士大夫始知所向。然高才世希，造其藩閾者蓋鮮，況堂奧乎？

  先生德性充完，粹和之氣盎於面背，樂易多恕，終日怡悅。立之從先生三十年，未嘗見其忿厲之容。接人溫然，無賢不肖，皆使之款曲自盡。聞人一善，咨嗟獎勞，惟恐其不篤。人有不及，開道誘掖，惟恐其不至。故雖桀傲不恭，見先生，莫不感悅而化服。風格高邁，不事標飾，而自有畦畛。望其容色，聽其言教，則放心邪氣不復萌於胸中。

  太中公告老而歸，家素清窶，僦居洛城。先生以祿養，族大食眾，菽粟僅足，而老幼各盡其歡。中外幼孤窮無托者，皆收養之，撫育誨道，期於成人。嫁女娶婦，皆先孤遺而後及己子。食無重肉，衣無兼副。女長過期，至無叛以遣。

  先生達於從政，以仁愛為本，故所至，民戴之如父母。立之嘗問先生以臨民，曰：「使民各得輸其情。」問御吏，曰：「正己格物。」雖愚不肖，佩服先生之訓，不敢忘怠。

  先生抱經濟大器，有開物成務之才，雖不用於時，然至誠在天下，惟恐一物不得其所，見民疾苦，如在諸己。聞朝廷興作小失，則憂形顏色。嘗論所以致君堯、舜，措俗成、康之意，其言感激動人。千五百年，一生斯人，時命不會如此，美志不行，利澤不施，惜哉！

  立之家與先生有累世之舊，先人高爽有奇操，與先生好尤密。先人早世，立之方數歲，先生兄弟取以歸，教養視子侄，卒立其門戶。末世俗薄，朋友道衰，聞先生之風，宜有愧恥。

  立之從先生最久，聞先生教最多，得先生行事為最詳。先生終，系官朔陲，不得與於行服之列，哭泣之哀，承訃悲號，摧裂肝膈。先生大節高誼，天下莫不聞，至於委曲纖細，一言一行，足以垂法來世，而人所不及知者，大懼理沒不傳，以為門人羞，輒書所知，以備採摭。

  沛國朱光庭曰：

  嗚呼！道之不明不行也久矣。自子思筆之於書，其後孟軻倡之。軻死而不得其傳，退之之言信矣。大抵先生之學，以誠為本。仰觀乎天，清明穹窿，日月之運行，陰陽之變化，所以然者，誠而已。俯察乎地，廣博持載，山川之融結，草木之蕃殖，所以然者，誠而已。人居天地之中，參合無間，純亦不已者，其在茲乎！蓋誠者天德也。聖人自誠而明，其靜也淵停，其動也神速，天地之所以位，萬物之所以育，何莫由斯道也？

  先生得聖人之誠者也。自始學至於成德，雖天資穎徹，絕出等夷，然卓約之見，一主於誠。故推而事親則誠孝，事君則誠忠，友於兄弟則綽綽有裕，信於朋友則久要不忘，修身慎行則不愧於屋漏，臨政愛民則如保乎赤子。非得夫聖人之誠，孰能與於斯·才周萬物而不自以為高，學際三才而不自以為足，行貫神明而不自以為異，識照古今而不自以為得。至於《六經》之奧義，百家之異說，研窮搜抉，判然胸中。天下之事雖萬變交於前，而燭之不失毫釐，權之不失輕重。凡貧賤富貴死生，皆不足以動其心，真可謂大丈夫者。非所得之深，所養之厚，能至於是歟？

  嗚呼！天之生斯人，使之平治天下，功德豈小補哉？方當聖政日新，賢者彙進，殆將以斯道覺斯民，而天奪之速，可謂不幸之甚矣。孔子曰：「朝聞道，夕死可矣。」自孟軻以來，千有餘歲，先王大道得先生而後傳，其補助天地之功，可謂盛矣。雖不得高位以澤天下，然而以斯道倡之於人，亦已較著，其間見而知之，尚能似之，先生為不亡矣。

  河間邢氏恕曰：

  先生德性絕人，外和內剛，眉目清峻，語聲鏗然。恕早從先生之弟學，初見先生於磁州。其氣貌，清明夷粹；其接人，和以有容，其斷義，剛而不犯；其思索，妙造精義；其言近，而測之益遠。恕蓋始恍然自失，而知天下有成德君子，所謂完人者，若先生是已。

  先生為澶州幕官，歲余罷歸。恕後過澶州，問村民，莫不稱先生，咨嗟嘆息。蓋先生之從政，其視民如子，憂公如家。其誠心感人，雖為郡僚佐，又止歲余而去，至使田父野人皆知其姓名，又稱嘆其賢。使先生為一郡，又如何哉？使先生行乎天下，又如何哉？

  既不用於朝廷，而以奉親之故，祿仕於莞庫以為養。居洛幾十年，玩心於道德性命之際，有以自養其渾浩沖融，而必合乎規矩準繩。蓋真顏氏之流，黃憲、劉迅之徒不足道也。洛實別都，乃士人之區藪，在仕者皆慕化之，從之質疑解惑；閭里士大夫皆高仰之，樂從之游；學士皆宗師之，講道勸義；行李之往來過洛者，苟知名有識，必造其門，虛而往，實而歸，莫不心醉斂衽而誠服。於是先生身益退，位益卑，而名益高於天下。

  今皇帝即位，太皇太后同聽斷，凡政事之利者存，害者去，復起司馬公君實以為門下侍郎，用呂公晦叔為尚書左丞，而先生亦以宗正丞召。執政日須其來，將大用之。訃至京師，諸公人人嘆嗟，為朝廷惜，士大夫下至布衣諸生聞之，莫不相吊，以為哲人云亡也。

  嗚呼！惟先生以直道言事不合，去國十有七年。今太母制政下令，不出房闊，天下固已晏然。方大講求政事之得失，救偏矯枉，資人材以成治功之時，如先生之材，大小左右內外，用之無不宜。蓋其所知，上極堯、舜、三代帝王之治，其所以包涵博大，悠遠纖悉，上下與天地同流，其化之如時雨者，先生固已默而識之；至於興造禮樂，制度文為，下至行師用兵，戰陣之法，無所不講，皆造其極；外之夷狄情狀，山川道路之險易，邊鄙防戍城寨斥堠控帶之要，靡不究知；其吏事操決，文法簿書，又皆精密詳練。若先生，可謂通儒全才矣。而所有不試其萬一，又不究於高年，此有志之士所以慟哭而流涕也。

  成都范祖禹曰：

  先生為人，清明端潔，內直外方。其學，本於誠意正心，以聖賢之道可以必至，勇於力行，不為空文。其在朝廷，與道行止，主於忠信，不崇虛名。其為政，視民如子，慘怛教愛，出於至誠，建利除害，所欲必得。故先生所至，民賴之如父母，去久而思之不忘。先生嘗言，縣之政可達於天下，一邑者天下之式也。

  先生以親老，求為閒官，居洛陽殆十餘年，與弟伊川先生講學於家，化行鄉黨。家貧，疏食或不繼，而事親務養其志，賙贍族人必盡其力。士之從學者不絕於館，有不遠千里而至者。先生於經，不務解析為枝詞，要其用在己而明於知天。其教人曰：「非孔子之道，不可學也。」蓋自孟子沒而《中庸》之學不傳，後世之士不循其本而用心於末，故不可與入堯、舜之道。先生以獨智自得，去聖人千有餘歲，發其關鍵，直睹堂奧，一天地之理，盡事物之變。故其貌肅而氣和，志定而言厲，望之可畏，即之可親，叩之者無窮，從容以應之，其出愈新，真學者之師也。成就人才，於時為多。雖久去朝廷，而人常以其出處為時之通塞。既除宗正丞，天下日望先生入朝，以為且大用。及聞其亡，上自公卿，下至閭巷士民，莫不哀之，曰時不幸也，其命矣夫！

  書行狀後

  游酢

  先生道德之高致，經綸之遠圖，進退之大節，伊川季先生與門人高第既論其實矣，酢復何言？謹拾其遺事，備採錄雲。

  先生生而有妙質，聞道甚早。年逾冠，明誠夫子張子厚友而師之。子厚少時自喜其才，謂提騎卒數萬，可橫行匈奴，視叛羌為易與耳，故從之游者，多能道邊事；既而得聞先生論議，乃歸謝其徒，盡棄其舊學，以從事於道。其視先生雖外兄弟之子，而虛心求益之意，懇懇如不及，逮先生之官，猶以書抵扈，以定性未能不動致問。先生為破其疑，使內外動靜，道通為一，讀其書可考而知也。其後子厚學成德尊，識者謂與孟子比，然猶秘其學，不多為人講之。其意若曰：「雖復多聞，不務畜德，徒善口耳而已。」故不屑與之言。先生謂之曰：「道之不明於天下久矣，人善其所習，自謂至足，必欲如孔門不憤不啟，不悱不發，則師資勢隔，而先王之道或幾乎熄矣。趣今之時，且當隨其資而誘之，雖識有明暗，志有淺深，亦各有得焉，而堯、舜之道庶可馴致。」子厚用其言，故關中學者躬行之多，與洛人並。推其所自，先生發之也。擢為御史，睿眷甚渥，亟承德音，所獻納必據經術，事常辨於早而戒於漸。一日，神宗縱言及於辭命。先生曰：「人主之學，唯當務為急，辭命非所先也。」神宗為之動顏。會同天節宮嬪爭獻奇巧，為天子壽。先生既言於朝，又顧謂執政戒之。執政曰：「宮嬪實為，非上意也，庸何傷·」先生曰：「作淫巧以盪上心，所傷多矣，公之言非是。」執政辭遂屈。是時有同在台列者，志未必同，然心慕其為人，嘗語人曰：「他人之賢者，猶可得而議也。乃若伯淳，則如美玉然，反覆視之，表里洞徹，莫見疵瑕。」

  先生平生與人交，無隱情，雖僮僕必托以忠信，故人亦不忍欺之。嘗自澶淵遣奴持金詣京師貿用物，計金之數可當二百千。奴無父母妻子，同列聞之，莫不駭且誚。既而奴持物如期而歸，眾始嘆服。蓋誠心發於中，暢於四支，見之者信慕，事之者革心，大抵類此。

  先生少長親闈，視之如傷，又氣象清越，洒然如在塵外，宜不能勞苦；及遇事，則每與賤者同起居飲食，人不堪其難，而先生處之裕如也。嘗董役，雖祁寒烈日，不擁裘，不御蓋，時所巡行，眾莫測其至；故人自致力，常先期畢事。異時夫伍，中夜多嘩，一夫或怖，萬夫競起，奸人乘虛為盜者，不可勝數；先生以師律處之，遂訖去無嘩者。及役罷夫散，部伍猶肅整如常。

  初至鄠，有監酒稅者，以賄播聞，然怙力文身自號能殺人，眾皆憚之，雖監司州將未敢發。先生至，將與之同事。其人心不自安，輒為言曰：「外人謂某自盜官錢，新主簿將發之。某勢窮，必殺人。」言未訖，先生笑曰：「人之為言，一至於此！足下食君之祿，詎肯為盜？萬一有之，將救死不暇，安能殺人·」其人默不敢言，後亦私償其所盜，卒以善去。州從事有既孤而遭祖母喪者，身為嫡孫，未果承重。先生為推典法意，告之甚悉，其人從之，至今遂為定令，而天下搢紳始習為常。蓋先生御小人使不麗於法，助君子使必成其美，又大抵類此。

  先生雖不用，而未嘗一日忘朝廷。然久幽之操，確乎如石，胸中之氣沖如也。所至，士大夫多棄官從之學，朝見而夕歸，飲其和，茹其實，既久而不能去。其徒有貧者，以單衣御冬，累年而志不變，身不屈。蓋先生之教，要出於為己。而士之游其門者，所學皆心到自得，無求於外，以故甚貧者忘饑寒，已仕者忘爵祿，魯重者敏，謹細者裕，強者無拂理，懦者有立志，可以修身，可以齊家，可以治國平天下。非若世之士，妄意空無，追詠昔人之糟粕，而身不與焉，及措之事業，則悵然無據而已也。

  方朝廷圖任真儒，以惠天下，天下有識者謂先生行且大用矣。不幸而先生卒。嗚呼！道之行與廢，果非人力所能為也，悲夫!哭而為之贊曰：

  天地之心，其太一之體歟！天地之化，其太和之運歟！確然高明，萬物覆焉，隋然博厚，萬物載焉；非以其一歟！陽自此舒，陰自此凝；消息滿虛，莫見其形；非以其和歟！夫子之德，其融心滌慮，默契於此歟！不然，何穆穆不已，渾渾無涯，而能言之士，莫足以頌其美歟！嗟乎！孰謂此道未施，此民未覺，而先覺者逝歟！百世之下，有想見夫子而不可得者，亦能觀諸天地之際歟！

  哀詞

  呂大臨

  嗚呼！去聖遠矣，斯文喪矣。先王之流風善政，泯沒而不可見；明師賢弟子傳授之學，斷絕而不得聞。以章句訓詁為能窮遺經，以儀章度數為能盡儒術；使聖人之道玩於腐儒諷誦之餘，隱於百姓日用之末；反求諸己，則罔然無得；施之於天下，則若不可行；異端爭衡，猶不與此。

  先生負特立之才，知《大學》之要；博文強識，躬行力究；察倫明物，極其所止；渙然心釋，洞見道體。其造於約也，雖事變之感不一，知應以是心而不窮；雖天下之理至眾，知反之吾身而自足。其致於一也，異端並立而不能移，聖人復起而不與易。其養之成也，和氣充瀆，見於聲容，然望之崇深，不可慢也；遇事優為，從容不迫，然誠心懇惻，弗之措也。其自任之重也，寧學聖人而未至，不欲以一善成名；寧以一物不被澤為己病，不欲以一時之利為己功。其自信之篤也，吾志可行，不苟潔其去就;吾義所安，雖小官有所不屑。

  夫位天地，育萬物者，道也；傳斯道者，斯文也；振已墜之文，達未行之道者，先生也。使學不卒傳，志不卒行，至於此極者，天也。先生之德，可形容者，猶可道也；其獨智自得，合乎天，契乎先聖者，不可得而道也。元豐八年六月，明道先生卒。門人學者皆以所自得者名先生之德，先生之德未易名也，亦各伸其志爾。汲郡呂大臨書。

  明道先生墓表

  （見《伊川先生文集》）

  伊川先生年譜

  先生名頤，字正叔，明道先生之弟也。（明道生於明道元年壬申，伊川生於明道二年癸酉。）幼有高識，非禮不動。（見《語錄》。）年十四五，與明道同受學於舂陵周茂叔先生。（見哲宗、徽宗《實錄》。）皇祐二年，年十八，上書闕下，勸仁宗以王道為心，生靈為念，黜世俗之論，期非常之功，且乞召對，面陳所學。不報。間游太學，時海陵胡翼之先生方主教道，嘗以「顏子所好何學論」試諸生。得先生所試，大驚，即延見，處以學職。（見《文集》。）呂希哲原明與先生鄰齋，首以師禮事焉。既而四方之士，從游者日益眾。（見《呂氏童蒙訓》。）舉進士，嘉祐四年廷試報罷，遂不複試。太中公屢當得任子恩，輒推與族人。（見《涪陵記善錄》。）治平、熙寧間，近臣屢薦，自以為學不足，不願仕也。（見《文集》。又按《呂申公家傳》云：「公判太學，命眾博士即先生之居，敦請為太學正。先生固辭，公即命駕過之。」又《雜記》:「治平三年九月，公知蔡州，將行，言曰：『伏見南省進士程頤，年三十四，有特立之操，出群之姿。嘉祐四年，已與殿試，自後絕意進取，往來太學，諸生願得以為師。臣方領國子監，親往敦請，卒不能屈。臣嘗與之語，洞明經術，通古今治亂之要，實有經世濟物之才，非同拘士曲儒，徒有偏長。使在朝廷，必為國器。伏望特以不次旌用。』」《明道行狀》云：「神宗嘗使推擇人材，先生所薦數人，以父表弟張載暨弟頤為稱首。」）

  元豐八年，哲宗嗣位。門下侍郎司馬公光，尚書左丞呂公公著，及西京留守韓公絳，上其行義於朝。（見哲宗、徽宗《實錄》。按《溫公集》與呂申公同篇劄子曰：「臣等竊見河南處士程頤，力學好古，安貧守節，言必忠信，動遵禮義，年逾五十，不求仕進，真儒者之高蹈，聖世之逸民。伏望特加召命，播以不次，足以矜式士類，裨益風化。」又按《胡文定公文集》云：「是時諫官朱光庭又言，頤道德純備，學問淵博，材資勁正，有中立不倚之風；識慮明徹，至知幾其神之妙；言行相顧而無擇，仁義在躬而不矜。若用斯人，俾當勸講，必能輔養聖德，啟道天聰，一正君心，為天下福。」又謂：「頤究先王之蘊，達當世之務，乃天民之先覺，聖代之真儒。俾之日侍經筵，足以發揚聖訓；兼掌學校，足以丕變斯文。」又論：「祖宗時起陳挎、种放，高風素節，聞於天下。揆頤之賢，挎、放未必能過之。頤之道，則有挎、放所不及知者。觀其所學，真得聖人之傳，致思力行，非一日之積，有經天緯地之才，有制禮作樂之具。乞訪問其至言正論，所以平治天下之道。」又謂：「頤，以言乎道，則貫徹三才而無一毫之或間；以言乎德，則並包眾美而無一善之或遺；以言乎學，則博通古今而無一物之不知；以言乎才，則開物成務而無一理之不總。是以聖人之道，至此而傳。況當天子進學之初，若俾真儒得專經席，豈不盛哉!」）十一月丁已，授汝州團練推官，西京國子監教授。（見《實錄》。）先生再辭，尋召赴闕。

  元祐元年三月，至京師。（王嚴叟奏云：「伏見程頤學極聖人之精微，行全君子之純粹，早與其兄顥，俱以德名顯於時。陛下復起頤而用之，頤趣召以來，待詔闕下，四方俊乂，莫不翹首向風，以觀朝廷所以待之者如何，處之者當否，而將議焉。則陛下此舉，系天下之心。臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所得不獨頤一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而為朝廷出矣。」）除宣德郎，秘書省校書郎。先生辭曰：「祖宗時，布衣被召，自有故事。今臣未得入見，未敢祗命。」（王嚴叟奏云：「臣伏聞聖恩特除程頤京官，仍與校書郎，足以見陛下優禮高賢，而使天下之人歸心於盛德也。然臣區區之誠，尚有以為陛下言者，願陛下一召見之，試以一言，問為國之要，陛下至明，遂可自觀其人。臣以頤抱道養德之日久，而潛神積慮之功深，靜而閱天下之義理者多，必有某言以新聖聽，此臣所以區區而進頤。然非為頤也，欲成陛下之美耳。陛下一見而後命之以官，則頤當之而無愧，陛下與之而不悔，授受之間，兩得之矣。」）於是召對。太皇太后面喻，將以為崇政殿說書。先生辭，不獲，始受西監之命。且上奏，論經筵三事：其一，以上富於春秋，輔養為急，宜選賢德，以備講官，因使陪侍宿直，陳說道義，所以涵養氣質，薰陶德性。其二，請上左右內侍宮人，皆選老成厚重之人，不使侈靡之物、淺俗之言，接於耳目，仍置經筵祇應內臣十人，使伺上在宮中動息，以語講官，其或小有違失，得以隨事規諫。其三，請令講官坐講，以養人主尊儒重道之心，寅畏祗懼之德。而曰：「若言可行，敢不就職？如不可用，願聽其辭。」（劄子三道，見《文集》。又按《劉忠肅公文集》有章疏論先生辭卑居尊，未被命而先論事為非是，蓋不知先生出處語默之際，其義固已精矣。）既而命下，以通直郎充崇政殿說書。（見《實錄》。）先生再辭而後受命。

  四月，例以暑熱罷講。先生奏言：「輔道少主，不宜疏略如此。乞令講官以六參日上殿問起居，因得從容納誨，以輔上德。」（見《文集》。）五月，差同孫覺、顧臨及國子監長貳，看詳國子監條制。（見《實錄》。）先生所定，大概以為學校禮義相先之地，而月使之爭，殊非教養之道，請改試為課，有所未至，則學官召而教之，更不考定高下；制尊賢堂，以延天下道德之士；鐫解額，以去利誘；省繁文，以專委任；勵行檢，以厚風教；及置待賓吏師齋，立觀光法，如是者亦數十條。（見《文集》。舊《實錄》雲:「禮部尚書胡宗愈謂先帝聚士以學，教人以經，三舍科條固已精密，宜一切仍舊，因是深詆先生，謂不宜使在朝廷。」）

  六月，上疏太皇太后，言今日至大至急，為宗社生靈長久之計，惟是輔養上德；而輔養之道，非徒涉書史，覽古今而已，要使跬步不離正人，乃可以涵養薰陶，成就聖德。今間日一講，解釋數行，為益既少。又自四月罷講，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意。請俟初秋，即令講官輪日入侍，陳說義理；仍選臣僚家十一二歲子弟三人，侍上習業。且以邇英迫隘暑熱，恐於上體非宜，而講日宰臣史官皆入，使上不得舒泰悅懌；請自今，一月再講於崇政殿，然後宰臣史官入侍，余日講於延和殿，則後楹垂簾，而太皇太后時一臨之。不惟省察主上進業，其於後德，未必無補，且使講官欲有所言，易以上達，所系尤大。又講讀官例兼他職，請亦罷之，使得積誠意以感上心。皆不報。

  八月，差兼判登聞鼓院。先生引前說，且言入談道德，出領訴訟，非用人之體，再辭不受。（見《文集》。楊時曰：「事道與祿仕不同。常夷甫以布衣入朝，神宗欲優其祿，令兼數局，如鼓院染院之類，夷甫一切受之。及伊川先生為講官，朝廷亦欲使兼他職，則固辭。蓋前日所以不仕者為道也，則今日之仕，須其官足以行道乃可受，不然是苟祿也。然後世道學不明，君子辭受取捨，人鮮知之。故常公之受，人不以為非，而先生之辭，人亦不以為是也。」）

  二年，又上疏論延和講讀垂簾事，且乞時召講官至簾前，問上進學次第。又奏邇英暑熱，乞就崇政、延和殿，或他寬涼處講讀。給事中顧臨以殿上講讀為不可，有旨修展邇英閣。先生復上疏，以為修展則臣所請遂矣。然祖宗以來，並是殿上坐講，自仁宗始就邇英，而講官立侍，蓋從一時之便耳，非若臨之意也。今臨之意，不過以尊君為說，而不知尊君之道。若以其言為是，則誤主上知見。臣職當輔道，不得不辨。

  先生在經筵，每當進講，必宿齋豫戒，潛思存誠，冀以感動上意。（見《文集》。）而其為說，常於文義之外，反覆推明，歸之人主。一日當講「顏子不改其樂」章。門人或疑此章非有人君事也，將何以為說，及講，既畢文義，乃復言曰：「陋巷之士，仁義在躬，忘其貧賤。人主崇高，奉養備極，苟不知學，安能不為富貴所移？且顏子，王佐之才也，而簞食瓢飲；季氏，魯國之蠹也，而富於周公。魯君用舍如此，非後世之監乎·」聞者嘆服（見胡氏《論語詳說》），而哲宗亦嘗首肯之。（見文集。）不知者或譴其委曲已甚。先生曰：「不於此盡心竭力，而於何所乎·」上或服藥，即日就醫官問起居（見《語錄》），然入侍之際，容貌極莊。時文潞公以太師平章重事，或侍立終日不懈，上雖喻以少休，不去也。人或以問先生曰：「君之嚴，視潞公之恭，孰為得失·」先生曰：「潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣職輔道，亦不敢不自重也。」（見《邵氏見聞錄》。）嘗聞上在宮中起行漱水，必避；螻蟻。因請之曰：「有是乎·」上曰：「然，誠恐傷之爾。」先生曰：「願陛下推此心以及四海，則天下幸甚。」（見《語錄》。）

  一日，講罷未退，上忽起憑檻，戲折柳枝。先生進曰：「方春發生，不可無故摧折。」上不悅。（見馬永卿所編《劉諫議語錄》，且云：「溫公聞之亦不悅。」或云：「恐無此事。」）所講書有「容」字，中人以黃覆之，曰：「上藩邸嫌名也。」先生講罷，進言曰：「人主之勢，不患不尊，患臣下尊之過甚而驕心生爾。此皆近習輩養成之，不可以不戒。請自今舊名嫌名皆勿復避。」（見《語錄》。）時神宗之喪未除，而百官以冬至表賀。先生言節序變遷，時思方切，請改賀為慰。及除喪，有司又將以開樂致宴。先生又奏請罷宴，曰：「除喪而用吉禮，則因事用樂可矣。今特設宴，是喜之也。」（見《文集》。）嘗聞後苑以金制水桶，問之，曰：「崇慶宮物也。」先生曰：「若上所御，則吾不敢不諫。」在職累月，不言祿，吏亦弗致，既而諸公知之，俾戶部特給焉。又不為妻求邑封。或問之，先生曰：「某起於草萊，三辭不獲而後受命。今日乃為妻求封乎·」（見《語錄》。）經筵承受張茂則嘗招諸講官啜茶觀畫。先生曰：「吾平生不啜茶，亦不識畫。」竟不往。（見《龜山語錄》。或云：「恐無此事。」）文潞公嘗與呂、范諸公入侍經筵，聞先生講說，退相與嘆曰：「真侍講也。」一時人士歸其門者甚盛，而先生亦以天下自任，論議褒貶，無所顧避。由是同朝之士有以文章名世者，疾之如仇，與其黨類巧為謗詆。（見《龜山語錄》《王公系年錄》《呂申公家傳》及先生之子端中所撰《集序》。又按：蘇軾奏狀亦自云：「臣素疾程某之奸，未嘗假以辭色。」又按：侍御史呂陶言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖。而兩省官欲往奠司馬光。是時，程頤言曰：『子於是日哭則不歌，豈可賀赦才了，卻往弔喪·』坐客有難之曰：『子於是日哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了，卻往弔喪，於禮無害。』蘇軾遂以鄙語戲程頤，眾皆大笑。結怨之端，蓋自此始。」又《語錄》云：「國忌行香，伊川令供素饌。子瞻詰之曰：『正叔不好佛，胡為食素？'先生曰：『禮，居喪不飲酒，不食肉。忌日，喪之餘也。'子瞻令具肉食，曰：『為劉氏者左袒。』於是范醇夫輩食素，秦、黃輩食肉。」又鮮于綽《傳信錄》云：「舊例，行香齋筵，兩制以上及台諫官並設蔬饌，然以粗糲，遂輪為食會，皆用肉食矣。元祐初，崇政殿說書程正叔以食肉為非是，議為素食，眾多不從。一日，門人范醇夫當排食，遂具蔬饌。內翰蘇子瞻因以鄙語戲正叔。正叔門人朱公撥輩銜之，遂立敵矣。是後蔬饌亦不行。」又《語錄》云：「時呂申公為相，凡事有疑，必質於伊川。進退人才，二蘇疑伊川有力，故極詆之。」又曰：「朝廷欲以游酢為某官，蘇右丞沮止，毀及伊川。宰相蘇子容曰：『公未可如此，頌觀過其門者，無不肅也。'」又按：劉諫議《盡言集》亦有異論，劉非蘇黨，蓋不相知耳。）

  一日赴講，會上瘡疹，不坐已累日。先生退，詣宰臣，問上不御殿，知否？曰：「不知。」先生曰：「二聖臨朝，上不御殿，太皇太后不當獨坐。且人主有疾，而大臣不知，可乎·」翌日，宰臣以先生言，奏請問疾，由是大臣亦多不悅。而諫議大夫孔文仲因奏先生汗下憸巧，素無鄉行，經筵陳說，僭橫忘分，遍謁貴臣，歷造台諫，騰口間亂，以償恩仇，致市井目為五鬼之魁，請放還田裡，以示典刑。

  八月，差管勾西京國子監。（見舊《實錄》。又《文仲傳》載呂申公之言曰：「文仲為蘇軾所誘脅，其論事皆用軾意。」又《呂申公家傳》亦載其與呂大防、劉摯、王存同駁文仲所論朱光庭事，語甚激切。且云：「文仲本以伉直稱，然蠢不曉事，為浮薄輩所使，以害忠良，晚乃自知為小人所紿，憤郁嘔血而死。」按：舊錄固多妄，然此類亦不為無據，新錄皆刪之，失其實矣。又《范太史家傳》云：「元祐九年，奏曰：『臣伏見元祐之初，陛下召程頤對便殿，自布衣除崇政殿說書，天下之士，皆謂得人，實為希闊之美事。而才及歲余，即以人言罷之。頤之經術行誼，天下共知。司馬光、呂公著皆與頤相知二十餘年，然後舉之。此二人者，非為欺罔以誤聖聰也。頤在經筵，切於皇帝陛下進學，故其講說語常繁多。草茅之人，一旦入朝，與人相接，不為關防，未習朝廷事體，而言者謂頤大佞大邪，貪瞬請求，奔走交結，又謂頤欲以故舊傾大臣，以意氣役台諫，其言皆誣罔非實也。蓋當時台諫官王岩叟、朱光庭、賈易皆素推服頤之經行，故不知者指以為頤黨。陛下慎擇經筵之官，如頤之賢，乃足以補道聖學。至如臣輩，叨備講職，實非敢望頤也。臣久欲為頤一言，懷之累年，猶豫不果。使頤受誣罔之謗於公正之朝，臣每思之，不無愧也。今臣已乞去職，若復召頤勸講，必有補於聖明，臣雖終老在外，無所憾矣。'」）先生既就職，再上奏乞歸田裡曰：「臣本布衣，因說書得朝官。今以罪罷，則所授官不當得。」三年又請，皆不報，乃乞致仕至再，又不報。五年正月，丁太中公憂去官。

  七年服除，除直秘閣，判西京國子監。（《王公系年錄》雲:「元祐七年三月四日，延和奏事，三省進呈，程頤服除，欲與館職判檢院。簾中以其不靖，令只與西監，遂除直秘閣，判西京國子監。初頤在經筵，歸其門者甚盛；而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、蜀黨之論。二黨道不同，互相非毀，頤竟為蜀黨所擠。今又適軾弟轍執政，才進稟，便云：但恐不肯靖。簾中入其說，故頤不復得召。」）先生再辭，極論儒者進退之道。（見《文集》。）而監察御史董敦逸奏，以為有怨望輕躁語。五月，改授管勾崇福宮。（見《舊錄》。）未拜，以疾尋醫。

  元祐九年，哲宗初親政，申秘閣西監之命。先生再辭不就。（見《文集》。）紹聖間，以黨論放歸田裡。

  四年十一月，送涪州編管。（見《實錄》。）門人謝良佐曰：「是行也，良佐知之，乃族子公孫與邢恕之為爾。」先生曰：「族子至愚不足責，故人情厚不敢疑。孟子既知天，焉用尤臧氏·」（見《語錄》。）

  元符二年正月，《易傳》成而序之。三年正月，徽宗即位。移峽州。四月，以赦復宣德郎，任便居住（制見《曲阜集》），還洛。（《記善錄》云：「先生歸自涪州，氣貌容色髭髪，皆勝平昔。」）十月，復通直郎，權判西京國子監。先生既受命，即謁告，欲遷延為尋醫計，既而供職。門人尹焞深疑之。先生曰：「上初即位，首被大恩，不如是，則何以仰承德意？然吾之不能仕，蓋已決矣。受一月之俸焉，然後唯吾所欲爾。」（見《文集》《語錄》。又劉忠肅公家《私記》云：「此除乃李邦直、范彝叟之意。」）建中靖國二年五月，追所復官，依舊致仕。（前此未嘗致仕，而雲依舊致仕，疑西監供職不久，即嘗致仕也。未詳。）

  崇寧二年四月，言者論其本因奸黨論薦得官，雖嘗明正罪罰，而敘復過優（已追所復官，又雲敘復過優，亦未詳），今復著書，非毀朝政。於是有旨追毀出身以來文字，其所著書，令監司覺察。（《語錄》云：「范致虛言程某以邪說詖行，惑亂眾聽，而尹焞、張繹為之羽翼。事下河南府體究，盡逐學徒，復隸黨籍。」）先生於是遷居龍門之南，止四方學者曰：「尊所聞，行所知可矣，不必及吾門也。」（見《語錄》。）

  五年，復宣義郎，致仕。（見《實錄》。）時《易傳》成書已久，學者莫得傳授，或以為請。先生曰：「自量精力未衰，尚覬有少進耳。」其後寢疾，始以授尹焞、張繹。（尹焞曰：「先生踐履盡《易》，其作《傳》只是因而寫成，熟讀玩味，即可見矣。」又云：「先生平生用意，惟在《易傳》，求先生之學者，觀此足矣。《語錄》之類，出於學者所記，所見有淺深，故所記有工拙，蓋未能無失也。」見《語錄》。）

  大觀元年九月庚午，卒於家，年七十有五。（見《語錄》。）於疾革，門人進曰：「先生平日所學，正今日要用。」先生力疾微視曰：「道著用便不是。」其人未出寢門而先生沒。（見《語錄》。一作門人郭忠孝。尹子云：「非也。忠孝自黨事起，不與先生往來，及卒，亦不致奠。」）

  初，明道先生嘗謂先生曰：「異日能使人尊嚴師道者，吾弟也。若接引後學，隨人材而成就之，則予不得讓焉。」（見《語錄》。侯仲良曰：「朱公掞見明道於汝州，逾月而歸，語人曰：『光庭在春風中坐了一月。'游定夫、楊中立來見伊川。一日先生坐而瞑目，二子立侍，不敢去。久之，先生乃顧曰：『二子猶在此乎？日暮矣，姑就舍。'二子者退，則門外雪深尺余矣。其嚴厲如此。晚年接學者，乃更平易，蓋其學已到至處，但於聖人氣象差少從容爾。明道則已從容，惜其早死，不及用也。使及用於元祐間，則不至有今日事矣。'」）先生既沒，昔之門人高第，多已先亡，無有能形容其德美者。然先生嘗謂張繹曰：「我昔狀明道先生之行，我之道蓋與明道同。異時欲知我者，求之於此文可也。」（見《集序》。尹焞曰：「先生之學，本於至誠，其見於言動事為之間，處中有常，疏通簡易，不為矯異，不為狷介，寬猛合宜，莊重有體。或說匍匐以弔喪，誦《孝經》以追薦，皆無此事。衣雖紬素，冠襟必整；食雖簡儉，蔬飯必潔。太中年老，左右致養無違，以家事自任，悉力營辦，細事必親，贍給內外親族八十餘口。」又曰：「先生於書，無所不讀，於事無所不能。」謝良佐曰：「伊川才大，以之處大事，必不動聲色，指顧而集矣。」或曰：「人謂伊川守正則盡，通變不足，子之言若是，何也·」謝子曰：「陝右錢以鐵，舊矣，有議更以銅者，已而會所鑄子不逾母，謂無利也，遂止。伊川聞之曰：『此乃國家之大利也。利多費省，私鑄者眾；費多利少，盜鑄者息，民不敢盜鑄，則權歸公上，非國家之大利乎？'又有議增辦鹽之直者。伊川曰：『價平則鹽易洩，人人得食，無積而不售者，歲入必倍矣，增價則反是。』已而果然。司馬公既相，薦伊川而起之。伊川曰：『將累人矣。使韓、富當國時，吾猶可以有行也。』及司馬公大變熙、豐，復祖宗之舊，伊川曰：『役法當討論，未可輕改也。'公不然之，既而數年紛紛不能定。由是觀之，亦可以見其梗概矣。」)

  祭文

  張繹

  嗚呼！利害生於身，禮義根於心。伊此心喪於利害，而禮義以為虛也。故先生踽踽獨行斯世，而眾乃以為迂也。惟尚德者以為卓絕之行，而忠信者以為孚也。立義者以為不可犯，而達權者以為不可拘也。在吾先生，曾何有意？心與道合，泯然無際。無欲可以系羈兮，自克者知其難也；不立意以為言兮，知言者識其要也。德輶如毛，毛猶有倫；無聲無臭，夫何可親？嗚呼！先生之道，不可得而名也；伊言者反以為病兮，此心終不得而形也。惟泰山以為高兮，日月以為明也；春風以為和兮，嚴霜以為清也。

  在昔諸儒，各行其志；或得於數，或觀於禮；學者趣之，世濟其美。獨吾先生，淡乎無味；得味之真，死其乃已。

  某等受教，七年於茲；含孕化育，以蕃以滋。天地其容我兮，父母其生之；君親其臨我兮，夫子其成之。欲報之心，何日忘之·先生有言，見於文字者有七分之心，繪于丹青者有七分之儀。七分之儀，固不可益；七分之心，猶或可推。而今而後，將築室於伊、洛之濱，望先生之墓，以畢吾此生也。

  嗚呼！夫子沒而微言絕，則固不可得而聞也。然天不言而四時行，地不言而百物生。惟與二三子洗心去智，格物去意，期默契斯道，在先生為未亡也。嗚呼！二三子之志，不待物而後見；先生之行，不待諫而後徵；然而山頹梁壞，何以寄情？淒風一奠，敬祀於庭；百年之恨，並此以傾。

  尹子曰：先生之葬，洛人畏入黨，無敢送者，故祭文惟張繹、范域、孟厚及焞四人。乙夜，有素衣白馬至者，視之，邵溥也，乃附名焉。蓋溥亦有所畏而薄暮出城，是以後。又按《語錄》雲:先生以《易傳》授門人曰：「只說得七分，學者更須自體究。」故祭文有七分之語云。

  奏狀（節略）

  胡安國

  伏見元祐之初，宰臣司馬光、呂公著秉政當國，急於得人，首薦河南處士程頤，乞加召命，擢以不次，遂起韋布，超居講筵。自司勸講，不為辯辭，解釋文義，所以積其誠意，感通聖心者，固不可得而聞也。及當官而行，舉動必由乎禮；奉身而去，進退必合乎義。其修身行法，規矩準繩，獨出諸儒之表，門人高第，莫獲繼焉。雖崇、寧間曲加防禁，學者向之，私相傳習，不可遏也。其後頤之門人，如楊時、劉安節、許景衡、馬伸、吳給等，稍稍進用，於是士大夫爭相淬厲。而其間志於利祿者，托其說以自售，學者莫能別其真偽，而河、洛之學幾絕矣。

  壬子年，臣嘗至行闕，有仲並者言伊川之學近日盛行。臣語之曰：「伊川之學，不絕如線，可謂孤立，而以為盛行，何也？豈以其說滿門，人人傳寫，耳納口出，而以為盛乎·」自是服儒冠者，以伊川門人妄自標榜，無以屈服士人之心，故眾論洶洶，深加詆誚。夫有為伊、洛之學者，皆欲屏絕其徒，而乃上及於伊川，臣竊以為過矣。

  夫聖人之道，所以垂訓萬世，無非《中庸》，非有甚高難行之說，此誠不可易之至論也。然《中庸》之義，不明久矣。自頤兄弟始發明之，然後其義可思而得。不然，則或謂高明所以處己，中庸所以接物，本末上下，析為二途，而其義愈不明矣。士大夫之學，宜以孔、孟為師，庶幾言行相稱，可濟時用。此亦不可易之至論也。然孔、孟之道不傳久矣，自頤兄弟始發明之，而後其道可學而至也。不然，則或以《六經》《語》《孟》之書資口耳，取世資，而干利祿，愈不得其門而入矣。今欲使學者蹈中庸，師孔、孟，而禁使不得從頤之學，是入室而不由戶也，不亦誤乎？

  夫頤之文，於《易》，則因理以明象，而知體用之一原；於《春秋》，則見諸行事，而知聖人之大用；於諸經、《語》《孟》，則發其微旨，而知求仁之方，入德之序。然則狂言怪語，淫說鄙喻，豈其文也哉？頤之行：其行己接物，則忠誠動於州里；其事親從兄，則孝弟顯於家庭；其辭受取捨，非其道義，則一介不以取與諸人，雖祿之千鍾，有必不顧也。其餘則亦與人同爾，然則幅巾大袖，高視闊步，豈其行也哉？

  昔者伯夷、柳下惠之賢，微仲尼，則西山之餓夫、東國之黜臣爾。本朝自嘉祐以來，西都有邵雍、程顥及弟頤，關中有張載。此四人者，皆道學德行，名於當世；會王安石當路，重以蔡京得政，曲加排抑，故有西山、東國之阨。其道不行，深可惜也。

  今雍所著有《皇極經世》書，載有《正蒙》書，頤有《易》《春秋傳》；顥雖未及著述，而門弟子質疑請益答問之語，存於世者甚多，又有書疏銘詩，並行於世，而傳者多失其真。臣愚伏望陛下，特降指揮，下禮官討論故事，以此四人加之封號，載在祀典，以見聖世雖當禁暴誅亂、奉詞伐罪之時，猶有崇儒重道、尊德樂義之意，仍詔館閣裒集四人之遺書，委官校正，取旨施行，便於學者傳習。羽翼六經，以推尊仲尼、孟子之道，使邪說者不得乘間而作，而天下之道術定，豈曰小補之哉！