第十章 性別歧視合理嗎？ 誰是「勞動崩潰」的罪魁禍首？

  勞動領域的性別歧視在日本社會不僅不會消失，反而會變得更加嚴重，對於這一點我早有論述。男女收入差距不會輕易縮小，女性正式員工比例會持續下降。在另一方面，科長級以上女性管理人員不會增加，生育離職也不會有所改變。不僅如此，好不容易制定出台的勞動相關法律和制度根本沒有保護女性，反而為放寬勞動管制鋪平了道路，引發了一次「勞動大爆炸」。

  2012年10月13日，日本學術會議主辦了一次主題為「僱傭崩潰與性別」的公開論壇。日本學術會議號稱「學者的國會」，不過就像盲腸一樣沒什麼存在感。但經過十年的改革，該會將女性成員的比例提高到了20%。由此，四個與性別研究相關的專業委員會應運而生，也才終於有了四個委員會共辦的這次論壇。

  在籌備的過程中，大家關於主題應定為「僱傭崩潰」還是「僱傭破壞」有過一番猶豫。前者的「崩潰」聽上去像一種稀里嘩啦四分五裂的自然現象，而後者的「破壞」使人感覺背後一定有犯人在搞破壞。沒錯，僱傭崩潰的背後確實有犯人。我們在上文已經說過，本案的主犯除了政界、商界和官僚界的政策制定者之外，還有工會組織的大老爺。在當天的座談會上，大部分發言者在以下幾點上達成了一致：造成當今女性困境的元兇，除了20世紀90年代後的全球化之外，還有早已牢牢嵌入職場內部結構的性別歧視。在兩者的共同作用下，勞動管制被一步一步地放寬，最終使得女性勞動者徹底成為一次性勞動力。性別法學家淺倉睦子女士作為會場評論者之一，進行了自我反省，指出學界同樣是共犯。20世紀90年代以來的勞動法學不是別的，就是「寬鬆管制法學」。

  在這一系列表象背後，有一種牢固的意識在起作用：女性僅僅是「家庭經濟輔助型勞動力」，女性勞動的作用只是補貼家用。可以說，這就是現代家庭的神話。我在「毫無根據的信念集合」這個意義上使用「神話」一詞。「丈夫來養家，工資低也無所謂；隨時能回家，不穩定就業也無所謂。」這就是「家庭經濟輔助型勞動力」的全部預設。因此，企業以「面向（已婚）女性的勞動」為名，創造了兼職勞動。英國女權主義社會學家西爾維亞·沃爾比[1]指出，不是女性傾向於尋找低工資的兼職勞動，而是因為這些勞動方式一開始就是以「面向女性」為名被設計出來，因此工資才被壓低。大澤真理一針見血地指出：明明在進行同樣的勞動，兼職勞動者卻拿著比全職員工低得多的工資。除了「身份歧視」，沒有任何理由能夠合理解釋這一現象[2]。

  實際上，女性勞動者中有已婚女性，也有未婚女性。很多已婚女性丈夫身患疾病，或者失業在家。即使曾經有過丈夫，女性也可能經歷喪偶或者離婚。不僅如此，隨著晚婚化的推進，未婚女性越來越多，終生不婚的女性也在逐步增加。但是，不管現實中有多少女性早已成為「家庭經濟的主要承擔者」，也就是頂樑柱，「女人要靠男人養活」這個所謂的社會觀念卻依然根深蒂固。不，與其說是這個社會觀念根深蒂固，不如說是企業利用這種所謂的社會觀念，對女性實施性別歧視。

  並且，被婚姻排除在外的女性，尤其是單親媽媽的貧困問題最為嚴重。她們不僅需要養活自己，而且還承擔著育兒的重負。有人說，不想過苦日子的話，未婚女性努力結婚即可，離異和喪偶的女性到「再婚市場」重組家庭不就好了？其實不然。如果喪偶女性再婚，寡婦退稅和遺屬年金[3]都將終止。如果離異婦女再婚，前夫將停止支付子女撫養費。因為新丈夫應該養活她和她的孩子。不僅正式婚姻如此，事實婚姻也是如此[4]。因此，政府相關部門的職員會到單親媽媽的家中進行上門檢查，檢查門口有沒有男鞋。這些女性不得不忍受隱私被人翻個底朝天的屈辱。