所有的企業都是社會企業

  有兩個新名詞——社會企業、社會企業家。

  「社會企業不是純粹的企業，亦不是一般的社會服務，社會企業透過商業手法運作，賺取利潤用以貢獻社會。它們所得盈餘用於扶助弱勢社群、促進小區發展及社會企業本身的投資。它們重視社會價值，多於追求最大的企業盈利。」

  「社會企業家是用商業的眼光來看待社會問題，用商業的規則去解決問題，他的目的不僅僅是為了盈利。社會企業家多為社會公益組織的發起者和經營者，例如為印度流浪兒童創設24小時救援熱線的傑魯，為南非愛滋病人建立看護網絡的霍薩，為巴西貧苦牧民架設太陽能發電系統的羅薩。」

  這兩個詞本身倒是正能量的。但是，它們卻將企業分成了以社會為目的和以盈利為目的的企業，把企業家分成了以社會為目的和以盈利為目的的企業家。

  我想說的是。企業的生存是社會的選擇，選擇的標準，就是能幫助社會達到目的。所以所有的企業，都必須是、必然是社會企業。所有的企業家，都必須是、必然是社會企業家。能認識到這一點，就能打開好大的思維空間、發展空間。

  又如：

  

  企業戰略不是上層建築，而是植入企業的每一個行動中，讓每一個行動，都具備戰略價值、戰略意義，都能夠積累戰略資產、競爭壁壘。比如葵花兒童藥的GG，每一個GG都以「小葵花媽媽課堂開課啦」開頭，這就有巨大的戰略意義。

  企業戰略，也不是一個制定和執行的兩個階段，如克勞塞維茨所言，戰略是一件永不停歇的事，經營者在每一個動作里植入戰略，也每一天都在思考、修正戰略。因為一切戰略都源於假設，而假設不是百分百等於未來。

  說計劃沒有變化快是不對的，因為沒有變化，就沒有計劃。正如按預算花錢是官僚的做派，是管理不善的表現，但沒有預算又是萬萬不可的。

  還有！

  不要以為企業是追求利潤最大化的。德魯克說，說企業追求利潤最大化，是對企業最大的誤解，企業是追求利潤最小化的！什麼意思呢？利潤是可以投入競爭的資源，如何用最小的利潤，把競爭對手餓死，這才是企業常用的手段，所謂「惡性競爭」嘛！只有壟斷才能帶來利潤最大化。亞當·斯密在《國富論》里就已經說清楚了：

  「在任何情況下，壟斷價格都是所能得到的最高價格，在任何情況下，壟斷價格都是從買主那裡勒索的，或者可以說是買主同意支付的最高價格。相反，自然價格或自由競爭價格，即使不是在任何情況下，也是在較長時間裡所能拿到的最低價格，是賣主可以接受而又不妨礙其繼續經營其業務的最低價格。」

  那企業追求的是什麼呢？就是亞當·斯密說的，「不妨礙其繼續經營其業務」而已，就是生存而已。生存，才是終極追求，就是永續經營，就是基業長青，像執政黨一樣，永遠執政，還有比這更高的追求嗎？