第65課 一代更比一代強

  許多年輕人在做了父母之後，都會有這樣的體驗，好像孩子比父母要有天賦。他們在玩電腦、打電動方面，不管是多麼複雜的程序或遊戲，都能得心應手地掌握。因此，父母常常感嘆說：「真是一代比一代強啊！」這話聽起來像老生常談，卻也有它的科學道理。一位名叫弗林的教授就證實了這一說法。

  詹姆斯·弗林生在美國，後在紐西蘭的高校任教。作為一名政治科學教授，為了反駁「黑人先天智力低下的」這種具有種族歧視色彩的觀點，弗林開始研究人類的智力，用多年的IQ測試結果證明這一說法的不正確。

  在連續三十多年的時間裡，弗林跟蹤美國軍隊的徵兵記錄，因為參軍的年輕人都要接受IQ測試。根據多年的研究，弗林發現，當黑人和白人同樣接受教育後，他們之間的IQ差距也在慢慢減小。同時，他還證明，每一代年輕人總是比上一代年輕人取得更好的IQ分數，在三十六年間，美國年輕人的IQ平均指數提高了十四個點。同時，他對二十一個國家的年輕人進行了IQ測試，幾十年後，他發現，人類的智商一直呈上升趨勢，平均每十年就會提高三到五分。這一趨勢後來被命名為「弗林效應」。

  過去多年的測試中，人類的智商在不停地上升，但是女性始終落後於男性，有時候相差多達五分。根據最新結果，2012年，女性終於超過男性。弗林說：「男性與女性在過去一百年中的智商得分不斷上升，但女性上升得更快，這是現代性的結果。我們的大腦要不斷適應現代世界的複雜性，這促使智商提高。」

  不過，他這種支持「環境決定論」的觀點遭到了「遺傳決定論」一派的質疑。這個效應是否對所有人有效？或者說，對於得分最高的那5%的人是否有效？

  畢竟，弗林效應解釋的對象主要是正態分布曲線左邊的人群，也就是說，那些原本得分低於平均分的人。在這種情況下，食物的充足、教育和醫療制度的改善能夠幫助低智商的人群提高IQ水平。然而，當社會問題不再成為年輕人智商發展的障礙，比如在英國、法國這樣的發達國家裡，弗林效應是否會因此失效呢？

  除此之外，也有人對弗林採用的智商測試提出了質疑。在美國，智商測試不僅僅是衡量一個人智商高低的問題，更多時候是決定一個人命運的工具。命運的不同，來自於法律。

  根據美國法律的規定，不可以對智力遲緩的人進行處決。因此，衡量一個人是否「智商遲緩」就成為了一個重要的問題。通常情況下，智商測試七十分是一個衡量的標準，七十分以下的死囚可以被看作智力遲緩而免於死刑。不過，如何判定卻並不是一件輕鬆的事。

  1998年，維吉尼亞州的一名男子因為搶劫謀殺了一名軍官，被法院判處死刑。後來，心理醫生對其進行智商測試，結果他的IQ只有五十九，屬於輕度弱智。因此，這名男子被免於死刑。

  同樣在維吉尼亞州，一名殺死丈夫和繼子的女子被判處死刑。因為她的智商測試得分是七十二，她失去了豁免的機會。

  

  可是，智商測試的題目、測試者本身的狀態和測試題的設置都會影響結果。如果被試當天的心情不好，或者緊張、缺乏自信等，都會影響這個人的測試分數。尤其是當測試結果影響生死時，大多數人都無法有效完成。另外，分數在轉化過程中，還會使得許多人的能力被誇大，從而走向了兩個極端。

  雖然弗林的結論引起了爭議，他採用的測量工具也被越來越多的人提出質疑，然而，另外一個「環境決定論」的觀點或許能幫助父母找到兒女比自己更聰明的原因，或者幫助年輕的爸爸媽媽將自己的寶寶培養成更聰明的孩子。

  假設，遺傳基因只給一個孩子提供了1%的優勢，比如讓他在身高上占據了優勢。這個優勢會讓這個孩子愛上籃球，並且在學校中遇到優秀的教練，從而提高籃球的技藝。當他在打籃球這件事中得到了越來越多的正面引導後，他就進入了一個良性循環，最終他可能會打入NBA。

  再假設，這個孩子還有一個雙胞胎弟弟，和他在完全不同的環境中長大。弟弟身上也帶著1%的遺傳優勢——身高。然後，弟弟和哥哥進入了完全一樣的良性循環，最終也進入了NBA，成為了出色的球員。

  那麼，我們可以得出結論，這兩個球員來自完全不同的家庭環境，但是他們那一點點的優勢得到了環境的全面支持，從而令他們與其他人產生了巨大的差距。可以推論，當微小的遺傳差異在環境中慢慢放大，就有可能產生出人意料的結果。

  由此可見，對於父母來說，重要的不在於孩子先天優勢有多明顯，而是在後天的環境中，父母能否將孩子的遺傳優勢發掘出來，並不斷強化。哪怕只有1%的優勢，也能夠成為智力增長的一個重要前提。