修身為本

  綜上所述，見羅的「止」法，理所當然地包含了上源於性命、下為經綸之統紐的真切篤實之工夫。

  為什麼這麼說呢？因為一般來說，即使是「歸止」或「止善」，歸根到底也不能不踏高陷虛（參見同上書卷39，《答曾敦吾書》）。所以見羅甚至認為：「以修身為本，乃樸實之性宗。」（同上書卷14，《答孫填問》）從而把《大學》的「修身」作為學之根本。

  由於性善之體是無聲無臭的，故而若無歸宿，則性善之體也就成不了實理。所以高景逸說：「蓋以善無聲臭，點到身上有著落。」（《高子遺書》卷8上，《與涇陽論知本》）見羅也出於同樣的立場，把修身的「身」當作「至善」的歸宿。在他那裡，所謂「身」就是「至善」之體（參見《止修學案·大學約言》）。因此，「性」之條理分量，實際上也無非是「身」之條理分量。

  這樣的「身」，即內為心、意、知、物，外為家、國、天下，或者說是貫通內外的全體之存在（參見《正學堂稿》卷33，《興仁堂記》），即所謂「浩然一身」（《止修學案·大學約言》）是也。換言之，就是所謂的「以萬物為一體」的仁體（參見《止修學案·大學約言·崇聞錄》）。所以說，身即宇宙。這樣一來，《大學》所謂的修、齊、治、平，也就成了吾之分內事了。在見羅看來，捨去家、國、天下，就無所謂吾身。但若把工夫的重點置於修、齊、治平上，那也會顛倒學之本末始終，而陷於支離之弊（參見《正學堂稿》卷11，《答陳抑之書》）。見羅因此認為，在經事宰物中亦必須區別本末始終，並主張把「修身」置於首要位置（參見《止修學案·大學約言》）。

  在以「修身」為學之本的見羅看來，格致誠正、修齊治平，只不過是用來防止「修身」的缺漏並充實其分量的工夫。他並沒有把兩者視為非根本的工夫，而是作為第二義的輔助性工夫，並在「修身」中確立了本末之別。因而他以「修身」為本，無非是為了不離格致誠正、修齊治平的本根，並以其命脈宗旨為要（參見《正學堂稿》卷3，《答舒夢灘書》；卷5，《答徐時舉書》；卷20，《答李榕崖書》）。所以，如果以作為至善性體之歸宿的「身」為本，則格、致、誠、正也就能得到管束，修、齊、治、平也就能得到制約（參見《止修學案·大學約言》；《正學堂稿》卷1，《東嶽書溫陵士友》）。如果以格、致、誠、正為事，而不以其「身」為本，則其性體之至善也就會陷於佛老之玄虛；如果以、修、齊、治、平為事，而不以其「身」為本，則性體之至善也就會墜於五霸之功利（參見《止修學案·大學約言》；《正學堂稿》卷21，《答吳養志書》）。

  因此，在見羅看來，上文所說的「性命經綸打成一片」，實際上也是由「修身」來實現的。如果知道了這個以「修身」為本的道理，那就能真正做到有而無、無而有的境界。見羅認為，若性體在我，則經世之業，就如盤上走珠、隨處圓成，而使吾隨任自在也（參見《止修學案·大學約言》）。所以，他把「修身」說成是「經世之樞，透性命之竅」（《正學堂稿》卷16，《答郭青螺書》）和「直下工夫，即究極之學問」（同上書卷20，《答洪子禹書》）。他甚至說，一部《大學》，就是「修身為本」四字的註腳，而《語》《孟》、六經則都是《大學》的註腳。由此可見，《大學》的修身說，由於見羅而大大發展了。

  總之，見羅的修身說，不只是像傳統那樣把「修身」作為經世之宗，而且還作為性宗之學，且自具特徵。所以他說，作為《大學》三綱領之一的「以修身為本」，人們只知是經世之宗，卻不知是性宗之學（參見同上書卷5，《答黃光普書》；卷16，《答鄒南皋書》）。這樣一來，「以修身為本」就被等同於《大學》所說的「知止」、「知本」和「知至」，而「以修身為本」的「本」與「知本」的「本」，也被看成是同一個東西了。(13)