02

  【原文】

  間有覺其空疏謬妄，支離牽滯，而卓然自奮，欲以見諸行事之實者，極其所抵，亦不過為富強功利五霸之事業而止。聖人之學日遠日晦，而功利之習愈趣愈下。其間雖嘗瞽惑於佛、老，而佛、老之說卒亦未能有以勝其功利之心；雖又嘗折衷於群儒，而群儒之論終亦未能有以破其功利之見。蓋至於今，功利之毒淪浹於人之心髓而習以成性也幾千年矣！

  【解析】

  偶爾有人發現這種學說空疏虛妄、支離破碎，犯了拘泥於字句的錯誤，他們鼓起勇氣通過實際行動去驗證，最終其行為只是等同於追求富國強兵及功名利達的五霸。如此一來，世人離聖人之學越來越遠，聖人之學益發不明，追求功利的風習愈演愈烈。其間有人被佛教及老、莊學說吸引，然而最終沒能戰勝功利之心。然後有的儒學家想在眾多儒學家的學說中取捨，以求中庸之道，最終卻沒能打破功利的看法。因此，時至今日，功利毒害浸入人的心髓長達千年之久，其習慣已變成本性。

  【詞語註解】

  ○空疏謬妄：虛而不實，錯誤、荒唐。

  ○支離牽滯：缺乏連貫，拘泥於字句。

  ○卓然自奮：奮發而起，此處應該是指漢高祖、唐太宗。

  ○富強功利：富國強兵、功名利達。

  ○瞽惑：被迷惑。

  

  ○折衷於群儒：從群儒的學說中取捨選擇，以求正確的中庸之道。主要指提倡新儒學的宋代儒學家。

  ○淪浹：深入、通徹。

  ○習以成性：出自《書經·太甲》。

  【補充說明】

  在這一段文字中，王陽明敘述的是，有人意識到訓詁、記誦、辭章之學的虛妄，想要實踐聖人之學，並有志於將其顯現在事業上，最終卻不能脫離霸者的範疇。於是聖人之學日益不明，功利之習愈演愈烈。其間宋儒提倡性理之學，排斥佛、老的清虛無欲說，議論其危害，然而他們也沒能挽救沉溺於世俗功利的人們。王陽明慨嘆，時至今日，功利之弊給人心帶來的毒害可謂大矣。

  在漢代以後的歷代帝王中，日本人最為尊敬的便是唐太宗，因為唐太宗在位時出現了著名的「貞觀之治」。《貞觀政要》記錄了這一時期的治政，內容是唐太宗與群臣的問答。這本書很早就傳到了日本，江戶時代時各藩爭相學習，當時的儒學家也用它來給藩主講課。

  前文已述，宋代儒學家程、朱及其學派中人，一般都嚴格區別王與霸、義與利。司馬光及葉水心、陳同甫等人稱讚唐太宗及漢高祖的治世之功，將其比作三代之治，不區分王與霸、義與利，反而提倡義利一致、王霸雙行。而朱子對此進行了詳細批判。他認為唐太宗見功利而不知義理，即認為其行為雖然有好的地方，但是在根本上有不對之處，其治政自然與三代之治不同。唐太宗所講的仁義，只是求之於形跡之外，並非心性之內。這首先就是「為利之心」。因此朱子說，讚美其功績的人，是只論功而忘記論德。最後，他斷言：「唐太宗一切假仁借意以行其私。」《貞觀政要集論》的作者戈直，條理清晰地說明了貞觀之治是霸術的理由。

  日本崎門派的儒學家論述王霸之真偽，主張劃分區別。我的恩師楠本正繼先生的祖父楠本端山，是平戶藩的儒學家、德川幕府末期主張維新的朱子學者，他批判了在藩立學校講述《貞觀政要》的前輩。

  對於這些以心性之學為宗旨的儒學家來說，唐太宗也是施行霸術、追求功利的帝王。

  佛、老主張清虛無欲，王陽明認為這對於克服人的功利之念沒什麼效果。宋代儒學家強烈抨擊佛、老，認為其學說虛妄不實用。王陽明也批判佛、老，其言辭不如宋儒激烈。他說，如果遵從吾之良知，佛、老的目標也可以達成，多少表明了以儒教為中心的三教一致思想。有的儒學家說，佛、老的清虛無欲有助於心性存養。從這一點來說，也沒必要一概排斥。王陽明也不是不承認這一點，但是他認為，佛、老最終對於克服功利之念沒有效果。

  宋儒的心性之學，將一切道之本源求諸心性，提倡心性存養的必要性，應該有助於克服功利之念。但是王陽明認為，宋儒的心性之學還不夠徹底。正如「游騎不歸」那樣，宋儒求道於心外的世界，徘徊而忘記回家。如此一來，王陽明自然會覺得，宋儒的學說對於克服盤踞內心的功利之念沒能充分發揮其力量。於是，正如王陽明在本論最後所講的那樣，面對功利之念，只能拔出自家寶刀，即良知。

  【原文】

  相矜以知，相軋以勢，相爭以利，相高以技能，相取以聲譽。其出而仕也，理錢穀者則欲兼夫兵刑，典禮樂者又欲與於銓軸，處郡縣則思藩臬之高，居台諫則望宰執之要。故不能其事，則不得以兼其官；不通其說，則不可以要其譽；記誦之廣，適以長其敖也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辯也；辭章之富，適以飾其偽也。是以皋、夔、稷、契所不能兼之事，而今之初學小生皆欲通其說，究其術。其稱名僭號，未嘗不曰「吾欲以共成天下之務」，而其誠心實意之所在，以為不如是則無以濟其私而滿其欲也。

  【解析】

  因此，世人互相誇耀知識、攀比權勢、爭利競技、爭奪名聲。一旦進入仕途，掌管財政的人想要兼管軍事司法的權力，掌管禮樂的人想要得到人事權，郡縣的官員想要升遷為更高級別的地方行政官，負責勸諫天子的官員期望宰相要職。當然，想要兼任其他官職，必須具備完成相應職位的能力。如果不精通某方面的理論，就不能獲得這方面的名聲。背誦經書，適合提高其自尊心；知識淵博，適合幹壞事；見聞多廣，適合與人爭辯；擅長文章，適合偽裝。於是，就連皋陶、夔、后稷、契都無法兼任的官職，如今的初學者卻想要精通所有理論，窮其技術。只是，他們表面上都說自己是想為天下人做事，其實其本心在於如果不這樣做，就不能謀取私利而滿足欲望。

  【詞語註解】

  ○理錢穀者：負責會計出納的官員。

  ○銓軸：猶衡軸，比喻中樞要職。

  ○藩臬：指藩司與臬司，明清兩代的布政使和按察使的並稱。

  ○台諫：諫官，御史台和諫議大夫。

  ○宰執：宰相。

  ○稱名僭號：表面的稱呼。

  ○成天下之務：出自《易·繫辭上傳》，成就天下事業之意。

  【補充說明】

  王陽明在這一段文字中指出，世間有致力於學問的人也只是因為他們想要出人頭地。他尖銳地批評了這一現實，同時列舉了很有說服力的具體內容。這裡列舉出來的官員的想法、生活姿態以及對學問的態度，令人不禁佩服王陽明洞察時世的眼力。仔細思考一下王陽明指出的內容，令人遺憾的是，這不僅是他那個時代的狀況，也非常適合描述現代社會，這讓人不由得痛感各界人士深受功利主義風潮的污染，這已成為習性。

  為謀求自身的利益或者自己所屬集團組織的利益而使出渾身解數，這種不正之風給世間帶來的毒害難以估量。王陽明警告說，表面上說「自己是為天下、為百姓做事」，實際上卻是想「滿足一己私慾」。我認為應該向王陽明致敬。身處官界、實業界、教育界的人讀到這一段文字，又有幾個人不背流冷汗？現在正是大家端正自己心態的時候。

  【原文】

  嗚呼！以若是之積染，以若是之心志，而又講之以若是之學術，宜其聞吾聖人之教，而視之以為贅疣枘鑿，則其以良知為未足，而謂聖人之學為無所用，亦其勢有所必至矣！嗚呼！士生斯世，而尚何以求聖人之學乎？尚何以論聖人之學乎？士生斯世而欲以為學者，不亦勞苦而繁難乎？不亦拘滯而險艱乎？嗚呼，可悲也已！所幸天理之在人心，終有所不可泯，而良知之明，萬古一日！則其聞吾「拔本塞源」之論，必有惻然而悲，戚然而痛，憤然而起，沛然若決江河而有所不可御者矣！非夫豪傑之士無所待而興起者，吾誰與望乎？

  【解析】

  唉！以這樣常年的惡習和這樣的心志，去學習這樣的學問，難怪聽了聖人的教誨，會認為是無用的、不合時世的。這樣一來，勢必認為良知不夠充分，聖人之學無用。唉！生於這樣的時代，如何才能求聖人之學？如何才能論聖人之學？生於這樣的時代，有志於學問的人，要面臨多少苦難呢？要受多少拘束，經歷多少風險呢？唉！實在可悲！

  所幸人心中的天理永遠不會泯滅，良知的光輝萬古不變，因此，世人聽了我的「拔本塞源」論後便會感動悲傷，如決堤奔流的長江、黃河之水那樣，以勢不可擋之勢憤然而起。除了那些不依靠他人、能夠獨自奮起的豪傑志士之外，我又能期待誰呢？

  【詞語註解】

  ○贅疣：疣，瘤子，借指多餘無用之物。《莊子·太宗師》：「彼以生為附贅懸疣。」《莊子·駢拇篇》：「附贅懸疣，出乎形哉！而侈於性。」

  ○枘鑿：枘即栓，鑿即洞。將四方形的栓套入圓形的洞中，比喻不一致、不合適。《楚辭·九辯》：「圓鑿而方枘兮，吾固知其齟齬而難入。」

  ○萬古一日：恆久不變。

  ○惻然：悲傷的樣子。

  ○戚然：憂慮悲傷的樣子。

  ○沛然：水流充沛的樣子。

  ○決江河：江指長江，河指黃河。「決江河」，是指長江黃河的水決堤而出。

  ○夫豪傑之士……：《孟子·盡心章句上》：「待文王而後興者，凡民也。若夫豪傑之士，雖無文王猶興。」

  【補充說明】

  這一段可以說是「拔本塞源」論的總論。對於聖人之學的衰落、人心功利的積習，王陽明在這段短文中三次使用「嗚呼」一詞，由此可見他感嘆至深。他將萬世的積弊，歸結為盤踞人心的功利之念，只能佩服他的洞察力了。古今中外的思想家當中，有幾人能如此直截了當地用「功利」二字概括諸惡的根源？實在令人驚嘆。我們必須深思「功利」二字，察知它的危害之大、之深。

  同時，王陽明又滔滔不絕地論述了掃除功利積習、復興聖學的困難。其中，他從歷史的角度敘述了古今有識之士及思想家為了糾正功利之積習、復興聖學所提出的各種學說，又敘述了這些都未能奏效的實情。結果，聖人之學被當作無用的學問、不適合時世的學問，因而自然被忽視掉了。他又論及世間有識之士應該如何應對以及尋求方法途徑何等困難。王陽明這才高呼能夠從根源上洗滌積弊的理念。這一理念便是心之天理，即良知。王陽明說：「所幸天理之在人心，終有所不可泯，而良知之明，萬古一日！」這才是王陽明所要高呼的內容。至此，《拔本塞源論》一文得以首尾呼應。然而，匡正世俗及學術的功利積弊，無疑是極為困難的。因此王陽明在結語處寫道，我只能期待相信自己力量、振奮激昂的豪傑之士了。

  如前所述，王陽明的《拔本塞源論》是明文中的明文，而且是他即席寫下的書信中的文章，如實反映了他的心境，這對引起讀者的共鳴起了很大作用。下面介紹一些先學對該文的評論，僅供參考。

  【劉宗周】

  快讀一過，迫見先生一腔真血脈，洞徹萬古。愚嘗謂孟子好辯而後，僅見此篇。

  【施邦曜】

  此書前悉論知行合一，廣辟、博說、旁引、曲喻，不啻開雲見日。後「拔本塞源」論，闡明古今學術升降之因。真是從五藏八寶，悉傾示以人。讀之，即昏愚亦恍然有覺。此是先生萬物一體之心，不憚詳言以啟後學也。當詳玩毋忽！

  【孫奇逢】

  「拔本塞源」之論，以宇宙為一家，天地為一身，真令人惻然悲鳴，戚然痛，憤然起，是集中一篇大文字，亦是世間一篇有數文字。

  【王應昌】

  先生此篇文字，明白痛快，能入人心髓。至於切中時弊，在賈長沙之上。

  【三輪執齋】

  此至論中之至論，明文中之明文。秦漢以來，數千年間，唯此一文。

  【佐藤一齋】

  陳龍正曰：「拔本塞源」論乃先生直接道統處，智略技能，至先生極哉，然一毫不恃，盡擘破之，唯以求復心體為貴；解悟靈通，至先生極哉，然一毫不恃，盡皆擘破，唯以師行五倫為貴。其心則唯欲安天下之民，唯共成天下之治。道學一點真血脈，先生得矣。恐後世頓悟而疑其儒為禪，以事功疑其儒之雜，不可不辨也。先生固云：「夫趨向同而論學或異，不害其為同也。」若自雲道。

  又曰：耿定向《請從祀疏》有曰，「所著《拔本塞源論》指示人心最為明切。使外之臣工，實體究此，則所以翼太平之治。實多得守仁之志已。彼惟願朝端協一德之交，而不樂有倡道之名」。可謂深見先生之志。

  【吉村秋陽】

  蓋王子終身以立言，推其淵源、求其歸宿，俱不外是。直掃千載積弊，唯欲以此挽回三代之上。何等大見識？何等大力量？前人謂，公固百世殊絕人物。誠然也。

  【東澤瀉】

  一齋先生曰，王文成之「拔本塞源」論，可謂古今獨步。與陳龍川之酌古論、方正學之深慮論隔世相頡頏，並為有識之文。予謂，酌古不免書生之豪論、深慮亦只老儒之常談。謂此有識之文，特在當時法家中拔此，不足以與文成此篇相頡頏。若彼章楓山之原學、羅一峰之扶植綱常之疏，已在酌古、深慮之上，可以與此篇雁行。

  【中野正剛】

  （下面是福岡養育的奇才中野正剛在中學修猷館三年級就讀，年僅十四歲時寫的作文，題目是「人的尊卑」。雖然沒有直接言及「拔本塞源」論，其精神有相通之處，因此收錄於此，僅供參考。另外，這篇文章收錄於平成八年付梓的《修猷館柔道部百年史》中，由山田龍蹊介紹給我。）

  人之尊卑應因何而定？彼錦衣絹帽，住大廈高樓里，食有美肉，出有黑漆馬車，役使人而不知世上一切辛苦者為尊，敝袴粗褐、住茅屋敗籬中，齧糟糠、臥草蓆，日夜營營忙於生計之道者卑否？決否然也。然因何定其尊卑乎？余雲唯在其心事高潔與卑劣。天因其能力與各人相應之職。農夫亦可，小官吏亦可，勞動者亦可，唯忠實其業務，且於私利私慾之外，有思社會國家之心足矣。彼之外得高地位，貯財產，裝純然紳士，內心無一片愛國之心，為私利私慾之齷齪之輩，畢竟不足語焉。吾人他日出社會所得地位有千差萬別。然不論其職業若何，其地位如何，若其志高潔，其行為清廉，真心計國家隆盛，足矣。余比之濁富之偽紳士，寧希廉潔之農民事也。