踐行良知

  嘉靖三年（1524）八月十五日，中秋佳節，一輪明月亮如白晝。王陽明於府邸碧霞池上天泉橋設宴賞月，召集門人百餘名。酒至半酣，門人中有的放聲高歌，有的擲箭於壺，有的擊鼓泛舟，耽於遊興。王陽明退而作詩《月夜二首》（《王文成公全書》卷二十）。兩首詩都講述了王陽明的心學，第一首如下：

  萬里中秋月正晴，四山雲靄忽然生。

  本章節來源於𝖻𝖺𝗇𝗑𝗂𝖺𝖻𝖺.𝖼𝗈𝗆

  須臾濁霧隨風散，依舊青天此月明。

  肯信良知原不昧，從他外物豈能攖！

  老夫今夜狂歌發，化作鈞天滿太清。

  前四句中，王陽明把良知比作中秋明月，就像風能夠瞬間吹開雲靄濁霧那樣，良知有掃盡人慾的偉大力量。本書後面的《拔本塞源論》中，將良知比作太陽，太陽一出中天，便可掃盡雲霧，也是同樣的意思。

  接下來的兩句是說，王陽明相信良知非常明晰，不為外物擾亂，良知是亘古不變的。王陽明深感良知的光明，可以拂去雲霧般的人慾。他在最後兩句詩中感嘆道，自己身為老人，也要狂歌一番，如身在天籟環繞之中。

  第二首如下：

  處處中秋此月明，不知何處亦群英？

  須憐絕學經千載，莫負男兒過一生！

  影響尚疑朱仲晦，支離羞作鄭康成。

  鏗然舍瑟春風裡，點也雖狂得我情。

  這首詩也將良知比作中秋明月，感嘆世間俊秀之才雖多卻不知在何處，孟子仙去，聖學斷絕已過千年，希望有志男兒早日醒悟，不要不知聖學空過一生。接下來又感嘆，朱子未得聖學真傳，只是傳其形影，後漢劉玄陷入訓詁之學而支離破裂，世間儒者卻以此為宗。自己和那些儒者不同，更羨慕孔子的門人曾點，想成為孔子所說的狂者。

  曾點是曾參之父，亦稱曾晳。一天，孔子讓曾點及另外三名弟子說一下自己的理想。其他三人都講到要以道治理天下，成就大事。曾點一邊彈琴一邊聽他們談論。

  「點，爾何如？」

  鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：「異乎三子者之撰。」

  子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」

  曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」

  夫子喟然嘆曰：「吾與點也！」（《論語·先進篇》）

  另外，孔子還說過：「不得中行而與之，必也狂狷乎！」（《論語·子路篇》）因此，王陽明的理想是寧願成為曾點那樣恣意狂放的狂者。

  酒宴上門人做出狂者的樣子，忘記了孔子教誨的真義，王陽明看到以後作詩旁敲側擊了一下。

  第二天早晨，門人為前天晚上的狂態道歉。

  「子在陳，曰：『歸與！歸與！吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。』」（《論語·公冶長篇》）王陽明引用這一典故教化道（《年譜三》）：

  世之學者，沒溺於富貴聲利之場，如拘如囚，而莫之省脫。及聞孔子之教，始知一切俗緣，皆非性體，乃豁然脫落。但見得此意，不加實踐以入於精微，則漸有輕滅世故，闊略倫物之病。雖比世之庸庸瑣瑣者不同，其為未得於道一也。故孔子在陳思歸，以裁之使入於道耳。諸君講學，但患未得此意。今幸見此，正好精詣力造，以求至於道。無以一見自足而終止於狂也。

  王陽明看到中秋的明月有時也會被雲遮住，因此作詩《中秋》，以抒感懷。

  去年中秋陰復晴，今年中秋陰復陰。

  百年好景不多遇，況乃白髮相侵尋！

  吾心自有光明月，千古團圓永無缺。

  山河大地擁清輝，賞心何必中秋節！

  王陽明就是這樣大力提倡心學綱要，不斷闡述良知是永遠光明的。

  敬畏與灑落

  王陽明在書信《答舒國用》（《王文成公全書》卷五）中論及敬畏與灑落的關聯，這也是對其門人的訓誡，我們不妨來了解一下。

  舒國用的問題：「敬畏之增，不能不為灑落之累。」「敬畏為有心，如何可以無心？而出於自然，不疑其所行。」

  王陽明大致做了如下回答：

  夫君子之所謂敬畏者，非有所恐懼憂患之謂也，乃戒慎不睹，恐懼不聞之謂耳。君子之所謂灑落者，非曠盪放逸，縱情肆意之謂也，乃其心體不累於欲，無入而不自得之謂耳。夫心之本體，即天理也。天理之昭明靈覺，所謂良知也……

  而其昭明靈覺之本體，無所虧蔽，無所牽擾，無所恐懼憂患，無所好樂忿懥，無所意必固我，無所歉餒愧怍。和融瑩徹，充塞流行，動容周旋而中禮，從心所欲而不逾，斯乃所謂真灑落矣。是灑落生於天理之常存，天理常存生於戒慎恐懼之無間。孰謂「敬畏之增，乃反為灑落之累」耶？惟夫不知灑落為吾心之體，敬畏為灑落之功，歧為二物而分用其心，是以互相牴牾，動多拂戾而流於欲速助長。

  是國用之所謂「敬畏」者，乃《大學》之「恐懼憂患」，非《中庸》「戒慎恐懼」之謂矣。程子常言：「人言無心，只可言無私心，不可言無心。」戒慎不睹，恐懼不聞，是心不可無也。有所恐懼，有所憂患，是私心不可有也。堯舜之兢兢業業（《書經·皋陶謨》），文王之小心翼翼（《詩經·大雅·大明》），皆敬畏之謂也，皆出乎其心體之自然也。出乎心體，非有所為而為之者，自然之謂也。敬畏之功無間於動靜，是所謂「敬以直內，義以方外」也。敬義立而天道達，則不疑其所行矣。

  舉業與聖學

  此時王陽明曾論及聖學與舉業，在此一併記述。

  王陽明說過，修行聖學與舉業絕不矛盾。他提出「良知」說以後，認為良知是千古聖賢的秘訣、聖學的正法眼藏，自然會覺得修行良知聖學與舉業不矛盾。不過當時王陽明明確指出朱子學是外求之學，良知學是求心之學，二者相反，而科舉考試依舊以朱子學為基礎，因此會有人覺得舉業與良知學有矛盾。就此有一段趣聞。（《年譜三》）

  德洪攜二弟德周、仲實讀書城南。洪父心漁翁往視之。魏良政、魏良器輩與游禹穴諸勝，十日忘返。

  家君問曰：「承諸君相攜日久，得無妨課業乎？」

  二子答曰：「吾舉子業無時不習。」

  家君曰：「固知心學可以觸類而通，然朱說亦須理會否？」

  二子曰：「以吾良知求晦翁之說，譬之打蛇得七寸矣，又何憂不得耶？」

  家君疑未釋，進問先生。

  先生曰：「豈特無妨？乃大益耳。學聖賢者，譬之治家，其產業、宅第、服食、器物，皆所自置。欲請客，出其所，有以享之；客去，其物具在，還以自享，終生用之無窮也。今之為舉業者，譬之治家不務居積，專以假貸為功。欲請客，自廳事以至供具，百物莫不遍借。客幸而來，則諸貸之物一時豐裕可觀；客去，則盡以還人，一物非所有也；若請客不至，則時過氣衰，借貸亦不備；終生奔勞，作一窶人而已。是求無益於得，求在外也。」

  明年乙酉大比，稽山書院錢楩與魏良政並發解江、浙。家君聞之，笑曰：「打蛇得七寸矣。」