阻止元靜辯護

  據《年譜三》記載，王陽明再次上疏請求辭退封爵時，巡按江西監察御史程啟憲與戶科給事毛玉，在宰輔楊廷和的授意之下，提交上疏，彈劾王陽明。因為王陽明曾批評朱子，又建有平定宸濠之亂的大功，朝廷內外有不少人對他嫉妒不已。

  當時王陽明的高徒陸元靜任刑部主事，憤慨地提筆寫下《辨忠讒以定國是疏》（《王文成公全書》卷三十八《世德紀附錄》），列舉六條，為其師王陽明辯護，準備上奏。上疏中提到，當時抨擊王陽明的理由大致有以下六點：

  一謂宸濠私書，有「王守仁亦好」一語；

  請記住𝔟𝔞𝔫𝔵𝔦𝔞𝔟𝔞.𝔠𝔬𝔪網站，觀看最快的章節更新

  二謂守仁曾遣冀元亨往見宸濠；

  三謂守仁亦因賀宸濠生辰而來；

  四謂守仁起兵，由於致仕都御史王懋中、知府伍文定攀激；

  五謂守仁破城之時，縱兵焚掠，而殺人太多；

  六謂宸濠本無能為，一知縣之力可擒，守仁之功不足多。

  陸元靜針對這些非議，一一列舉事實詳細辯論，明示王陽明與部下諸將的軍功，為老師辯護，被稱為「六辯」。上疏末尾寫道：「今建不世之功，而遭不明之謗，天理人心安在哉！」「天理人心安在哉」這句話在文中出現了四次，可知陸元靜有多麼激憤。

  但是，王陽明聽說此事後，寫了一封信《與陸元靜（二）》（《王文成公全書》卷五）給他，勸他不要上疏。王陽明在晚年告誡門人說：「人生大病，只是一傲字。」（《傳習錄》下卷）值得注意的是，在這封書信中，王陽明首先對陸元靜的辯護表示深深的謝意，然後寫道，應該以謙虛為宗旨，自我反省，警誡賣弄辯解之詞。現將王陽明的論點分條整理，明示其意，其後加入一些我個人的見解。

  第一條：

  某不孝不忠，延禍先人，酷罰未敷，致茲多口，亦其宜然。乃勞賢者觸冒忌諱，為之辯雪，雅承道誼之愛，深切懇至，甚非不肖孤之所敢望也。

  王陽明認為，受眾人責難是對祖先的不孝，這也印證了他主張的心學就是源於一個「孝」字。他講到不忠一詞，大概是出於自責之念。因為平定宸濠之亂後，他上報了部下的軍功，但是皇帝身邊的佞臣擅自刪改捏造，並以莫須有的罪名陷害其門人冀元亨，而他卻不能剷除奸佞。接著，他又表示，因為自己處置不當，要勞煩陸元靜為自己上疏辯護，非常感謝。

  第二條：

  「無辯止謗」，嘗聞昔人之教矣，況今何止於是！四方英傑以講學異同之故，議論方興，吾儕可勝辯乎？惟當反求諸己，苟其言而是歟，吾斯尚有所未信歟，則當務求其是，不得輒是己而非人也。使其言而非歟，吾斯既已自信歟，則當益致其踐履之實，以務求於自慊，所謂「默而成之」「不言而信」（《易·系詞上傳》）者也。然則今日之多口，孰非吾儕動心忍性（《孟子·告子章句下》），砥礪切磋之地乎！

  上面所講的「昔人之教」，源自隋朝王通的《中說·問易》。賈瓊問：「何以息謗？」王通回答說：「無辯。」也就是「勿辯」。這個「無辯」可以說是辯解的極致。《周易》中的賁的極致便是白賁，也是同一道理。這也算是對世間有志之士的針砭之言吧，因為他們吹捧說陽明學是知行合一的實踐哲學。

  在此，王陽明表示，與其急於辯解，不如反求他人是非之論，以謙虛的態度追求體認。另外，他使用的「自慊」一詞，出自《大學》，表示自我滿足的意思，也是陽明學中非常重要的部分。也就是說，王陽明認為，「自慊」正是因為致良知而得到的自我滿足。但是，這個詞用在這裡，也包含了自謙的意思，也就是說，遵循良知擁有自信的話，沒必要特意向他人炫耀，反倒要謙虛。我們不可忽略王陽明所講的「自慊」中有這樣一層含義。

  第三條：

  且彼議論之興，非必有所私怨於我，彼其為說，亦將自以為衛夫道也。況其說本自出於先儒之緒論，固各有所憑據，而吾儕之言驟異於昔，反若鑿空杜撰者。乃不知聖人之學本來如是，而流傳失真，先儒之論所以日益支離，則亦由後學沿習乖謬積漸所致。彼既先橫不信之念，莫肯虛心講究，加以吾儕議論之間或為勝心浮氣所乘，未免過為矯激，則固宜其非笑而駭惑矣。此吾儕之責，未可專以罪彼為也。

  王陽明雖然批判朱子學說，但是他講到朱子學說時，並不明確指出朱子之名，只是提出「先儒之論」，而且絕不立門戶之見。而明末的陳清瀾的態度則大相逕庭，他堅持朱子學說，在著作《學蔀通辯》中點明陸象山及王陽明的名字，並加以徹底批判。我們應當注意，王陽明這種謙虛的態度從未改變。

  第四條：

  吾儕今日之講學，將求異其說於人邪？亦求同其學於人邪？將求以善而勝人邪？亦求「以善而養人」（《孟子·離婁章句下》）邪？知行合一之學，吾儕但口說耳，何嘗知行合一邪！推尋所自，則如不肖者為罪尤重。蓋在平時徒以口舌講解，而未嘗體諸其身，名浮於實，行不掩言，己未嘗實致其知，而謂昔人致知之說未有盡。如貧子之說金，乃未免從人乞食。諸君病於相信相愛之過，好而不知其惡，遂乃共成今日紛紛之議，皆不肖之罪也。

  王陽明對於自己講學的深深自責著實打動人心。他在龍場大悟之後就提出知行合一，四十九歲開始倡導「致良知」說，在此卻反省自己曾對先儒的「致知」說進行過批判一事，認為自己曾陷入口舌之弊，並不是真正的知行合一。

  第五條：

  雖然，昔之君子，蓋有「舉世非之而不顧，千百世非之而不顧」（《伯夷頌》）者，亦求其是而已矣。豈以一時毀譽而動其心邪！惟其在我者有未盡，則亦安可遂以人言為盡非？伊川、晦庵之在當時，尚不免於詆毀斥逐，況在吾輩行有所未至，則夫人之詆毀斥逐，正其宜耳。凡今爭辯學術之士，亦必有志於學者也，未可以其異己而遂有所疏外。是非之心，人皆有之，彼其但蔽於積習，故於吾說卒未易解。就如諸君初聞鄙說時，其間寧無非笑詆毀之者？久而釋然以悟，甚至反有激為過當之論者矣。又安知今日相詆之力，不為異時相信之深者乎！

  王陽明一方面針對世人的批判表示深刻的反省，同時認為那些批判自己學說的人也是有志於學問的人，堅信他們遵循良知後很快便會理解自己的學說。由此可見，王陽明雖然主張自己獨創的新學說——「良知」說，但是對世人非常謙虛。

  而且，在書信的末尾，王陽明引用了孟子的「是非之心，知也」「是非之心，人皆有之」（《孟子·告子章句上》）。這兩句話講述的是良知，唯有致良知是重要的。值得注意的是，他在提出「良知」說一兩年後，已經在論述「致」的重要性了。

  此時，王陽明的講友，擔任光祿寺少卿的黃綰也上《明軍功以勵忠勤疏》（《王文成公全書》卷三十八《世德紀附錄》），為他辯護。