刊刻《大學古本》

  正德十三年（1518），王陽明在贛州刊刻了《大學古本》，並且寫了一篇序文。

  本書首發𝓫𝓪𝓷𝔁𝓲𝓪𝓫𝓪.𝓬𝓸𝓶,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  王陽明在贛州時期的講學與南京時期的相同，主要是講省察克治、去欲存理、立誠立志、事上磨鍊之類的實踐性功夫。在廬陵、滁州時期，王陽明講說的重點是靜坐悟入。王陽明看到弟子門人為塵垢所擾而心生懊喪，而他本人是在龍場大徹大悟後，通過靜坐悟道才得以一掃塵垢，所以他教導門人靜坐是功夫之要。

  可是，弟子門人卻將靜坐悟入誤解為坐禪入定，結果陷於空虛之弊。因此，在南京和贛州時期的講學中，王陽明才講說了上述動處功夫、實踐功夫之要。

  此外，王陽明通過剿滅賊匪的深刻體驗，使自己的功夫變得更加深切。從他寫給楊仕德和薛侃的書信中出現的「破山中賊易，破心中賊難」之類的話中，我們也可以察知這一點。通過這些磨鍊，王陽明的心學也變得更加精深了。

  王陽明對《大學》的解析，值得關注的是對最為基本的格物的解析。他將「格物之物」看作「事」，將「意所向處」看作「物」。由這一基點出發，王陽明會將《大學》的宗旨歸結為誠意，也就很自然了。

  據錢德洪的《年譜》記載：「先生在龍場時，疑朱子《大學章句》非聖門本旨，手錄古本，伏讀精思，始信聖人之學本簡易明白。其書止為一篇，原無經傳之分。格致本於誠意，原無缺傳可補。以誠意為主，而為致知格物之功，故不必增一敬字。以良知指示至善之本體，故不必假於見聞。」

  雖說王陽明在龍場時期就提出了「以良知指示至善之本體」，但錢德洪認為因此就認定王陽明在當時就提出了「良知」說是不準確的。可以肯定的是，「良知」說是王陽明在晚年才提出的。此外，根據「以誠意為主，而為致知格物之功」來看，當時王陽明是把「誠意」作為「致知格物」的方法。

  王陽明雖然在龍場時期提到了「良知」，但是當時他對於「良知」是《大學》一書的核心並沒有那麼清晰的認識，真正產生清晰的認識並形成成熟的思想，是在他的晚年時期。

  如果我們翻閱《大學古本序》，可以看到開篇便是：「《大學》之要，誠意而已矣。」顯然，當時的王陽明將《大學》的宗旨歸納為「誠意」。

  然而在序文中，王陽明將《大學》「致知」的「知」看作「本體之知」，將「致知」看作「致本體之知」，且以致知為誠意之本。而在序文的末尾，又說「噫！乃若致知，則存乎心；悟致知焉，盡矣」。

  由以上可見，王陽明是以「致知」為學之宗旨的。這裡所說的「致知」，正是「致良知」。因此，從這篇序文來看，王陽明已經將「致良知」作為學之宗旨。

  事實上，在對《大學》進行解析時，王陽明沒有將誠意與格物、明德與親民看作兩件事，而是把二者統一起來。這一解析方法不僅存在於他對《大學》的解讀中，也貫穿於他對《中庸》《論語》和《孟子》的解讀中。我們只要看一看《傳習錄》上卷，便能明白這一點。這一解析方法正是陽明心學不同於朱子學的獨特之處。

  在王陽明看來，朱子對《大學》的解析陷於支離。不過朱子在《大學補傳》中提出了「敬」，希望藉此避免陷入支離。但王陽明認為，將一切事物一分為二，難免會陷入支離境地。

  正德十五年（1520）春，當時的朱子學者羅欽順得到王陽明的贈書《大學古本》（《困知記》卷四《續篇》）。該《大學古本》里的序與《陽明先生文錄》中的《大學古本序》稍有不同。

  按照羅欽順的說法，《大學古本序》中沒有涉及致知：「夫此其全文也，首尾數百言，並無一言及於致知，近見《陽明文錄》，有《大學古本序》，始改用致知立說，于格物更不提起，其結語言：『乃若致知，則存乎心；悟致知焉，盡矣。』」

  王陽明的心學以良知為頭腦，在《大學古本》的初序中，他明顯將朱子的《大學補傳》斥為支離。那麼，王陽明為何會忘記良知這個頭腦呢？羅欽順分析認為，或許是因為王陽明只是初步提出了「良知」，但並沒有確定下來。

  《陽明先生文錄》（又稱《陽明文錄》或《文錄》）刊刻於嘉靖六年（1527）四月，刊行此書的是王陽明的高足錢德洪、鄒守益等人。《陽明先生文錄》中錄有《大學古本序》。看到這篇序文，羅欽順覺察到它似乎與王陽明贈給自己的《大學古本》中的序有所不同。《陽明先生文錄》所收錄的《大學古本序》以「致良知」為《大學》的宗旨和頭腦，而初序則以「誠意」為《大學》之宗旨。

  如前所述，在《傳習錄》上卷最後一條，王陽明回答了門人蔡希淵的疑問：「文公《大學新本》先格致而後誠意功夫，似與首章次第相合。若如先生從舊本之說，即誠意反在格致之前，於此尚未釋然。」

  當時，王陽明對朱子《大學新本》的立場展開了充分的批判。由此來看，《大學古本》的初序明顯將誠意看作了《大學》的宗旨、學之功夫的根本、為學的大腦。

  在這一條里，王陽明說道：

  《大學》功夫即是明明德，明明德只是個誠意，誠意的功夫只是格物致知。若以誠意為主，去用格物致知的功夫，即功夫始有下落，即為善去惡無非是誠意的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫蕩蕩，都無著落處；須用添個敬字方才牽扯得向身心上來。然終是沒根源。若須用添個敬字，緣何孔門倒將一個最緊要的字落了，直待千餘年後要人來補出？

  正謂以誠意為主，即不須添敬字。所以提出個誠意來說，正是學問的大頭腦處。於此不察，真所謂毫釐之差，千里之謬。

  大抵《中庸》功夫只是誠身，誠身之極便是至誠；《大學》功夫只是誠意，誠意之極便是至善：功夫總是一般。今說這裡補個敬字，那裡補個誠字，未免畫蛇添足。

  由上文可知，王陽明認為朱子在《大學補傳》里補個「敬」字不過是畫蛇添足。而王陽明在晚年最終以「致良知」為學之頭腦，將「敬」看作是畫蛇添足。

  《傳習錄》上卷刊刻於正德十三年（1518），時年王陽明四十七歲，剛剛剿滅了南贛賊匪。此書經過王陽明監修的。下面刊出王陽明《大學古本》的兩篇序文，讀者可對比閱讀。

  初序（據羅欽順的《困知記》記載）

  《大學》之要，誠意而已矣。誠意之功，格物而已矣。誠意之極，止至善而已矣。

  正心，復其體也；修身，著其用也。以言乎己，謂之明德；以言乎人，謂之親民；以言乎天地之間，則備矣！是故至善也者，心之本體也；動而後有不善。

  意者，其動也；物者，其事也。格物以誠意，復其不善之動而已矣！不善復而體正，體正而無不善之動矣！是之謂止至善。聖人懼人之求之於外也，而反覆其辭。

  舊本析而聖人之意亡矣！是故不本於誠意而徒以格物者，謂之支；不事于格物而徒以誠意者，謂之虛；支與虛，其於至善也遠矣！合之以敬而益綴，補之以傳而益離。吾懼學之日遠於至善也，去分章而復舊本，傍為之什，以引其義。庶幾復見聖人之心，而求之者有要。噫！罪我者其亦以是矣夫！

  大學古本序

  《大學》之要，誠意而已矣。誠意之功，格物而已矣。誠意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。

  正心，復其體也；修身，著其用也。以言乎已，謂之明德；以言乎人，謂之親民；以言乎天地之間，則備矣！是故至善也者，心之本體也。動而後有不善，而本體之知，未嘗不知也。

  意者，其動也；物者，其事也。至其本體之知，而動無不善。然非即其事而格之，則亦無以致其知。故致知者，誠意之本也。格物者，致知之實也。物格則知致意誠，而有以復其本體，是之謂止至善。聖人懼人之求之於外也，而反覆其辭。

  舊本析而聖人之意亡矣！是故不務於誠意而徒以格物者，謂之支；不事于格物而徒以誠意者，謂之虛；不本於致知而徒以格物誠意者，謂之妄。支與虛與妄，其於至善也遠矣！合之以敬而益綴，補之以傳而益離。吾懼學之日遠於至善也，去分章而復舊本，傍為之什，以引其義。庶幾復見聖人之心，而求之者有其要。噫！乃若致知，則存乎心；悟致知焉，盡矣。（《王文成公全書》卷七《文錄》）