五 鄉紳——舉、貢、生員和鄉官

  見任官作惡於外，鄉紳（鄉官和紳衿）則作惡於鄉里。趙翼曾說：

  前明一代風氣，不特地方有司私派橫征，民不堪命。而縉紳居鄉者亦多倚勢恃強，視細民為魚肉，上下相護，民無所控訴也。1

  在農業社會的家族集團之下，鄉紳的身份不但能蔭及子孫，並且榮及祖考，一人及第，舉族登天。其所以敢於作惡，第一因為他們是統治階級的中堅分子，有法律上的特殊性，而且有多方面的保障。第二因為鄉官多半是顯宦，他的政治地位必然高於地方守令，舉、貢、生員則為將來之顯宦，地方官也不敢或不願得罪。謝肇淛論吏治與巨室說：

  今之仕者，寧得罪於朝廷，無得罪於官長；寧得罪於小民，無得罪於巨室。得罪朝廷者，竟冒批鱗之名；得罪於小民者，可施彌縫之術。惟官長、巨室，朝忤旨而夕報罷矣。欲吏治之善，安可得哉！2

  趙南星也說：

  夫吏於士者，不過守令。而鄉官之中多大於守令者，是以鄉官往往凌虐平民，肆行吞噬，有司稍稍禁戢，則明辱暗害，無所不至。3

  第三明人重年誼和鄉誼，科舉的同榜構成師生和同年的政治關係，同一鄉里則又構成同鄉關係。這兩種關係在政治上的表現，是黨爭；在地方的反映，是利用在朝的座主、同年、同鄉來控制地方守令，使其顧惜前途，不敢加以鈐制。尤其是父兄或子弟在朝的鄉紳，更是勢焰熏赫，奴使守令，成為地方政府的太上政權。

  

  鄉紳作惡於鄉里，表現在很多方面。第一是包攬詞訟，囑託官府。舉例說：

  永樂二十年（1422）八月壬寅，皇太子謂吏部、刑部、都察院臣曰：比年各處閒吏群聚於鄉，或起滅詞訟，擾攬官府，虐害平民，為患不少。4

  陶奭齡記：

  今寒士登第……謁選之官……及其罷官歸休，則恣橫於鄉黨，居間請託，估計占奪，無所不至，安得國有廉吏，鄉有端人？5

  劉宗周《責成巡方職掌疏》說：

  江南冠蓋輻輳之地，無一事無紳衿孝廉把持，無一時無紳衿孝廉囑託，有司惟力是視，有錢者生。且亦有釁起瑣褻，而兩造動至費不資以乞居間之牘，至輾轉更番求勝，皆不破家不已。甚至或逕行賄於問官，或假抽豐於鄉客，動盈千百，日新月盛。6

  顧公燮記明季縉紳云：

  明季搢紳……尤重師生年誼，平昔稍有睚眥，即囑撫按訪挐。甚至門下之人，遇有司對簿將刑，豪奴上稟主人呼喚，立即扶出，有司無可如何。其他細事，雖理曲者亦可以一帖弭之。7

  甚至以理學自命，正襟危坐者，也要干涉官府，艾南英《復陳怡雲公祖書》：

  敝鄉理學之盛，無過吉安。嘉隆以前，大概質行質言，以身踐之。近歲自愛者多，而亦不無仰愧前哲者，田土之訟，子女之爭，告訐把持之風，日有見聞，不肖視其人皆正襟危坐以持論相高者也。8

  第二是隱庇徭役，靠損小民。顧亭林說：

  天下之病民者有三：曰鄉官，曰生員，曰吏胥，是三者法皆得以復其戶而無雜泛之差，於是雜泛之差乃盡歸於小民。今之大縣至有生員千人以上者，比比也。且如一縣之地有十萬頃，而生員之地五萬，則民以五萬而當十萬之差矣。一縣之地有十萬頃，而生員之地九萬，則民以一萬而當十萬之差矣。民地愈少，則詭寄愈多；詭寄愈多，則民地愈少，而生員愈重。富者行關節以求為生員，而貧者相率而逃且死。故生員之於其邑人，無絲毫之益，而有丘山之累。然而一切考試科舉之費，猶皆派取於民，故病民之尤者生員也。9

  錢謙益《譚公墓志銘》：

  吳中士大夫……田連阡陌，受請寄，避繇役，貽累閭里。10

  至於一般地主，其子弟太不成才，無法進學校，則以金錢營充中外各機關吏役。英宗正統七年（1442）應天府尹李敏奏：

  本府上元、江寧二縣富實丁多之家，往往營充欽天監、太醫院陰陽、醫生，各公主府墳戶，太常、光祿二寺廚役及女戶者。一戶多至一二十丁，俱避差役，負累小民。11

  或竄名府縣為隸卒：

  奸民避役者，率役司府為隸卒，主者納其賂而庇之。多者百餘人，少者亦七八十人。12

  第三是豪奪田宅，有同白著，試以英宗朝事為例：

  正統元年（1436）十月戊寅，命監察御史李彝、於奎往南京，賜之敕曰：比者南京有等權豪之人，不畏公法，侵凌軍民，強奪田畝，占據市肆，隱匿軍囚，種田看莊小人依附為非，良善被其擾害。13

  彝等廉得中官外戚所占田地六萬二千三百五十畝，房屋一千二百二十八間。14

  景泰二年（1451）戶部所議寬恤條例中說：

  順天、河間等府縣地土，多被官豪蒙曨奏討，及私自占據，或為草場，

  或立莊所，動計數十百頃，間接小民納糧地畝，多被占奪，歲賠糧草。15

  成化十年（1474）蔣琬上言：

  大同、宣府諸塞腴田無慮數十萬，悉為豪右所占。畿內八府良田半屬勢要家，佃民失業。16

  弘治（1488—1505）時外戚王源占奪民產至二千二百餘頃：

  外戚源賜田初止二十七頃，乃令其家奴別立四至，占奪民產至二千二百餘頃。及貧民赴告，御史劉喬徇情曲奏，致源無忌憚，家奴益橫。17

  世宗時夏言《奉敕勘報皇莊及功臣國戚田土疏》說：

  近年以來，皇親侯伯憑藉寵昵，奏討無厭，而朝廷眷顧優隆，賜予無節，其所賜地土多是受人投獻，將民間產業奪而有之。如慶陽伯受奸民王政等投獻，奏討慶都、清苑、清河三縣地五千四百餘頃。如長寧伯受奸民魏忠等投獻，奏討景州東光等縣地一千九百餘頃。如指揮僉事沈傅、吳讓受奸民馬仲名等投獻，奏討滄州靜海縣地六千五百餘頃。以致被害之民，構訟經年，流離失所，甚傷國體，大失人心。18

  景恭王於嘉靖四十年（1561）之國，多請莊田，其他土田湖泊侵入者數萬頃。19潞王在京邸時王店王莊遍畿內，居藩田多至四萬頃。20福王之國時，詔賜莊田四萬頃，中州腴土不足，取山東、湖廣田益之，尺寸皆奪之民間，伴讀、承奉諸官假履畝為名，乘傳出入，河南北齊楚間所至騷動。21假如按照人口和土地的比率，平均每一小農耕種十畝的話，那明末一個親王就國，以法令所占奪的田土，夠四十萬個小農家的生活，再以每家平均五口計算，一親王奪田四萬頃，就有二百萬農民餓死。

  第四是擅役鄉民，廣興造作。例如武宗朝之焦芳：

  芳居第宏麗，役作勞數郡。22

  松江之錢尚書：

  松江錢尚書治第，多役鄉人，磚甓亦取給於役者。有老傭後至，錢責之，對曰：某擔自黃瀚墳，路遠故遲耳。錢益怒，答曰：黃家墳亦吾所築，其墳亦取自舊冢，勿怪也。23

  世宗朝之嚴世蕃：

  世蕃得罪後，與羅龍文日誹謗時政，其治第役眾四千。24

  第五是營放收息，重利盤剝。方孝孺記：

  洪武初，寧海及鄰縣飢，里中富人以麥貸貧乏者，每斗責谷二斗三升，乘時取倍獲之息。25

  成祖朝宗室有以取息虐民遭戒敕者：

  永樂十年（1412）敕靖江之輔國將軍贊億曰：監察御史言爾交通衛卒，以錢貨民，多取利息，至系人妻孥，逼脅鬻居以償所負，國家舊制四品以上官不得與民爭利，汝宗室之親，乃恣肆如此乎？26

  宣宗朝政府且指出高利貸為貧民流移之一因：

  宣德五年（1430）九月戊申，上諭掌行在戶部事兵部尚書張本曰：聞各處細民，多因有司失於撫字，及富豪之家施貸取息過虐，以致貧窘，流移外境。27

  英宗朝至重申權豪勢要違例收息之禁：

  正統五年（1440）四月乙未，嚴違例收息之禁。先是駙馬都尉石璟家奴訴領璟銀鈔借與衛軍，取索不還，乞為追理。上命行在戶部檢例言，洪武舊制，凡公侯內外文武四品以上官不得放債，永樂中亦嘗禁約。今璟家奴放債而欲官追，於法有違。上命行在都察院執問懲治，仍揭榜申明舊制，嚴加禁約，有權豪勢要仍前故違，及有司聽囑同害百姓者俱罪不宥。28

  但此禁例，亦顯然只是具文，觀下引一事可知：

  （外戚）孫忠家奴貸子錢於濱州民，規利數倍，有司望風奉行。民不堪訴詣朝，言官交章劾之，命執家奴戍邊，忠不問。29

  至各地方則更肆無忌憚，以為兼併蠶食之手段：

  正統十三年（1448）六月甲申，浙江按察使軒輗言：各處豪民私債，倍取利息，至有奴其男女，占其田產者，官府莫敢指斥，小民無由控訴。30

  小民無力償納，往往破產，吳寬記：

  民歲漕粟輸納多不足，豪家利以金貸，比比破產。31

  或則以田產典質，無力取贖，產去而稅存：

  正統元年（1436）六月戊戌，湖廣辰州府沅陵縣奏：民多因賠納稅糧，充軍為事貧乏，將本戶田產，典借富人錢帛，歲久不能贖，產去稅存，衣食艱難。32

  或則以房屋抵押，無力取贖，即被沒收：

  正統六年（1441）五月甲寅，直隸淮安府知府楊理言：本府貧民以供給繁重，將屋宅典與富民，期三年贖以原本，過期即立契永賣。以是貧民往往趁食在外，莫能招撫。33

  或借則以銀，而償則以米，取數倍之息。顧炎武記：

  日見鳳翔之民，舉債於權要，每銀一兩，償米四石，此尚能支持歲月乎？34

  政府雖明知有這種兼併情形，也只能通令私債須等豐收時償還，期前不得追索。可是結果導致仕宦階級索性不肯借貸，農民在春耕時，修理農具，準備種子，收購肥料，在在需錢，平時則或有疾病死亡，苛稅力役，都非錢不辦，一遇天災兵禍，更是一籌莫展，政府不能救濟，鄉紳地主又拒絕借貸，貧農更是走投無路。政府只好又自動把這法案取消，讓地主得有法律上允許的自由兼併的機會：

  景泰二年（1451）八月癸巳，刑部員外郎陳金言：軍民私債，例不得追索，俟豐稔歸其本息。以此貧民有急，偏叩富戶，不能救濟。宜聽其理取。從之。35

  第六是擅抽私稅，擾苦商民。宣德八年（1433）順天府尹李庸言：

  比奉命修築橋道，而豪勢之家，占據要路，私搭小橋，邀取行人，榷取其利，請行禁革。上曰：豪強擅利至此，將何所不為？命行在都察院揭榜禁約，不悛者具以名聞。36

  英宗時駙馬都尉焦敬至私科商稅，為有司舉發，奉特旨赦罪：

  正統元年（1436）十二月甲申，駙馬都尉焦敬令其司副李昶於文明門外五里建廣鯨店，集市井無賴，假牙行名，詐稅商販者錢，積數十千。又於武清縣馬駒橋遮截磁器魚棗數車，留店不遣。又令閽首馬進於張家灣溧陽閘河諸通商販處詐收米八九十石，鈔以千計。事覺下刑部，昶等俱引伏。尚書魏源上其罪，請執敬治之。上曰：姑赦敬、昶等，征其贓，人杖八十釋之。37

  憲宗時著令嚴治，入律正條：

  成化十五年（1479）七月二十二日節該，欽奉憲宗皇帝聖旨，管莊佃僕人等占守水陸關隘，抽分掯取財物，挾制把持害人的，都發邊衛永遠充軍。欽此！38

  但到世宗時，犯者仍不過輸贖：

  嘉靖二十年（1541）言官劾勳爵權豪家置店房，科私稅。惠安侯張鑭亦預，輸贖還爵。39

  第七是經營商業，和民爭利，如行商中鹽，例如成祖朝之蔡福：

  永樂八年（1410）十月乙未，行在都察院左副都御史李慶言：公侯都督往往令家人子弟行商中鹽，凌轢運司及各場官吏，倍數多支。朝廷申明舊制，四品以上官員之家，不許與民爭利。已令罷支，今都督蔡福等妄行奏請，既付於法，其公侯有犯者，亦宜鞫治。上曰：姑勿治。令戶部榜諭禁止。40

  憲宗朝之趙陽：

  成化十七年（1481）中官趙陽等乞兩淮鹽十萬引，帝已許之。戶部左侍郎潘榮等言，近禁勢家中鹽，詔旨甫頒，而陽等輒違犯，宜正其罪。帝為切責陽等。41

  這一階級以其雄厚之財力，政治之背景，獨占市場，操縱物價，小商人因之失業破產，弊不可言，英宗時曾敕戶部指出這一弊端：

  正統九年（1444）四月壬辰，敕戶部曰：朝廷令人易納馬草，開中鹽場，本期資國便民。比間各場納草之人，多系官豪勢要及該管內外官，貪圖重利，令子侄家人伴當，假託軍民，出名承納。各處所中鹽糧亦系官豪勢要之家占中居多，往往挾勢將雜糙米上倉，該管官司畏避權勢，輒與收受，以致給軍，多不堪用。及至支鹽，又囑管鹽官攙越關支，倍取利息，致無勢客商，守支年久不能得者有之。喪資失業，嗟怨莫伸，其弊何可勝言！42

  如開行列肆，例如世宗朝之郭勛：

  翊國公郭勛被劾下獄，有司勘勛京師店舍多至千餘區。43

  周能父子：

  周瑛嗣封慶雲伯，封殖過於父。嘉靖中於河西務設肆邀商貸，虐市民，虧國課…周壽嘗奉使道呂梁洪，多挾商艘，主事謝敬不可。壽與關，且劾之，敬坐落戢。44

  楚中宗室之開帛店：

  楚宗錯處市廛者甚多，經紀貿易與市民無異，通衢諸帛店俱系宗室。間有三吳人攜負至彼開鋪者，亦必借王府名色。45

  吳中士大夫之急於貨殖，黃省曾記：

  自劉氏、毛氏創起利端，為鼓鑄囤房，王氏債典，而大村名鎮必張開百貨之肆，以榷管其利，而村鎮之負擔者俱困，由是累金百萬。至今吳中搢紳仕夫，多以貨殖為急，若京師官店六郭開行債典興販鹽酤，其術倍克於齊民。46

  至福建則以地勢瀕海，豪紳巨室多投資於海外貿易，禁海時期，稱為「通蕃」。何喬新《福建按察司副使辛公（訪）墓表》：

  （訪）奉敕巡視海道。瀕海大姓私造海艦，歲出諸番市易，因相剽殺。公捕其黨渠，沒入其艦，事連達官，窮治甚急。其家訟於御史，誣公激變良民。或勸公少緩其獄，公奮曰：吾寧報法而死，不思賣法而生也。於是奸民屏息，海道肅清。47

  蔡清《椒丘先生（何喬新）傳》記福清薛氏：

  福清薛氏以所居瀕海，歲出諸蕃互市，事覺，遂聚眾欲為亂。先生掩其不備，盡獲其渠，海道以寧。48

  海上風濤險惡，一有虧折，便擄掠行旅，成為海盜，張燮說：

  閩在宋元俱設市舶司，國初因之，後竟廢。成弘之際（1465—1505），豪門巨室，間有乘巨艦貿易海外者，奸人陰開其利竇，而官人不得顯收其利權，初亦漸享贏，後乃勾引為亂，至嘉靖而弊極矣。49

  甚或加入倭寇，為之嚮導，為虎作倀。由此當時的仕宦階級以利害不同分裂為兩派相對立，在內地兼併農民寄生於土地的主張禁海，片帆不許出港，絕通蕃即所以絕倭寇。在沿海經營海外貿易寄生於海洋的，就主張開放海禁，重設市舶司，以為海通後貿易發達，人民生計優裕，海盜自然絕跡。這兩派的爭論甚至影響到了國策和政局，嘉靖時朱紈的自殺就是一個著例：

  朱紈長洲人……嘉靖二十六年（1547）七月倭寇起，改提督浙閩海防軍務巡撫浙江。初明祖定製，片板不許入海。承平久，奸人闌出入勾倭人及佛郎機（葡萄牙）諸國入互市。閩人李克頭、歙人許棟據寧波之雙嶼，司其質契。勢家護持之，漳、泉為多，或與通婚姻。假濟渡為名，造雙桅大船，運載違禁物，將吏不敢詰也。或負其直，棟等即誘之攻剽，負直者脅將吏捕逐之，泄師期令去，期他日償，他日至，負如初，倭大怨恨，益與棟等合……紈巡海道……謂不革渡船，則海道不可清；不嚴保甲，則海防不可復。上疏具列其狀，於是革渡船，嚴保甲，搜捕奸民。閩人資衣食於海，驟失重利，雖士大夫家亦不便也，欲沮坯之……勢家既失利，則宣言被禽者皆良民，非賊黨，用搖惑人心……紈執法既堅，勢家皆懼……紈且曰：去外國盜易，去中國盜難；去中國瀕海之盜猶易，去中國衣冠之盜尤難。閩浙人益恨之……吏部用御史閩人周亮及給事中葉鏜言，奏改紈巡視以殺其權……中朝士大夫先入浙閩人言，亦有不悅紈者矣……紈語復侵諸勢家。御史陳九德遂劾紈擅殺，落紈職，命兵科都給事中杜汝禎按問。紈聞之，慷慨流涕曰：吾貧且病，又負氣不任對簿，縱天子不欲死我，閩浙人必殺我，吾死，自決之，不須人也。制壙志作絕命詞，仰藥死……未幾海寇大作，毒東南者十餘年。50

  這是一次大陸和海洋的鬥爭，也是農業和商業的鬥爭，朱紈代表內地的農業地主的利益，周亮、葉鏜、陳九德等閩浙人則代表沿海的新商業資本家的利益。我國祖先從西北向東南發展，到十四五世紀已發展到盡頭，尤其是閩浙人多地狹，向南發展到海洋本是自然趨勢，明初的禁海令是反時代潮流的。朱紈的死，正說明是這反時代潮流的必然的犧牲，也說明這時代的新商業資本家在政治上和社會上的力量。

  第八是抑買貨物，占奪水利，例如明初之番禺土豪：

  番禺土豪數十人，遇閭里珍貨，輒抑價買之，稍不如意，即誣以鈔法，人莫敢誰何。51

  明末之溫體仁：

  御史毛九華劾體仁居家時，以抑買商人物，為商人所訴，賂崔呈秀以免。52

  弋陽官陂之碓磨：

  正統八年（1443）十二月戊戌，吏部聽選官胡秉賢言：臣原籍江西弋陽縣，有官陂二所，民田三萬餘畝，借其灌溉。近年被沿陂豪強之人，私創碓磨，走泄水利，稍有旱暵，民皆失望。53

  西湖菱芡之利：

  杭州西湖傍近，編竹節水，可專菱芡之利，而惟時有勢力者可得之。故杭人有俗謠云：十里湖光十里笆，編笆都是富豪家，待他十載功名盡，

  只見湖光不見笆！54

  順德之占沙搶割，陳邦彥《中興政要書·保民篇》第三《禁侵漁》：

  臣鄉田多近海，或數十年輒有浮生。勢豪之家，以承餉為名，而影占他人已成之稅田，認為己物，業戶畏之而不敢爭，官司聞之而不能直，此所謂占沙也。及至秋稼將登，豪家召募打手，駕使大船，列刃張旗，以爭新占之業。其後轉相摹仿，雖夙昔無因者，亦皆席捲而有之，耕者之少不敵搶者之多，或殺越折傷而不能問，此所謂搶割也。斯二者小民積怨深怒，皆歸怒於鄉紳……去冬寇犯彬、桂，民言至有願寇之來與鄉紳俱斃者。55

  「時日曷喪，予與汝偕亡。」這兩句話正可做明代農民對鄉紳的怨恨的註腳。

  第九是淫虐殺人，無惡不作。例如楊稷：

  楊士奇子稷居鄉，嘗橫暴殺人，言官交劾。朝廷不加法，以其章示士奇。又有人發稷橫虐數十事，乃下之理。56

  梁次攄：

  梁儲子次攄為錦衣百戶。居家與富民楊端爭民田，端殺田主，次攄遂滅端家二百餘人。武宗以儲故，僅發邊衛立功。57

  這兩個都是閣臣的兒子，在家當鄉紳，前一個到楊士奇死後才正法，後一個則僅發邊衛充軍了事。又如衍聖公案：

  成化丙戌（1466）三月癸卯，衍聖公孔弘緒坐奸樂婦四十餘入，殺無辜四人，法當斬，以宣聖故，削爵為民，以弟洪泰代官。58

  同一年的張真人案：

  四月戊午，正一嗣教大真人張元吉坐僭用器物，擅易制書，強奪子女，先後殺平人四十餘人，至有一家三人者。法當凌遲處死，下獄禁錮。尋杖一百戍鐵嶺，而子亥慶得襲。元吉竟以母老放歸。59

  這一對又因為是孔子和張道陵的子孫，是幾千年來的老牌鄉紳，雖然是窮凶極惡的殺人犯，竟也可以逍遙法外，並且其地位還許其子弟承襲！又如程峋至公開和地方士民相殺，彭孫貽記：

  永平薦紳程峋蓄蒼頭健兒數百，為害里黨。士民揭竿與角，相殺亡算。60

  甚至以理學自命的正人君子，也私法殺人：

  羅倫里居，立鄉約以整頓風俗，其法甚嚴，莫敢不遵，獨有強梁二人不服，且屢違教令，乃命其徒共執投水中。61

  此外如王應熊任首輔，其弟王應熙在鄉作惡的罪狀至四百八十餘條，贓一百七十餘萬。62溫體仁、唐世濟的族人，甚至做盜，為盜奧主。63湯一泰倚從子湯賓尹之勢，強奪已字之女，逼之至死。64文學家茅坤的家人也倚仗主勢，橫行鄉里。65陳於泰、陳於鼎的兄弟在鄉作惡，致引起民變。66

  國法不論是非，但論社會階級，議親則裙帶，議貴則家族，有錢有勢有地位的都可無所不為，無惡不作，農民無所控訴，只好造反：

  白蓮賊徐鴻儒薄勝縣，民什九從亂。知縣姬文允徒步叫號，驅吏卒登陴不滿三百，望賊輒走，存者才數十。問何故從賊，曰：禍由董二。董二者，故延綏巡撫董國光子也，居鄉貪暴，民不聊生，故從賊。67

  替鄉紳作惡的爪牙是豪奴悍仆。奴僕的來源，一是價買，例如楊繼盛遺囑所說：

  曲鉞他若守分，到日後與他地二十畝，村宅一小所。若是生事，心裡想回去，你就令你兩個丈人商議告著他……原是四兩銀子買的他，放債一年，銀一兩得利六錢，按著年問他要，不可饒他，恐怕小廝們照樣行，你就難管。68

  一是投靠，如顧公燮所記：

  明季搢紳，豪奴悍仆，倚勢橫行，里黨不能安居，而市井小民，計惟投身門下，得與此輩水乳交融，且可憑為城狐社鼠，由是一鄉一邑之地，掛名僮僕者十有二三。69

  尤其是一般小農，稍有田產，僅可生活，經不起苛稅和里役的剝削，唯一的辦法是投靠鄉紳之門為奴，藉以逃避對國家的負擔。徐階是嘉靖朝的名相，家人多至數千，大半都是由投靠而來。于慎行說：

  華亭家人多至數千，有一籍記之，半系假借。海（瑞）至相君第，請其籍削之，僅留數百以供役使，相君無以難也。70

  二者都立有身契，世世子孫不能改，奴倚主以避稅避役，橫行作惡；主則利用奴做爪牙，做敲詐的工具，如明後期婁東情形：

  婁風俗極重主僕，男子入富家為奴，即立身契，終身不敢雁行立。有役呼之，不敢失尺寸，而子孫累世不得脫籍，間有富厚者以多金之，即名贖而終不得與等肩，此制馭人奴之律令也。然其人任事，得因緣上下，累累起家為富翁，最下者亦足免饑寒，更借托聲勢，外人不得輕相呵，即有犯者，主人必極力衛捍，此其食主恩之大略也。71

  如黃尊素所記宛劉氏事：

  宛有劉氏者登戊戌第，其先世濟惡。父以一日殺太平夫婦三人系獄，子登第得脫。劉自戊午自上江道罷秩，即蓄僕從數百人，養陸博酒徒數十輩，田宅之美者，子女之少者皆鉤致之，以罄其所有，或把其陰事，或因其怨家，名謂投獻。以是膏腴厭豐國中，民間百舍中產無不失業。訴於道府，置不為理。72

  和平民不同的是不許讀書應試和通婚。謝肇淛說：

  長樂（奴庶）之禁甚厲。為人奴者，子孫不許讀書應試，違者必群擊之。及之新安，見其俗不禁出仕而禁婚姻。73

  主奴關係純由金錢維繫，用法律保障。一到社會局面改變的時候，秩序擾亂，法律無靈。十七世紀中葉，遂發生普遍的奴變。74

  注釋：

  1.《廿二史劄記》卷三四，《明鄉官虐民之害》。

  2.《五雜俎》卷一三，《事部》。

  3.《趙忠毅公文集》卷一三。

  4.《明成祖實錄》卷二五〇。

  5.《小柴桑喃喃錄》卷上。

  6.《劉子文編》卷五。

  7.《消夏閒記摘抄》卷上。

  8.《天傭子文集》卷六。

  9.《亭林文集》卷一，《生員論中》。

  10.《初學集》卷五三。

  11.《明英宗實錄》卷八九。

  12.何喬新：《何文肅公文集》卷二九，《太子太保朱公(英)神通碑》。

  13.《明英宗實錄》卷二三。

  14.《明英宗實錄》卷二九。

  15.《明英宗實錄》卷二〇一。

  16.《明史》卷一五五，《蔣貴傳》。

  17.《明史》卷三〇〇，《王鎮傳》。

  18.《桂洲文集》卷一三。

  19.參見《明史》卷一二〇，《景王傳》。

  20.參見《明史》卷一二〇，《潞王傳》。

  21.參見《明史》卷一二〇，《福王傳》。

  22.《明史》卷三〇〇，《焦芳傳》。

  23.文林：《琅玡漫抄》。

  24.《明史》卷三〇八，《嚴嵩傳》。

  25.《遜志齋集》卷二一，《童賢母傳》。

  26.《明成祖實錄》卷一二五。

  27.《明宣宗實錄》卷七〇。

  28.《明英宗實錄》卷六六。

  29.《明史》卷三〇〇，《孫忠傳》。

  30.《明英宗實錄》卷一六七。

  31.《匏翁家藏集》卷七〇，《隆池阡表》。

  32.《明英宗實錄》卷一八。

  33.《明英宗實錄》卷七九。

  34.《亭林文集》卷三，《病起與薊門當事書》。

  35.《明英宗實錄》卷二〇七。

  36.《明宣宗實錄》卷一〇七。

  37.《明英宗實錄》卷二五。

  38.《明律條例·名例》。

  39.《明史》卷三〇〇，《張麒傳》。

  40.《明成祖實錄》卷一〇九；《明史》卷一五〇，《李慶傳》。

  41.《明史》卷一五七，《潘榮傳》。

  42.《明英宗實錄》卷一一五。

  43.《明史》卷一三〇，《郭英傳》。

  44.《明史》卷三〇〇，《周能傳》。

  45.包汝楫：《南中紀聞》。

  46.《吳風錄》。

  47.《何文肅公文集》卷三一。

  48.《何文肅公文集》外集。

  49.《東西洋考》卷七，《餉稅考》。

  50.《明史》卷二〇五，《朱紈傳》。

  51.《明太祖實錄》卷一三三；《明史·道同傳》。

  52.《明史》卷三〇八，《溫體仁傳》。

  53.《明英宗實錄》卷一一一。

  54.葉盛：《水東日記》卷一四。

  55.《岩野先生集》卷一。

  56.《明史》卷一四八，《楊士奇傳》。

  57.《明史》卷一九〇，《梁儲傳》。

  58.王世貞：《弇山堂別集》卷一八。

  59.王世貞：《弇山堂別集》卷一八。

  60.《茗齊雜記》。

  61.沈德符：《野獲編補遺》卷二。

  62.參見《明史》卷二五三，《王應熊傳》。

  63.參見《明史》卷二五七，《馮元飈傳》。

  64.參見《明史》卷三〇三，《徐貞女傳》。

  65.參見《明史》卷二八七，《茅坤傳》。

  66.參見《明史》卷二四五，《蔣英傳》。

  67.《明史》卷二九〇，《姬文允傳》。

  68.《楊忠愍公集》卷三，《遺囑》。

  69.《消夏閒記摘抄》卷上。

  70.《谷山筆塵》卷五。

  71.《研堂見聞雜記》。

  72.《說略》。

  73.《五雜俎》卷一四，《事部》。

  74.另詳吳晗：《明季奴變考》。