神斷——上帝的背書

  在整個歐洲都被基督化之後，「Holmgang」這一矛盾的終極解決機制逐漸被教會所厭惡和禁止。然而，習俗的力量是如此強大，以致上帝也不得不向愷撒妥協，為日耳曼人的單挑傳統提供上帝視角的解釋，這就是「神斷」。「神斷」可以為單挑提供宗教和法律上的合理解釋，因此又被稱為「上帝的背書」。「神斷」理論認為，上帝會在決鬥中做出公正的裁決，使正義的一方獲勝。

  拋開迷信的成分，「神斷」的理論基礎實際上是死者有罪論，就像一句西方諺語所說的那樣：「或多或少，死者總是有錯的。」這和中國傳統的死者為大論大相逕庭。中國人在矛盾和糾紛中常常以自殺的方式自證清白，或在對手家門前自盡，或自盡後遺書譴責對方，以自殺的方式使對方陷入道德上的不利境地。

  然而，中世紀歐洲人的做法與此截然相反，他們力圖在決鬥中殺死對立方以證明自身的清白或證明對方有罪。這種合法的決鬥被稱為司法決鬥，最初僅被用於刑事案件的判定。《倫巴底法文集》中列舉了謀殺、通姦、亂倫等20多種適用於司法決鬥的情形。然而，當法王路易九世規定民事糾紛也可以使用決鬥解決之後，這一範圍被迅速擴大。貴族們很快發現，利用司法決鬥解決財產糾紛也非常有效，於是司法決鬥被廣泛用於解決貴族之間常見的土地糾紛和雞毛蒜皮之爭，小到兩位騎士關於某位女士容貌的評論之爭，大到王位繼承權的歸屬，都可以合情合理地拔劍來一場。甚至一向對決鬥持懷疑態度的教會，也常常指定某僧侶與人用棍棒決鬥，來解決宗教稅收（十一稅）方面的糾紛。

  

  兩位14世紀的騎士正在進行一場司法決鬥，天使正在他們頭頂盤旋，以使勝利的天平傾向正義的一方

  值得指出的是，沒有摸過刀劍的現代人往往根據中世紀吟遊詩人的作品，把決鬥想像得像街機《刀魂》一樣華麗、刺激。實際上，決鬥場上腸穿肚爛、肝腦塗地的場景比比皆是。因為缺乏解剖學知識，早期的決鬥者往往傾向於把對手大卸八塊以確保勝利。隨便一場為了豆大點兒屁事引發的決鬥，場景之殘酷都不會遜於《權力的遊戲》中魔山和紅毒蛇的那一場單挑。

  即使在司法決鬥盛行的時代，也曾有人指出：「決鬥十有八九得不到公正的結果。」這種司法制度的荒謬性不言而喻，但它至少提供了另外一種可能性，即當一個自由人失去所有自證清白的可能性的時候，他至少還有捨命一搏的權利。舉個例子，如果李廣迷路一事發生在中世紀的歐洲，那麼結果可能就不一樣了。按照法律，司法決鬥中會有如下的可能性：

  （一）李廣對衛青呈給漢武帝的戰報有異議，李廣提出單挑，衛青允諾；

  （二）李廣對衛青呈給漢武帝的戰報沒有異議，但官吏判李廣有罪，李廣不服，向官吏提出單挑，官吏允諾；

  （三）李廣對衛青呈給漢武帝的戰報沒有異議，但官吏根據證人的證言判李廣有罪，李廣不服，向證人提出單挑，證人允諾；

  （四）李廣對衛青呈給漢武帝的戰報沒有異議，但官吏判李廣無罪，衛青不服，向官吏提出單挑，官吏允諾；

  （五）李廣對衛青呈給漢武帝的戰報有異議，李廣提出單挑，衛青有疾不能出戰，委託霍去病代為單挑，霍去病允諾。

  然而，李廣當時並沒有這種權利，這個「與匈奴大小七十餘戰」的老英雄，選擇了以自殺作為最後的抗議。

  14世紀的一場法庭抗辯，最終的結果是當事人雙方（都是貴族）進行司法決鬥

  總的來說，文藝復興之前的西歐單挑界雖然擁有上帝的背書和世俗法律的許可，但單挑界這個圈子的主體主要還是貴族。因為生產力的落後，大部分的農民處於一貧如洗的境地，根本沒有值得以命相搏的財產糾紛。法律儘管賦予了平民向貴族發起單挑的權利，但貴族可以拒絕平民的單挑要求。即使貴族願意和平民單挑，貴族也可以根據法律騎馬出戰，而平民必須徒步；即使雙方能夠在完全平等的情況下決鬥，營養不良的平民也不太可能戰勝從小習武的封建騎士。在這種情況下，平民之間以及平民與貴族的單挑實際上是不可能的，單挑界的主角依然是貴族。按照馬克思主義的唯物史觀，沒有人民群眾的參與，人類社會就不可能發展，因此，人民群眾很快便參與了轟轟烈烈的單挑事業，最終使之獲得了跨越式的發展。