全集.5臨川先生文集下5

  不善教者之為教也，不此之務，而暴為之制，煩為之防，劬劬於法令誥戒之間，藏於府，憲於市，屬民於鄙野，必曰臣而臣，君而君，子而子，父而父，兄弟者無失其為兄弟也，夫婦者無失其為夫婦也，率是也有賞，不然則罪。鄉閭之師，族鄼之長，疏者時讀，密者日告，若是其悉矣。顧有不服教而附於刑者，於是嘉石以慚之，圜土以苦之，甚者棄之於市朝，放之於裔末，卒不可以已也。此謂民知所以教之之源，而不誠化上之意也。

  善教者浹於民心，而耳目無聞焉，以道擾民者也。不善教者施於民之耳目，而求浹於心，以道強民者也。擾之為言，猶山藪之擾毛羽，川澤之擾鱗介也，豈有制哉？自然然耳。強之為言，其猶囿毛羽、沼鱗介乎！一失其制，脫然逝矣。噫！古之所以為古，無聞焉，由前而已矣；今之所以不為古，無聞焉，由後而已矣。或曰：「法令誥戒不足以為教乎？」曰：「法令誥戒，文也，吾云爾者，本也，失其本，而求之文，吾不知其可也。」

  原過

  天有過乎？有之，陵歷闘蝕是也。地有過乎？有之，崩弛竭塞是也。天地舉有過，卒不累覆且載者何？善復常也。人介乎天地之間，則固不能無過，卒不害聖且賢者何？亦善復常也。故太甲思庸，孔子曰勿憚改過，揚雄貴遷善，皆是術也。

  予之朋有過而能悔，悔而能改，人則曰：「是向之從事云爾，今從事與向之從事弗類，非其性也，飾表以疑世也。」夫豈知言哉？

  天播五行於萬靈，人固備而有之。有而不思則失，思而不行則廢。一日咎前之非，沛然思而行之，是失而復得，廢而復舉也。顧曰非其性，是率天下而戕性也。且如人有財，見篡於盜，已而得之，曰：「非夫人之財，向篡於盜矣。」可歟？不可也。財之在己，固不若性之為己有也。財失復得，曰非其財，且不可，性失復得，曰非其性，可乎？

  進說

  

  古之時，士之在下者無求於上，上之人日汲汲惟恐一士之失也。古者士之進，有以德，有以才，有以言，有以曲藝。今徒不然，自茂才等而下之至於明法，其進退之皆有法度。古之所謂德者、才者，無以為也。古之所謂言者，又未必應今之法度也。誠有豪傑不世出之士，不自進乎此，上之人弗舉也。誠進乎此，而不應今之法度，有司弗取也。夫自進乎此，皆所謂枉己者也。孟子曰：「未有枉己能正人者也。」然而今之士，不自進乎此者未見也，豈皆不如古之士自重以有恥乎？

  古者井天下之地而授之氓，士之未命也，則授一廛而為氓，其父母妻子裕如也。自家達國，有塾，有序，有庠，有學，觀游止處，師師友友，弦歌堯、舜之道自樂也。磨礱鐫切，沉浸灌養，行完而才備，則曰：「上之人其舍我哉？」上之人其亦莫之能舍也。

  今也地不井，國不學，黨不庠，遂不序，家不塾。士之未命也，則或無以裕父母妻子，無以處行完而才備，上之人亦莫之舉也，士安得而不自進？嗚呼！使今之士不若古，非人則然，勢也。勢之異，聖賢之所以不得同也。孟子不見王公，而孔子為季氏吏，夫不以勢乎哉？士之進退，不惟其德與才，而惟今之法度，而有司之好惡，未必今之法度也。是士之進，不惟今之法度，而幾在有司之好惡耳。今之有司，非昔之有司也，後之有司，又非今之有司也。有司之好惡豈常哉？是士之進退，果卒無所必而已矣。噫！以言取人，未之失也，取焉而又不得其所謂言，是失之失也，況又重以有司好惡之不可常哉！古之道，其卒不可以見乎？士也有得已之勢，其得不已乎？得已而不已，未見其為有道也。

  楊叔明之兄弟，以父任皆京官，其勢非吾所謂無以處、無以裕父母妻子，而有不得已焉者也。自枉而為進士，而又枉於有司，而又若不釋然。二君固常自任以道，而且朋友我矣，懼其猶未寤也，為進說與之。

  取材

  夫工人之為業也，必先淬礪其器用，掄度其材幹，然後致力寡而用功得矣。聖人之於國也，必先遴柬其賢能，練核其名實，然後任使逸而事以濟矣。故取人之道，世之急務也，自古守文之君，孰不有意於是哉！然其間得人者有之，失士者不能無焉，稱職者有之，謬舉者不能無焉。必欲得人稱職，不失士，不謬舉，宜如漢左雄所議諸生試家法、文吏課箋奏為得矣。

  所謂文吏者，不徒苟尚文辭而已，必也通古今，習禮法，天文人事，政教更張，然後施之職事，則以詳平政體，有大議論，使以古今參之是也。所謂諸生者，不獨取訓習句讀而已，必也習典禮，明制度，臣主威儀，時政沿襲，然後施之職事，則以緣飾治道，有大議論，則以經術斷之是也。

  以今准古，今之進士，古之文吏也；今之經學，古之儒生也。然其策進士，則但以章句聲病，苟尚文辭，類皆小能者為之；策經學者，徒以記問為能，不責大義，類皆蒙鄙者能之。使通才之人或見贅於時，高世之士或見排於俗。故屬文者至相戒曰：「涉獵可為也，誣艷可尚也，於政事何為哉？」守經者曰：「傳寫可為也，誦習可勤也。於義理何取哉？」故其父兄勖其子弟，師長勖其門人，相為浮艷之作，以追時好而取世資也。何哉？其取捨好尚如此，所習不得不然也。若此之類，而當擢之職位，歷之仕塗，一旦國家有大議論，立辟雍明堂，損益禮制，更著律令，決讞疑獄，彼惡能以詳平政體，緣飾治道，以古今參之，以經術斷之哉？是必唯唯而已。

  文中子曰：「文乎文乎，苟作云乎哉？必也貫乎道。學乎學乎，博誦云乎哉？必也濟乎義。」故才之不可苟取也久矣，必若差別類能，宜少依漢之箋奏家法之義。策進士者，若曰邦家之大計何先，治人之要務何急，政教之利害何大，安邊之計策何出，使之以時務之所宜言之，不直以章句聲病累其心。策經學者，宜曰禮樂之損益何宜，天地之變化何如，禮器之制度何尚，各傳經義以對，不獨以記問傳寫為能。然後署之甲乙以升黜之，庶其取捨之鑑灼於目前，是豈惡有用而事無用，辭逸而就勞哉？故學者不習無用之言，則業專而修矣，一心治道，則習貫而入矣。若此之類，施之朝廷，用之牧民，何向而不利哉？其它限年之議，亦無取矣。

  興賢

  國以任賢使能而興，棄賢專己而衰。此二者必然之勢，古今之通義，流俗所共知耳。何治安之世有之而能興，昏亂之世雖有之亦不興？蓋用之與不用之謂矣。有賢而用，國之福也；有之而不用，猶無有也。商之興也有仲虺、伊尹，其衰也亦有三仁。周之興也同心者十人，其衰也亦有祭公謀父、內史過。兩漢之興也有蕭、曹、寇、鄧之徒，其衰也亦有王嘉、傅喜、陳蕃、李固之眾。魏、晉而下，至於李唐，不可徧舉，然其間興衰之世，亦皆同也。由此觀之，有賢而用之者，國之福也，有之而不用，猶無有也，可不慎歟！

  今猶古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。古雖擾攘之際，猶有賢能若是之眾，況今太寧，豈曰無之，在君上用之而已。博詢眾庶，則才能者進矣；不有忌諱，則讜直之路開矣；不邇小人，則讒諛者自遠矣；不拘文牽俗，則守職者辨治矣；不責人以細過，則能吏之志得以盡其效矣。苟行此道，則何慮不跨兩漢、軼三代，然後踐五帝、三皇之塗哉！

  委任

  人主以委任為難，人臣以塞責為重，任之重而責之重可也，任之輕而責之重不可也。愚無他識，請以漢之事明之。

  高祖之任人也，可以任則任，可以止則止。至於一人之身，才有長短，取其長則不問其短；情有忠偽，信其忠則不疑其偽。其意曰：「我以其人長於某事而任之，在它事雖短何害焉？我以其人忠於我心而任之，在它人雖偽何害焉？」故蕭何，刀筆之吏也，委之關中，無復西顧之憂。陳平，亡命之虜也，出捐四萬餘金，不問出入。韓信，輕猾之徒也，與之百萬之眾而不疑。是三子者，豈素著忠名哉？蓋高祖推己之心而寘於其心，則它人不能離間而事以濟矣。

  後世循高祖則鮮有敗事，不循則失。故孝文雖愛鄧通，猶逞申屠之志；孝武不疑金、霍，終定天下大策。當是時，守文之盛者，二君而已。元、成之後則不然，雖有何武、王嘉、師丹之賢，而脅於外戚、豎宦之寵，牽於帷嬙近習之制，是以王道寖微，而不免負謗於天下也。中興之後，唯世祖能馭大臣，以寇、鄧、耿、賈之徒為任職，所以威名不減於高祖。至於為子孫慮則不然，反以元、成之後，三公之任多脅於外戚、豎宦、帷嬙近習之人而致敗，由是置三公之任，而事歸台閣，以虛尊加之而已。然而台閣之臣，位卑事冗，無所統一，而奪於眾多之口，此其為脅於外戚、豎宦、帷嬙近習者愈矣。至於治有不進，水旱不時，災異或起，則曰三公不能燮理陰陽而策免之，甚者至於誅死，豈不痛哉！沖、質之後，桓、靈之間，因循以為故事。雖有李固、陳蕃之賢，皆挫於閹寺之手，其餘則希世用事，全軀而已，何政治之能立哉？此所謂任輕責重之弊也。

  噫！常人之性，有能有不能，有忠有不忠，知其能則任之重可也，謂其忠則委之誠可也。委之誠者人亦輸其誠，任之重者人亦荷其重，使上下之誠相照，恩結於其心，是豈禽息鳥視而不知荷恩盡力哉！故曰：「不疑於物，物亦誠焉。」且蘇秦不信天下，為燕尾生，此一蘇秦傾側數國之間，於秦獨以然者，誠燕君厚之之謂也。故人主以狗彘畜人者，人亦狗彘其行，以國士待人者，人亦國士自奮。故曰：常人之性，有能有不能，有忠有不忠，顧人君待之之意何如耳。

  知人

  貪人廉，淫人潔，佞人直，非終然也，規有濟焉爾。王莽拜侯，讓印不受，假僭皇命，得璽而喜，以廉濟貪者也。晉王廣求為冢嗣，管弦遏密，塵埃被之，陪扆未幾，而聲色喪邦，以潔濟淫者也。鄭注開陳治道，激昂顏辭，君民翕然，倚以致平，卒用奸敗，以直濟佞者也。於戲！「知人則哲，惟帝其難之」，古今一也。

  風俗

  夫天之所愛育者民也，民之所系仰者君也。聖人上承天之意，下為民之主，其要在安利之。而安利之要不在於它，在乎正風俗而已。故風俗之變，遷染民志，關之盛衰，不可不慎也。

  君子制俗以儉，其弊為奢。奢而不制，弊將若之何？夫如是，則有殫極財力、僭瀆擬倫以追時好者矣。且天地之生財也有時，人之為力也有限，而日夜之費無窮。以有時之財，有限之力，以給無窮之費，若不為制，所謂積之涓涓、泄之浩浩，如之何使斯民不貧且濫也？國家奄有諸夏，四聖繼統，制度以定矣，紀綱以緝矣，賦斂不傷於民矣，徭役以均矣，昇平之運未有盛於今矣，固當家給人足，無一夫不獲其所矣。然而窶人之子，短褐未盡完，趨末之民，巧偽未盡抑，其故何也？殆風俗有所未盡淳歟？

  且聖人之化，自近及遠，由內及外。是以京師者風俗之樞機也，四方之所面內而依仿也。加之士民富庶，財物畢會，難以儉率，易以奢變。至於發一端，作一事，衣冠車馬之奇，器物服玩之具，旦更奇制，夕染諸夏。工者矜能於無用，商者通貨於難得，歲加一歲，巧眩之性不可窮，好尚之勢多所易。故物有未弊而見毀於人，人有循舊而見嗤於俗。富者競以自勝，貧者恥其不若，且曰：「彼人也，我人也，彼為奉養若此之麗，而我反不及！」由是轉相慕效，務盡鮮明，使愚下之人有逞一時之嗜欲，破終身之貲產而不自知也。

  且山林不能給野火，江海不能實漏巵。淳樸之風散，則貪饕之行成；貪饕之行成，則上下之力匱。如此則人無完行，士無廉聲，尚陵逼者為時宜，守檢押者為鄙野，節義之民少，兼併之家多，富者財產滿布州域，貧者困窮不免於溝壑。夫人之為性，心充體逸則樂生，心郁體勞則思死，若是之俗，何法令之能避哉！故刑罰所以不措者此也。

  且壞崖破岩之水，原自涓涓；干雲蔽日之木，起於青蔥。禁微則易，救末者難。所宜略依古之王制，命市納賈，以觀好惡。有作奇技淫巧以疑眾者，糾罰之，下至物器饌具，為之品制以節之，工商逐末者，重租稅以困辱之。民見末業之無用，而又為糾罰困辱，不得不趨田畝。田畝辟，則民無飢矣。以此顯示眾庶，未有輦轂之內治而天下不治矣。

  閔習

  父母死，則燔而捐之水中，其不可，明也；禁使葬之，其無不可，亦明也。然而吏相與非之乎上，民相與怪之乎下。蓋其習之久也，則至於戕賊父母而無以為不可，顧曰禁之不可也。嗚呼！吾是以見先王之道難行也。先王之道不講乎天下，而不勝乎小人之說，非一日之積也。而小人之說，其為不可，不皆若戕賊父母之易明也。先王之道，不皆若禁使葬之之易行也。嗚呼！吾是以見先王之道難行也。貞觀之行其庶矣，惜乎其臣有罪焉。作閔習。

  臨川先生文集卷七十 論議

  復讎解

  或問復讎，對曰：非治世之道也。明天子在上，自方伯、諸侯以至於有司，各修其職，其能殺不辜者少矣。不幸而有焉，則其子弟以告於有司；有司不能聽，以告於其君；其君不能聽，以告於方伯；方伯不能聽，以告於天子，則天子誅其不能聽者，而為之施刑於其讎。亂世則天子、諸侯、方伯皆不可以告。故《書》說紂曰：「凡有辜罪，乃罔恆獲。小民方興，相為敵讎。」蓋讎之所以興，以上之不可告，辜罪之不常獲也。方是時，有父兄之讎而輒殺之者，君子權其勢，恕其情而與之，可也。故復讎之義，見於《春秋傳》，見於《禮記》，為亂世之為子弟者言之也。

  《春秋傳》以為父受誅，子復讎，不可也。此言不敢以身之私而害天下之公。又以為父不受誅，子復讎，可也。此言不以有可絕之義，廢不可絕之恩也。《周官》之說曰：「凡復讎者，書於士，殺之無罪。」疑此非周公之法也。凡所以有復讎者，以天下之亂，而士之不能聽也。有士矣，不使聽其殺人之罪以施行，而使為人之子弟者讎之，然則何取於士而祿之也？古之於殺人，其聽之可謂盡矣，猶懼其未也，曰：「與其殺不辜，寧失不經。」今書於士則殺之無罪，則所謂復讎者，果所謂可讎者乎？庸詎知其不獨有可言者乎？就當聽其罪矣，則不殺於士師，而使讎者殺之，何也？故疑此非周公之法也。

  或曰：世亂而有復讎之禁，則寧殺身以復讎乎？將無復讎而以存人之祀乎？曰：可以復讎而不復，非孝也；復讎而殄祀，亦非孝也。以讎未復之恥，居之終身焉，蓋可也。讎之不復者，天也；不忘復讎者，己也。克己以畏天，心不忘其親，不亦可矣！

  推命對

  吳里處士有善推命知貴賤禍福者，或俾予問之，予辭焉。他日復以請，予對曰：「夫貴若賤，天所為也；賢不肖，吾所為也。吾所為者，吾能自知之；天所為者，吾獨懵乎哉！吾賢歟，可以位公卿歟，則萬鍾之祿固有焉；不幸而貧且賤，則時也。吾不賢歟，不可以位公卿歟，則簞食豆羹無歉焉；若幸而富且貴，則咎也。此吾知之無疑，奚率於彼者哉？且禍與福，君子置諸外焉。君子居必仁，行必義，反仁義而福，君子不有也，由仁義而禍，君子不屑也。是故文王拘羑里，孔子畏於匡，彼聖人之智，豈不能脫禍患哉？蓋道之存焉耳。」

  曰：「子以為貴若賤，天所為也，然世賢而賤，不肖而貴者，亦天所為歟？」

  曰：「非也，人不能合於天耳。夫天之生斯人也，使賢者治不賢，故賢者宜貴，不賢者宜賤，天之道也；擇而行之者，人之謂也。天人之道合，則賢者貴，不肖者賤；天人之道悖，則賢者賤，而不肖者貴也。天人之道悖合相半，則賢不肖或貴或賤。堯、舜之世，元凱用而四凶殛，是天人之道合也；桀、紂之世，飛廉進而三仁退，是天人之道悖也；漢、魏而下，賢不肖或貴或賤，是天人之道悖合相半也。蓋天之命一，而人之時不能率合焉，故君子修身以俟命，守道以任時，貴賤禍福之來，不能沮也。子不力於仁義以信其中，而屑屑焉甘意於誕謾虛怪之說，不已溺哉！」

  使醫

  「一人疾焉而醫者十，並使之歟？」

  曰：「使其尤良者一人焉爾。」

  「烏知其尤良而使之？」

  曰：「眾人之所謂尤良者，而隱之以吾心，其可也。夫能不相逮，不相為謀，又相忌也，況愚智之相百者乎？人之愚不能者常多，而智能者常少，醫者十，愚不能者烏知其不九邪？並使之，智能者何用？愚不能者何所不用？一日而病且亡，誰者任其咎邪？故予曰，使其尤良者一人焉爾。」

  使其尤良者有道，藥雲則藥，食雲則食，坐雲則坐，作雲則作。夫然，故醫也得肆其術而無憾焉，不幸而病且亡則少矣。藥雲則食，坐雲則作，曰姑如吾所安焉爾，若人也，何必醫？如吾所安焉可也。凡疾而使醫之道皆然，而腹心為甚，有腹心之疾者，得吾說而思之，其庶矣！

  汴說

  古者卜筮有常官，所諏有常事。若考步人生辰星宿所次，訾相人儀狀色理，逆斥人禍福，考信於聖人無有也，不知從何許人傳。宗其說者，澶漫四出，抵今為尤蕃，舉天下而籍之，以是自名者，蓋數萬不啻，而汴不與焉。舉汴而籍之，蓋亦以萬計。

  予嘗視汴之術士，善挾奇而以動人者，大祀宮廬服輿食飲之華，封君不如也。其出也，或召焉，問之，某人也，朝貴人也；其歸也，或賜焉，問之，某人也，朝貴人也。坐其廬旁，歷其人之往來，肩相切，踵相籍，窮一朝暮，則已錯不可計。竊異之，且竊嘆曰：「吾儕治先聖人之言而修其術，張之能為天子營太平，斂之猶足以禔身正家，顧未嘗有公卿徹官若是其即之勤也。」

  或曰：「子知乎？渴者期於漿，疾者期於醫，治然也。子誠能為天子營太平，禔身正家。彼所存勢與位爾。勢不盈，位不充，則熱中，熱中則惑。勢盈位充矣，則病失之，病失之則憂。惑且憂，則思決。以彼為能決，子亦能乎？不能，則無異其即彼疏此也。」因寤不復異。

  久之，補吏淮南，省親江南，有金華山人者，率然相過，自言能逆斥禍福。噫！今之世子之術奚適而不遇哉！因以汴說諗之。

  雜著

  議茶法

  國家罷搉茶之法，而使民得自販，於方今實為便，於古義實為宜。而有非之者，蓋聚斂之臣將盡財利於毫末之間，而不知「與之為取」之過也。

  夫茶之為民用，等於米鹽，不可一日以無。而今官場所出皆粗惡不可食，故民之所食大率皆私販者。夫奪民之所甘，而使不得食，則嚴刑峻法有不能止者，故鞭撲流徒之罪未常少弛，而私販、私市者亦未嘗絕於道路也。既罷搉之之法，則凡此之為患，皆可以無矣。然則雖盡充歲入之利，亦為國者之所當務也。況關市之入，自足侔昔日之利乎？

  昔桑弘羊興榷酤之議，當時以為財用待此而給，萬世不可易者，然至霍光不學無術之人，遂能屈其論而罷其法，蓋義之勝利久矣。今朝廷之治，方欲剗百代之弊，而復堯、舜之功，而其為法度，乃欲出於霍光之所羞為者，則可乎？以今之勢，雖未能盡罷搉貨，而能緩其一，亦所以示上之人恤民之深而興治之漸也。彼區區聚斂之臣，務以求利為功，而不知與之為取，上之人亦當斷以義，豈可以人人合其私說然後行哉？

  揚雄曰：「為人父而搉其子，縱利，如子何？」以雄之聰明，其講天下之利害宜可信。然則今雖國用甚不足，亦不可以復易已行之法矣。是以國家之勢，苟修其法度，以使本盛而末衰，則天下之財不勝用，庸詎而必區區於此哉？

  茶商十二說

  臣竊以須仰巨商有十二之損，為害甚廣，請試陳之。

  須仰巨商，巨商數少，相率既易，邀賤遂繁，故有場饒明減闇減，累累不已，歲數百萬，是饒減之損，一也。又既仰巨商，巨商稀少，積壓等候，陳損既多，或棄或焚，或充雜用，此稅既陷，正稅又饒，是陷稅之損，二也。又既仰巨商，饒豐價薄，園民困耗，逋欠歲程，至如石橋一場，祖額一百七萬，而近歲買納，才得十萬，而虧及累年，便乞減額，是退額之損，三也。又既仰巨商，須憑力禁，是以捕捉之旅所在屯布，掩緝之眾彌占川落，官員請俸，卒旅衣糧，擾民費財，總計不細，是力禁之損，四也。又既仰巨商，須置搉務，諸郡津置，或數千里，所載綱運，率自省破，船材兵費，風波盜竊，每歲之計，不為不甚，是遠萃之損，五也。又既仰巨商，必先多備，茶體輕怯，難掌易損，架閣利燥，封角利密，而官數浩瀚，堆積敖廩，風枯雨濕，氣味失奪，俟售待給，已反陳損，是堆積之損，六也。又失物分輕則得眾，得眾則易竭。今仰巨商，本不及數千緡則不能行，是分重而不得眾也，故難竭而成積滯，分重之損，七也。又凡貨利己則精心，精心則貨善，貨善則易售。今仰巨商，非己甚眾，始從小戶，次輸主人，方納官場，復支商旅，是以小戶偷竊，主人殽雜，奸吏容庇，皆以非己而致貨不善也，是非己之損，八也。又既仰巨商，遂為二等，新好者支筭商旅，低陳者留賣南中，食用不堪，遂皆私易，故一縣大率每歲以茶被刑者往往百數，是煩刑之損，九也。又既仰巨商，茶多積壞，壞不堪賣，遂轉蠶茶，俵給戶民，悉不堪食，虛納所直，諸郡甚多，是剜本之損，十也。又巨商悉系通商南方，盡從官賣，官賣既不堪食，多配寺院、茶坊，茶多棄損，錢實虛斂，是削民之損，十一也。既仰巨商，貨終難盡，諸般折給，從是生焉，雖依元價折錢變賣，雜收什一，請實虛損，官亦虛損，是刻士之損，十二也。

  其為害廣也如此，不可不去也。

  乞制置三司條例

  竊觀先王之法，自畿之內，賦入精粗，以百里為之差。而畿外邦國各以所有為貢，又為經用通財之法以懋遷之。其治市之貨財，則亡者使有，害者使除；市之不售、貨之滯於民用，則吏為斂之，以待不時而買者。凡此非專利也。蓋聚天下之人，不可以無財；理天下之財，不可以無義。夫以義理天下之財，則轉輸之勞逸不可以不均，用度之多寡不可以不通，貨賄之有無不可以不制，而輕重斂散之權不可以無術。

  今天下財用窘急無餘，典領之官拘於弊法，內外不以相知，盈虛不以相補。諸路上供，歲有定額，豐年便道，可以多致，而不敢不贏；年儉物貴，難於供備，而不敢不足。遠方有倍蓰之輸，中都有半價之鬻。三司發運使按簿書、促期會而已，無所可否增損於其間。至遇軍國郊祀之大費，則遣使剗刷，殆無餘藏，諸司財用事，往往為伏匿，不敢實言，以備緩急。又憂年計之不足，則多為支移、折變以取之，民納租稅數至或倍其本數。而朝廷所用之物，多求於不產，責於非時，富商大賈因時乘公私之急，以擅輕重斂散之權。

  臣等以謂發運使總六路之賦入，而其職以制置茶、鹽、礬稅為事，軍儲國用，多所仰給，宜假以錢貨，繼其用之不給，使周知六路財賦之有無而移用之。凡糴買稅斂上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠，令在京庫藏年支見在之定數所當供辦者，得以從便變賣，以待上令。稍收輕重斂散之權歸之公上，而制其有無，以便轉輸，省勞費，去重斂，寬農民，庶幾國用可足，民財不匱矣。所有本司合置官屬，許令辟舉，及有合行事件，令依條例以聞奏，下制置司參議施行。

  相鶴經

  鶴者，陽鳥也，而游於陰，因金氣依火精以自養。金數九，火數七，六十三年小變，百六十年大變，千六百年形定。生三年頂赤，七年飛薄雲漢，又七年夜十二時鳴，六十年大毛落，茸毛生，乃潔白如雪，泥水不能污。百六年雌雄相視而孕，一千六百年飲而不食，胎化產為仙人之騏驥也。夫聲聞於天故頂赤，食於水故喙長，輕於前故毛豐而肉疏，修頸以納新故天壽不可量。所以體無青黃二色，土木之氣內養，故不表於外也。是以行必依洲渚，止不集林木，蓋羽族之清崇也。其相曰：「隆鼻短喙則少瞑，露睛赤白則視遠，長頸竦身則能鳴，鳳翼雀尾則善飛，龜背鱉腹會舞，高脛促節足力。」

  其文，李浮丘伯授王子晉，又崔文子學道於子晉，得其文，藏嵩山石室，淮南公採藥得之，遂傳於近代。熙寧十年正月一日，臨川王某筆。

  策問

  問：堯舉鯀，於《書》詳矣。堯知其不可，然且試之邪，抑不知之也？不知，非所以為聖也。知其不可，然且試之，則九載之民其為病也亦久矣。幸而群臣遂舉舜、禹，不幸復稱鯀，此亦將以九載試之邪？以堯之大聖知鯀之大惡，其知之也足以自信不疑矣，何牽於群臣也？必曰：「吾唯群臣之聽，不自任也。」聖人之心急於救民，其趣舍顧是否何如，豈固然邪？必以為後世法，得無明哲之主牽制以召敗者邪？或曰：「堯知水之數，故先之以鯀。」或曰：「久民病以大禹功。」是皆不然，堯必不以民病私禹，禹必不以利民病而大己功。以民病私其臣，利民病以為己功，烏在其為堯、禹也？又以為泥於數，其探聖人滋淺矣。且謂之有數，鯀何罪其殛死也？聖人之所以然，愚不能釋，吾子無隱焉耳。

  二

  問：皋陶曰：「在知人，在安民。」大哉，古之君臣相戒如此！夫雖有知人之明，而無安民之惠心，未可與為治也。有安民之惠心，而無知人之明，則不能任人，雖欲安民，亦有所不能焉。然而天子之尊也，四海之富也，自公至於士凡幾位？自正至於旅凡幾職？所謂知人者，其必有術，可以二三子而不知乎？

  三

  問：聖人治世有本末，其施之也有先後。今天下困敝不革，其為日也久矣，治教政令未嘗放聖人之意而為之也。失其本，求之末，當後者反先之，天下靡靡然入於亂者凡以此。夫治天下不以聖人所以治，其卒不治也；則為士而不閒聖人之所以治，非所以為士也。願二三子盡道聖人所以治之本末與其所先後，以聞於有司。

  四

  問：《記》曰：「追王太王、王季、文王，不以卑臨尊也。」夏、商受命，固有祖考，奚無追王之事邪？

  五

  問：聖人之為道也，人情而已矣。考之以事而不合，隱之以義而不通，非道也。洪範之陳五事，合於事而通於義者也，如其休咎之效，則予疑焉。人君承天以從事，天不得其所當然，則戒吾所以承之之事可也。必如傳雲人君行然，天則順之以然，其固然邪？「僭常暘若」，「狂常雨若」，使狂且僭，則天如何其順之也？堯、湯水旱，奚尤以取之邪？意者微言深法，非淺者之所能造，敢以質於二三子。

  六

  問：述《詩》《書》、傳記、百家之文，二帝、三王之所以基太平而澤後世，必曰禮樂雲，若政與刑，乃其助爾。禮節之，樂和之，人已大治之後，其所謂助者幾不用矣。下三王而王者，亦有識禮樂之情者乎？其所謂禮樂如何也？儒衣冠而言製作者，文采聲音雲而已。基太平而澤後世，儻在此邪？宋之為宋久矣，禮樂不接於民之耳目何也？抑猶未可以製作邪？董仲舒、王吉以為王者未製作，用先王之禮樂宜於世者。如欲用先王之禮樂，則何者宜於世邪？

  七

  問：舜命九官，三後在焉。《呂刑》所謂三後恤功於民，乃堯命之，何也？曰：「伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，農殖嘉穀。」以功次之，禹也、稷也、伯夷也，其可也。以事次之，民之災也、富之也、教之也，其可也。今考其文辭，未有次焉，何也？曰：「士制百姓於刑之中，以教祗德。」降典也，則以民雲，制於刑之中，則以百姓雲，何也？

  八

  問：夏之法至商而更之，商之法至周而更之，皆因世就民而為之節，然其所以法，意不相師乎？

  九

  問：《易》曰：「黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸《乾》《坤》。」說者曰：「垂衣裳以辨貴賤，《乾》《坤》，尊卑之義也。」夫垂衣裳以辨貴賤，自何世始？始於黃帝，獨曰黃帝可也；於堯、舜，曰堯曰舜可也。兼三世而言之，吾疑焉。二三子姑為之解。

  十

  問：《詩》論商之所以王，本之契；論周，本之后稷。夫成湯、文、武之仁聖而以當桀、紂之天下，此夏、商所以破滅而商、周得之也，彼千歲之稷、契何功焉？其本之也，不有說邪？

  十一

  問：掛兵於夷狄，以弊百姓，畋游倡樂，賞賜無節，而台榭、陂池、宮室之觀侈，此國之所以貧。今皆無此，而有司之所講，常出於權利，然亦不足於財。信任親戚後宮之家，尊顯公卿大臣之世，布衣岩穴之秀，蔽鄣而不得仕，此官之所以曠。今皆無此，而所使在位，皆公天下之選也，然亦不足於士。異時嘗多兵矣，而不以兵多故費財。今民之壯者多去而為兵，而租賦盡於糧餉，然亦不足於兵。異時嘗多馬矣，而不以馬多故費土。今內則空可耕之地以為牧，蓋巨萬頃，外則棄錢幣以取之四夷，然亦不足於馬。此其故何也？

  臨川先生文集卷七十一 雜著

  先大夫述並集序附

  王氏，其先出太原，今為撫州臨川人，不知始所以徙。其後有隱君子某，生某，以子故贈尚書職方員外郎。職方生衛尉寺丞某，公考也。公諱某，始字損之，年十七，以文干張公詠，張公奇之，改字公舜良。

  祥符八年，得進士第，為建安主簿。時尚少，縣人頗易之。既數月，皆畏，翕然，令賴以治。嘗疾病，闔縣為禱祠。縣人不時入稅，州咎縣，公曰：「孔目吏尚不時入稅，貧民何獨為邪？」即與校至府門，取孔目吏以歸，杖二十，與之期三日。盡期，民之稅亦無不入，自將已下皆側目。為判官臨江軍，守不法，公遇事輒據爭之以故事。一政吏為文書謾其上，至公輒閣。軍有蕭灘，號難度，以腐船度輒返，吏呼公為「判官灘」雲。豪吏大姓，至相與出錢，求轉運使下吏出公。領新淦縣，縣大治，今三十年，吏民稱說如公在。改大理寺丞，知廬陵縣，又大治。移知新繁縣，改殿中丞。到縣，條宿奸數人上府，流惡處，自餘一以恩信治之，嘗歷歲不笞一人。

  知韶州，改太常博士、尚書屯田員外郎。夷越無男女之別，前守類以為俗然，即其得可已，皆弗究。公曰：「同是人也，不可瀆其倫。夫所謂因其俗者，豈謂是邪？」凡有萌蘗，一切擿矜窮治之。時未幾，男女之行於市者，不敢一塗。胡先生瑗為政范，亦掇公此事。

  部縣翁源多虎，公教捕之。民言虎自斃者五，令斷虎頭，輿致州，為頌以獻。公麾輿者出，以頌還令。其不喜怪，不以其道說之不說也如此。蜀效忠士屯者五百人，代不到，謀叛。韶，小州，即有變，無所可枝梧，佐吏始殊恐，公不為動，獨捕其首五人，即日斷流之，護出之界上。初，佐吏固爭請付獄，既而聞其徒謀，若以首赴獄，當夜劫之以叛，眾乃愈服。公完營驛倉庫，建坊道，隨所施設有條理。長老言自嶺海服朝廷，為吾置州守未有賢公者。丁衛尉府君憂，服除，通判江寧府，閱兩將，一以府倚公辦。寶元二年二月二十三日，以疾棄諸孤官下，享年四十六。

  公於忠義孝友，非勉也。宦遊常奉親行，獨西川以遠，又法不聽。在新繁未嘗劇飲酒，歲時思慕，哭殊悲。其自奉如甚嗇者，異時悉所有以貸於人。治酒食，須以娛其親，無秋毫愛也，人乃或以為奢。居未嘗怒笞子弟，每置酒，從容為陳孝悌仁義之本、古今存亡治亂之所以然，甚適。其自任以世之重也，雖人望公則亦然，卒之官不充其材以夭。嗚呼，其命也！

  母謝氏，以公故封永安縣君。娶某氏，封長壽縣君。子男七人。女一人，適張氏，處兩人。將以某月日葬其處，子某等謹撰次公事如右，以求有道而文者銘焉，以取信於後世。

  先大夫集序

  君子於學，其志未始不欲張而行之以致君，下膏澤於無窮。唯其志之大，故或不位於朝。不位於朝，而執不足以自效。則思慕古之人而作為文辭，亦不失其所志也。二帝、三王、群聖人之時，賢俊並用，雖窮處岩穴，亦扳而在高位，其志莫不得施，而文之傳於後者少矣。後之時非古之時也，人之不得志者常多，而以文自傳者紛如也。

  先大夫少而博學，及強年，有仕進之望，其志欲有以為而遽沒，其於文所不暇也。一日，諸子閱橐中，乃得舊歌詩百餘篇。雖此不足盡識其志，然諷詠情性，其亦有以助於道者，不忍棄去也，輒序次之。嗚呼！公之詩，君子視之，當自知矣，不敢贊也。

  題王逢原講孟子後

  逢原在常、江陰時，學者有問以孟子，而逢原為之論說，是以如是其詳也。未幾而逢原卒，故其書纔終於一篇，而考之時不同，蓋其志猶未就也。雖然，觀其說，亦足以概見之矣。若逢原，所謂見其進未見其止也。其卒時年二十八，嗚呼，惜哉！逢原卒於嘉佑己亥六月，後七年，講義方行。

  許氏世譜

  伯夷，神農之後也，佐堯、舜有大功，賜姓曰姜。其後見經者四目：曰申，《詩》所謂申伯者是也；曰呂，《書》所謂呂侯者是也；曰齊，曰許，《春秋》內書齊侯、許男是也。

  周衰，許男嘗從大侯侵伐會盟，竟於春秋。及後世復國，而子孫以其封姓。然世傳有許由者，堯以天下讓由，由不受，逃之箕山，箕山上蓋有許由冢焉。其事不見於經，學者疑之。或曰：「由亡求於世者耳，雖與之天下，蓋不受也，故好事者以雲。」而由與伯夷，其生後先，所祖同不同，莫能知也。

  漢興，許氏侯者六人：柏至侯盎、宋子侯瘛、嚴侯猜，此三侯者，其始以將封，而史不書其州里；平恩侯廣漢、博望侯舜、樂成侯延壽，此三侯者，同產昆弟也，以外戚起於宣、元之世，昌邑人也。盎孫昌嘗為丞相，延壽及廣漢弟子嘉，嘗為大司馬。至王莽敗，許氏始皆失其封雲。

  後漢會稽有許荊者，循吏也。許慎者，以經術顯。許峻者，為《易林》傳於世。許楊者，治鴻隙陂，有德於汝南，汝南之民報祭焉。許靖者，避地交州，後入蜀，先主以為太傅，與從弟劭俱善論人物。劭兄虔，亦知名，世稱平輿淵有二龍焉。慎、峻、楊、靖皆汝南人也。許褚者，家於譙，以忠力事魏，封侯牟鄉。許慈者，家南陽，入蜀，父子為博士。

  司馬晉時有許孜者，東陽人也，德行高，察孝廉不起，老於家，其子曰生，亦有至性焉。初，許氏爵邑於周，子孫播散四方，有紀者猶不乏焉，至昌邑始大者，間興於汝南，其後祖高陽者為最盛。然高陽之族，不見其所始。有據者，仕魏，歷校尉、郡守，生允，為鎮北將軍。允三子，皆仕司馬晉。奇，司隸校尉；猛，幽州刺史。奇子遐，侍中；猛子式，平原太守。自允至式皆知名。允後五世詢，司馬晉嘗召官之，不起。詢孫珪，為旌陽太守於齊。珪生勇慧，齊太子家令、冗從僕射。勇慧生懋，篤學，以孝聞，卒於梁，為中庶子。懋生亨，為陳衛尉卿，嘗領史官，次齊、梁時事。有子善心，為之卒業。

  是時，有許紹者，善心族父也，通守夷陵，治有恩，流戶自歸數十萬，卒有勞於唐，爵安陸郡公，圉師、欽寂、欽明其後也。圉師，紹少子，寬博有器干，別自封平恩侯，與敬宗俱龍朔中宰相。欽寂謂紹曾大父也，萬歲中，帥師當契丹，為所敗，執以如安東，使說守者降。至安東，曰：「賊今且破滅，公勉守，無忘忠也。」契丹即殺之。是歲，弟欽明亦遇殺。欽明為涼州都督，案行，卒與突厥遇，亦執使降，至靈州，顧為庾言告守者所以破賊。兄弟將兵，一旦同以身徇邊鄙，賢者榮之。

  敬宗者，善心子也，始以公開郡於高陽，與其孫令伯以文稱當世。天寶之亂，敬宗有孫曰遠，與張巡以睢陽抗賊，自以不及巡，推巡為將，而親為之下。久之，食已盡，煮茶、紙以食，猶堅守。賊所以不得南向，以睢陽弊其鋒也。卒與俱死者，皆天下豪傑義士雲。唐亡，遠孫儒，不義朱梁，自雍州入於江南，終身不出焉。儒生稠，沈毅有信，仕江南李氏，參德化王軍事。稠生規，好道家言，不以事自慁。嘗羇宣、歙間，聞旁舍呻呼，就之，曰：「我某郡人也，察君長者，且死，願以骸骨屬君。」因指槖中黃金十斤，曰：「以是交長者。」規許諾，敬負其骨千里，並黃金置死者家。家大驚，愧之，因請獻金如兒言以為許君壽，規不顧竟去。於是聞者滋以規為長者。卒，葬池州。後以子故贈大理評事。生遂、逖、回三子。遂，善事母，里母勵其子，輒曰：「汝獨不慚許伯通乎？」祥符中，天子有事於泰山，加恩群臣，逖當遷，讓其兄遂，天子以遂試將作監主簿。遂子俞，字堯言，名能文章，大臣屢薦之，有與不合者，官以故不遂。嘗知興國軍大冶縣，縣人至今稱之。俞兩子，均為進士。

  逖字景山，嘗上書江南李氏，李氏嘆奇之，以為崇文館校書郎，歲終，拜監察御史。後復上書太宗論邊事，宰相趙普奇其意，以為與己合。知興元府，起鄼侯廢堰以利民。治澧、荊、揚三州，為盜者逃而去。其事兄如事父，使妻事其長姒如事母。故人無後，為嫁其女如己子。有子五人：恂，黃州錄事參軍；恢，尚書虞部員外郎；怡，今為太子中舍，簽書淮南節度判官廳公事；元，今為江淮、荊湖、兩浙制置發運使；平，泰州海陵主簿。五人者咸孝友如其先人，故士大夫論孝友者歸許氏。元以國子博士發運判官，七年遂為其使，待制天章閣，自天子大臣莫不以為材。其勞烈方在史氏記，余故不論而著其家行雲。

  回字光遠，其事母如伯通之孝，事其兄如景山之為弟也。慷慨有大意，少嘗仕李氏，後不復仕，與其兄俱葬顏村。有子會，為進士，方壯時，亦慨然好議天下事，今為太廟齋郎。

  臨川王某曰：余譜許氏，自據以下，其緒傳始顯焉。然自許男見於周，其後數封，而有紀之子孫多焉。考是論之，夫伯夷之所以佐其君治民，余讀書，未嘗不喟然嘆思之也。《傳》曰：「盛德者必百世祀。」若伯夷者，蓋庶幾焉。彼其後世忠孝之良，亦使之遭時，沐浴舜、禹之間以盡其材，而與夫夔、皋、羆、虎之徒俱出而馳焉，其孰能概之耶？

  傷仲永

  金溪民方仲永，世隸耕。仲永生五年，未嘗識書具，忽啼求之。父異焉，借旁近與之，即書詩四句，並自為其名。其詩以養父母、收族為意，傳一鄉秀才觀之。自是指物作詩立就，其文理皆有可觀者。邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之。父利其然也，日扳仲永環謁於邑人，不使學。

  予聞之也久。明道中，從先人還家，於舅家見之，十二三矣。令作詩，不能稱前時之聞。又七年，還自揚州，復到舅家，問焉，曰：「泯然眾人矣。」

  王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，賢於材人遠矣，卒之為眾人，則其受於人者不至也。彼其受之天也，如此其賢也，不受之人，且為眾人；今夫不受之天，固眾人，又不受之人，得為眾人而已邪？

  同學一首別子固

  江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也，其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰，學聖人而已矣。學聖人，則其師若友，必學聖人者。聖人之言行豈有二哉？其相似也適然。

  予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。子固作懷友一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。正之蓋亦常云爾。夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造於其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事於左右焉爾。輔而進之其可也。

  噫！官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首別子固》，以相警且相慰雲。

  書瑞新道人壁

  始瑞新道人治其眾於天童之景德，予知鄞縣，愛其材能，數與之游。後新主此山之四年，予自淮南來視蘇州之積水，卒事，訪焉，則新既死於某月某日矣。人知與不知，莫不愴焉，而予與之又久以深，宜其悲也。夫新之材信奇矣，然自放於世外，而人悼惜之如此。彼公卿大夫操治民之勢，而能以利澤加焉，則其生也榮，其死也哀，不亦宜乎！皇佑五年六月十五日，臨川王某介甫題。

  讀孟嘗君傳

  世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫於虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉！夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

  讀柳宗元傳

  余觀八司馬，皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷於不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣，無所用於世，往往能自強以求列於後世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能毋與世俯仰以自別於小人者少耳，復何議彼哉！

  讀江南錄

  故散騎常侍徐公鉉，奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過，但以歷數存亡論之。雖有愧於實錄，其於《春秋》之義，春秋，臣子為君親諱，禮也。箕子之說，周武王克商，問箕子商所以亡，箕子不忍言商惡，以存亡國宜告之。徐氏《錄》為得焉。

  然吾聞國之將亡，必有大惡，惡者無大於殺忠臣。國君無道，不殺忠臣，雖不至於治，亦不至於亡。紂為君，至暴矣，武王觀兵於孟津，諸侯請伐紂，武王曰：「未可。」及聞其殺王子比干，然後知其將亡也，一舉而勝焉。季梁在隨，隨人雖亂，楚人不敢加兵。虞以不用宮之奇之言，晉人始有納璧假道之謀。然則忠臣，國之與也，存與之存，亡與之亡。予自為兒童時，已聞金陵臣潘佑以直言見殺，當時京師因舉兵來伐，數以殺忠臣之罪。及得佑所上諫李氏表觀之，詞意質直，忠臣之言。予諸父中舊多為江南官者，其言金陵事頗詳，聞佑所以死則信。然則李氏之亡，不徒然也。

  今觀徐氏《錄》言佑死，頗似妖妄，與予舊所聞者甚不類。不止於佑，其它所誅者，皆以辠戾，何也？予甚怪焉。若以商紂及隨、虞二君論之，則李氏亡國之君，必有濫誅，吾知佑之死信為無辠，是乃徐氏匿之耳。

  何以知其然？吾以情得之。大凡毀生於嫉，嫉生於不勝，此人之情也。吾聞鉉與佑皆李氏臣，而俱稱有文學，十餘年爭名於朝廷間。當李氏之危也，佑能切諫，鉉獨無一說。以佑見誅，鉉又不能力諍，卒使其君有殺忠臣之名，踐亡國之禍，皆鉉之由也。鉉懼此過，而又恥其善不及於佑，故匿其忠而污以它辠，此人情之常也。以佑觀之，其它所誅者又可知矣。噫！若果有此，吾謂鉉不唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！

  書李文公集後

  文公非董子，作仕不遇賦，惜其自待不厚。以予觀之，《詩》三百，發憤於不遇者甚眾。而孔子亦曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」蓋嘆不遇也。文公論高如此，及觀於史，一不得職，則詆宰相以自快。今吾於人也，聽其言而觀其行，言不可獨信久矣。雖然，彼宰相名實固有辨。彼誠小人也，則文公之發，為不忍於小人可也。為史者，獨安取其怒之以失職耶？世之淺者，固好以其利心量君子，以為觸宰相以近禍，非以其私則莫為也。夫文公之好惡，蓋所謂皆過其分者耳。

  方其不信於天下，更以推賢進善為急。一士之不顯，至寢食為之不甘，蓋奔走有力，成其名而後已。士之廢興，彼各有命。身非王公大人之位，取其任而私之，又自以為賢，僕僕然忘其身之勞也，豈所謂知命者耶？《記》曰：「道之不行，賢者過之，不肖者不及也。」夫文公之過也，抑其所以為賢歟？

  書刺客傳後

  曹沫將而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一時，可也。予獨怪智伯國士豫讓，豈顧不用其策耶？讓誠國士也，曾不能逆策三晉，救智伯之亡，一死區區，尚足校哉！其亦不欺其意者也。聶政售於嚴仲子，荊軻豢於燕太子丹。此兩人者，污隱困約之時，自貴其身，不妄願知，亦曰有待焉。彼挾道德以待世者，何如哉？

  孔子世家議

  太史公敘帝王則曰「本紀」，公侯傳國則曰「世家」，公卿特起則曰「列傳」，此其例也。其列孔子為世家，奚其進退無所據耶？孔子，旅人也。棲棲衰季之世，無尺土之柄，此列之以傳宜矣，曷為世家哉？豈以仲尼躬將聖之資，其教化之盛，舄奕萬世，故為之世家以抗之？又非極摯之論也。夫仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉？仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉？處之世家，仲尼之道不從而大；置之列傳，仲尼之道不從而小。而遷也自亂其例，所謂多所牴牾者也。

  書洪範傳後

  王某曰：古之學者，雖問以口，而其傳以心；雖聽以耳，而其受以意。故為師者不煩，而學者有得也。孔子曰：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」夫孔子豈敢愛其道，驁天下之學者，而不使其蚤有知乎？以謂其問之不切，則其聽之不專；其思之不深，則其取之不固。不專不固，而可以入者，口耳而已矣。吾所以教者，非將善其口耳也。

  孔子沒，道日以衰熄，浸淫至於漢，而傳注之家作。為師則有講而無應，為弟子則有讀而無問，非不欲問也，以經之意為盡於此矣，吾可無問而得也。豈特無問，又將無思，非不欲思也，以經之意為盡於此矣，吾可以無思而得也。夫如此，使其傳注者皆已善矣，固足以善學者之口耳，不足善其心，況其有不善乎？宜其歷年以千數，而聖人之經卒於不明，而學者莫能資其言以施於世也。

  予悲夫《洪範》者，武王之所以虛心而問，與箕子之所以悉意而言，為傳注者汨之，以至於今冥冥也。於是為作《傳》以通其意。嗚呼！學者不知古之所以教，而蔽於傳注之學也久矣。當其時，欲其思之深、問之切而後復焉，則吾將孰待而言邪？孔子曰：「予欲無言。」然未嘗無言也。其言也，蓋有不得已焉。孟子則天下固以為好辯，蓋邪說暴行作，而孔子之道幾於熄焉，孟子者不如是，不足與有明也。故孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也。」夫予豈樂反古之所以教，而重為此譊譊哉？其亦不得已焉者也。

  題張忠定書

  忠定公沒久矣，士大夫至今稱之，豈不以剛毅正直有勞於世如公者少歟？先公年十七，以文見公，實見稱賞。遂易字舜良，時在昇州也。竊觀遺蹟，不勝感惻之至。

  題燕華仙傳

  燕華仙事異矣，黃君所為傳，亦辯麗可憙。十方世界，皆智所幻，推智無方，幻亦無窮。必有合焉，乃與為類。則王夫人之遇，豈偶然哉！

  書金剛經義贈吳珪

  惟佛世尊，具正等覺，於十方剎，見無邊身，於一尋身，說無量義。然旁行之所載，累譯之所通，理窮於不可得，性盡於無所住。金剛般若波羅蜜為最上乘者，如斯而已矣。

  與妙應大師說

  妙應大師智緣，診父之脈，而知子之禍福，翰林王承旨疑其古之無有。緣曰：「昔秦醫和診晉侯之脈，而知良臣必死。良臣之死，乃見於晉侯之脈。診父而知子，又何足怪哉？」熙寧庚戌十二月十九日，某書。

  題旁詩仲子正字。

  旁近有詩云：「杜家園上好花時，尚有梅花三兩枝。日莫欲歸岩下宿，為貪香雪故來遲。」俞秀老一見，稱賞不已，雲絕似唐人。旁喜作詩，如此詩甚工也。

  臨川先生文集卷七十二 書

  答韓求仁書

  比承手筆，問以所疑。哀荒久不為報，勤勤之意，不可以虛辱，故略以所聞致左右，不自知其中否也，唯求仁所擇爾。

  蓋序《詩》者不知何人，然非達先王之法言者，不能為也。故其言約而明，肆而深，要當精思而熟講之爾，不當疑其有失也。《二南》皆文王之詩，而其所系不同者，《周南》之詩，其志美，其道盛，微至於赳赳武夫、兔罝之人，遠至於江漢、汝墳之域，久至於衰世之公子，皆有以成其德。《召南》則不能與於此，此其所以為諸侯之風，而系之召公者也。夫事出於一人，而其不同如此者，蓋所入有淺深，而所施有久近故爾。

  所謂《小雅》《大雅》者，《詩》之序固曰：「政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。」然所謂《大雅》者，積眾小而為大。故《小雅》之末，有疑於《大雅》者，此不可不知也。又作《詩》者，其志各有所主，其言及於大而志之所主者小，其言及於小而志之所主者大，此又不可不知也。司馬遷以為《大雅》言王公大人，而德逮黎庶；《小雅》譏小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑於小；而幽王之《小雅》，其惡疑於大。蓋宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之惡大矣，其小者猶如此也。

  凡序言刺某者，一人之事也；言刺時者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情。或言其事，或言其情，其實一也。何以知其如此？「牆有茨，衛人刺其上也」，而卒曰「國人疾之而不可道也」，是以知其如此也。刺亂，為亂者作也；閔亂，為遭亂者作也。何以知其如此？平王之《揚之水》，先束薪而後束楚；忽之《揚之水》，先束楚而後束薪。周之亂在上，而鄭之亂在下故也。亂在上則刺其上，亂在下則閔其上，是以知其如此也。管、蔡為亂，成王幼沖，周公作《鴟鴞》以遺王，非疾成王而刺之也，特以救亂而已，故不言刺亂也。言刺亂、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺時者，明非一人之事爾，非謂其不亂也。

  《關雎》之詩所謂「悠哉悠哉，輾轉反側」者，孔子所謂「哀而不傷」者也。《何彼襛矣》之詩所謂「平王」者，猶格王、寧王而已，非東周之平王也；所謂「齊侯」者，猶康侯、寧侯而已，非營丘之齊侯也。鄭《緇衣》之詩宜也、好也、席也，此其先後之序也。此詩言武公父子善善之無已，故序曰：「以明有國善善之功焉。」席，多也。宜者，以言其所善之當也；多者，以言其所善之眾也。緇衣者，君臣同朝之服也；「適子之館」者，就之也；為之改作緇衣而授之以粲者，舉而養之也。能就之，又能舉而養之，此所以為有國者之善善，而異於匹夫之善善也。夫有國善善如此，則優於天下矣，其能父子善於其職，而國人美之，不亦宜乎！

  《生民》之詩所謂「是任是負，以歸肇祀」者，言后稷既開國，任負所種之谷以歸而肇祀爾，非以謂兆帝祀於郊也。所謂「卬盛於豆，於豆於登，其香始升，上帝居歆」者，言我既為天子得祀郊，則盛於豆登，其香始升，而上帝居歆爾，非以為后稷得郊也。其卒曰「胡臭亶時，庶無罪悔，以迄於今」者，言上帝所以居歆，何臭之亶時乎？乃以后稷肇祀，則庶無罪悔，以迄於今，得郊祀之時爾。蓋所謂「文武之功，起於后稷，故推以配天」者此也。衛有《邶》《墉》之詩，而說者以謂衛後世並《邶》《墉》而取之，理或然也。既無所受之，則疑而闕之可也。

  意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：「《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪。」此詩之言，故曰「《詩》三百，一言以蔽之」』也，非以它經為有異乎此也。吾之所受者為此，則彼者吾之所棄也。所謂「彼哉彼哉」者，蓋孔子之所棄也。孔子曰「管仲如其仁」，仁也。揚子謂「屈原如其智」，不智也。猶之《詩》以不明為明，又以不明為昏。考其辭之終始，則其文雖同，不害其意異也。

  忠足以盡己，恕足以盡物，雖孔子之道，又何以加於此？而論者或以謂孔子之道，神明不測，非忠恕之所能盡。雖然，此非所以告曾子者也。「好勇過我」也者，所謂能勇而不能怯者也，能勇而不能怯，非成材也，故孔子無所取。

  古者鳳鳥至，河出圖，皆聖人在上之時。其言「鳳鳥不至，河不出圖」者，蓋曰無聖人在上而已矣。顏子具聖人之體而微，所謂美人也。其於尊五美、屏四惡，非待教也。若夫鄭聲佞人，則由外鑠我者也。雖若顏子者，不放而遠之，則其於為邦也，不能無敗。《書》曰：「能哲而惠，何憂乎驩兜？何畏乎巧言令色孔壬？」由此觀之，佞人者，堯、舜之所難，而況於顏子者乎！夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如聲之深，則鄭聲之可畏，固又甚矣。孔子曰：「如有所譽，其有所試矣。」謂顏子「三月不違仁」者，蓋有所試矣。雖然，顏子之行，非終於此，其後孔子告之以「克己復禮」，而「請事斯語」矣。夫能言、動、視、聽以禮，則蓋已終身未嘗違仁，非特三月而已也。

  語道之全，則無不在也，無不為也，學者所不能據也，而不可以不心存焉。道之在我者為德，德可據也。以德愛者為仁，仁譬則左也，義譬則右也。德以仁為主，故君子在仁義之間，所當依者仁而已。

  孔子之去魯也，知者以為為無禮也。乃孔子則欲以微辠行也。以微辠行也者，依於仁而已。禮，體此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰「志於道，據於德，依於仁」，而不及乎義、禮、智、信者，其說蓋如此也。

  揚子曰：「道以道之，德以得之，仁以人之，義以宜之，禮以體之，天也。合則渾，離則散，一人而兼統四體者，其身全乎！」老子曰：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。」揚子言其合，老子言其離，此其所以異也。韓文公知「道有君子有小人，德有凶有吉」，而不知仁義之無以異於道德，此為不知道德也。

  管仲九合諸侯，一匡天下，此孟子所謂天之大任者也。不能如大人正己而物正，此孔子所謂小器者也。言各有所當，非相違也。

  昔之論人者，或謂之聖人，或謂之賢人，或謂之君子，或謂之仁人，或謂之善人，或謂之士。《微子》一篇，記古之人出處去就，蓋略有次序。其終所記八士者，其行特可謂之士而已矣。當記此時，此八人之行，蓋猶有所見。今亡矣，其行不可得而考也。無君子小人，至於五世則流澤盡，澤盡則服盡，而尊親之禮息。萬世莫不尊親者，孔子也。故孟子曰：「予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。」

  孟子所謂「市，廛而不征，法而不廛」者，先儒以國中之地謂之廛，以《周官》考之，此說是也。廛而不征者，賦其市地之廛，而不征其貨；法而不廛者，治之以市官之法，而不賦其廛。或廛而不征，或法而不廛。蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾，又惡其衰，衰則貨不通。故製法以權之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛。文王之時，關，譏而不征，及周公制禮，則凶荒札喪，然後無征，蓋所以權之也。貢者，夏后氏之法，而孟子以為不善者。不善，非夏后氏之罪也，時而已矣。

  責難於君者，吾聞之矣，責善於友者，吾聞之矣。雖然，其於君也，曰「以道事之，不可則止」，其於友也，曰「忠告而善道之，不可則止」。王驩於孟子，非君也，非友也。彼未嘗謀於孟子，則孟子未嘗與之言，不亦宜乎！

  求仁所問於《易》者，尚非《易》之蘊也。能盡於《詩》《書》《論語》之言，則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣，讀而思之，自以為如此，則《書》之以待知《易》者質其義。當是時，未可以學《易》也，唯無師友之故，不得其序，以過於進取。乃今而後，知昔之為可悔，而其書往往已為不知者所傳，追思之未嘗不媿也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。蓋以求仁之才能而好問如此，某所以告於左右者，不敢不盡，冀有以亮之而已。至於《春秋》三傳，既不足信，故於諸經尤為難知。辱問皆不果答，亦冀有以亮之。