全集.3熙寧問對日錄

  整理說明

  

  在熙寧變法期間，王荊公和神宗及其他同僚日日商議國是，君臣間有大量問對，荊公雖多有記錄，或並未有成書之意。紹聖間，蔡卞（元度）和曾布（子宣）整理獻於朝，徽宗初年兩次編纂《神宗實錄》，皆多取此《日錄》以成書。但後世也有人批評荊公的記錄「歸過於上，掠美於己，且歷詆平生所不悅者，欲以欺後世」，今通讀荊公文字，可知這不是知人論世之言。

  此書久已散佚，今據李燾《資治通鑑長編》、陳瓘《四明尊堯集》、楊時《龜山集》等書盡力輯佚，對相關日期略加考察，加方括號［］以為提示，以使得今日之讀者能重返千年前君臣問對之現場。由於這個整理稿輯自不同的書，有作荊公自稱者，亦有他人以第三人稱記述者，人稱雖然不同，但均為荊公及同僚與神宗討論國是的記錄，歷史價值很高。

  熙寧元年（戊申 一〇六八年）

  ［四月一日］上問：「唐太宗如何主？」對曰：「陛下當以堯、舜為法，唐太宗所為不盡合法度。末世學士大夫不能通知聖人之道，故常以堯、舜為高而不可及，不知聖人經世立法，常以中人為制也。」

  熙寧二年（己酉 一〇六九年）

  ［二月］上問如何得陝西錢重，可積邊谷。對曰：「欲錢重，當修天下開闔斂散之法。」因為言：「泉府一官，先王所以摧制兼併，均濟貧弱，變通天下之財，而使利出於一孔者，以有此也。其言曰『國事之財用取具焉』。蓋經費則有常賦以待之，至於國有事，則財用取具於泉府。後世桑弘羊、劉晏粗合此意。自秦、漢以來，學者不能推明其法，以為人主不當與百姓爭利。」又因請內藏可出幾何，以為均輸之本。上曰：「三二百萬，或三五百萬可出也。」

  ［是月］前一日，陳昇之言：「制置三司條例司，升之難為更簽書，只總領商量。」余曰：「如此，則合令誰簽書？」升之曰：「只諫議與押。」余不答。既起與之同行歸廳，余曰：「相公不欲簽書制置司文字，何意？」升之曰：「體不便。」余曰：「參知政事恐非參知宰相政事，參知天子政事。」於是升之欲令孫莘老、呂吉甫領局，余與升之提舉。余曰：「臣熟思之，此事但可如故，向時陛下使輔臣領此局，今亦只是輔臣領局，有何不可？」升之曰：「臣待罪宰相，無所不統，所領職事難稱司。」余曰：「於文，反後為司，後者君道也，司者臣道也，人臣稱司，何害於理？」升之曰：「今之有司、曹司皆領一職之名，非執政所稱。」余曰：「古六卿即今執政，故有司徒、司馬、司空各名一職，何害於理？」曾公曰：「今執政古三公，六卿只是今六尚書。」余曰：「三公無官，只以六卿為官。如周公只以三公為冢宰，蓋其它三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。古之三公，猶今之三師。古之六卿，猶今兩府也。

  宰相雖無不統，然亦不過如古冢宰，只掌邦治，即不掌邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖冢宰亦有所分掌。今制置三司條例豈是卑者之事，掌之有何不可？」又云：「制置條例是人主職業，所謂制度也。《禮記》曰：『非天子不制度。』臣不知制置條例使宰相領之，有何不可？」

  ［八月十四日］初，上言：「三司副使不才，如何更擇人？」王安石以為才難須務考績，上曰：「劉晏在江、淮，所任多年少俊鋭之人，今如榮諲輩頹墮不曉事，何所用之？」曾公亮曰：「令吳充奏更用人可也。」已而遂罷榮諲、張芻等，皆令補外。上又論判官多不才者，兼三司多侵奪有司職事，事非其事。安石曰：「三司所治，多是生事以取賂養吏人，不然則三司何至事多如此？止如綱運抵京，必令申三司，然後庫務敢納，此不過吏乞千數百錢，然因此留滯綱運，而送綱者所費不但千數百錢而已。又三司所治事，近則太詳，遠則太略，所以詳近者，凡以為吏人便於取賂而已。若欲省此等事，則當先措置吏人，使廩賜厚而員不冗，然後可為也。人主理財，當以公私為一體，今惜厚祿不與吏人，而必令取賂，亦出於天下財物。既令資天下財物為用，不如以法與之，則於官私皆利。」

  ［九月］上問：「程顥言不可賣祠部添常平本錢事，如何？」余曰：「顥所言以為王道之正，臣以為顥所言未達王道之權。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手，權也；嫂溺不援，是豺狼也。今祠部所可致粟四五十萬，若凶年人貸三石，可全十五萬性命。今欲為凶年計，當以凶歲為之，而國用有所不暇，故賣祠部所剃三千人頭，而所可救活者十五萬人性命。若以為不可，是不知權也。」

  ［閏十一月十九日］上曰：「侯叔獻有言義勇上番文字，必是見制置司商量來。」余曰：「此事似可為，恐須待年歲間議之。」暘叔曰：「今募兵未消，又養上番義勇，則調度尤不易。」余因為上言募兵之害，終不可經久，僉以為如此。余曰：「今養兵雖多，及用則患少，以民與兵為兩故也。又五代禍亂之虞，終未能去，以此等皆本無賴奸猾之人故也。」上因問府兵之制，曰：「何處言府兵最備？」余曰：「李鄴侯傳言之詳備。」上曰：「府兵與租庸調法相須否？」余曰：「今上番供役，則以衣糧給之，則無貧富皆可以入衛出戍，雖未有租庸調法，亦可為也。但義勇不須刺手背，刺手背何補於制御之實？今既以良民為之，當以禮義獎養。刺手背但使其不樂，而實無補也。又擇其鄉閭豪傑為之將校，量加獎拔，則人自悅服。今募兵為宿衛，乃有積官至刺史、防、團者，移此與彼，固無不可。況不至如此費官祿，已足使人樂為之。陛下審擇近臣，使皆有政事之材，則他時可令分將此等軍。今募兵出於無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不可及此輩？此乃先王成法，社稷之大計也。」上良以為然。

  ［是年］上曰：「章辟光者，相公言其為人果然，所言但為身計而已，以為人多排蔽臣者。」余曰：「此人本亦無文學，不知何以能上書合聖旨，疑有所假手。」上曰：「所上書文辭亦甚好。」

  ［是年］余曰：「陛下比見章辟光，在廷之士極怪駭。人主誤見一小人，亦豈遽有傷？但陛下未傳見士大夫，而所特見乃眾人共知其奸險者，則在廷怪駭固宜。輔臣皆得侍陛下清光，見陛下分別邪正是非詳盡，至於外人，但見陛下數說如章辟光者，則於聖德不能無疑。聖聞所以不早布於天下，誠以時有此等事故也。」

  ［是年］御批：「近以章辟光入奏言事，內一事防微，言當謹宿衛出入。又言當謹宿衛出入，又言當令岐王建外邸，訪聞乃自傳播雲言岐邸事稱旨，故召對。觀其意，乃懷奸間吾骨肉以要利，置君於惡，理不可容。朕誤見此人，曉夕思之，甚為慚愧。可將此上來取旨。」及呈呂誨言其傳播。上曰：「如何處置？欲加之罪，皆逡巡莫言。」余曰：「辟光疏有何險語？」上曰：「無險語，只言當防微杜漸而已。」「奏對云何？」上曰：「亦不過如此。」余曰：「辟光誠小人，然陛下訪聞之語，恐未必實，且辟光既作傾險事，亦何肯自傳播？或恐奏疏時，疏為人所見，或恐奏疏後，語從中泄，今以訪聞，便加之罪，恐刑罰不中。兼朝廷施行賞罰，欲後無弊，且言建外邸事，在召對之前，陛下不以為非，今因傳播而罪之，是陛下納其言而惡其播，恐累陛下至德。」皆曰亦須急與一差遣，令出去。上曰：「莫如此亦好。」余曰：「陛下召見此人，都無獎擢，即是不納用其人可知。今與差遣逐去，則議者必謂陛下納其言，惡其傳播而已，恐非所已聞也。」上曰：「善，只納下文字休。」

  ［是年］余為上言：「與陛下開陳事，退輒錄以備自省，及他時去位，當繕錄以進。」

  熙寧三年（庚戌 一〇七〇年）

  ［正月九日］駕至楚國長公主宅澆奠，上召中書入見，慟哭言：「李瑋負仁宗恩，遇長主無恩禮，可便與節度副使安置」。上曰：「瑋都不恤長主，衣服飲食藥物至於呼醫，亦多作阻隔，長主衣衾乃至有蟣虱，至自取炭生火，炭灹傷面。」

  ［三月五日］呈程顥奏「王廣淵不當妄意迎合俵粟，乞俵絲錢及折稅絹作納錢」云云。呈孫覺札子，至「周公時天下已無兼併，又公私富實，故為此法陰相之，不專用此為治」，余曰：「無兼併，又公私富實，尚須此相；民兼併多，民乏絶者眾，則此法豈可少？且覺言周公不專用此為治，今豈全廢餘事，專行此法？」又讀至「周公所以取息者，欲民勤生節用，不妄稱貸故也」，余曰：「覺言今法則以為掊利，言周公之法則以為欲民勤生節用，不妄稱貸。若說今法之意如說周法，則今法何由致人異論？」又至象箸玉杯及作俑之說，以為今法雖未有害，及至後世，必有剝膚椎髓者，余曰：「此周公所不以為慮，而孫覺慮後世乃過於周公，此可謂私憂過計也。」覺所言無理至多，讀不至終而止。

  ［是年春］上問歐陽修，余稱其性質甚好。問：「何如邵亢？」余曰：「非亢比也。」又問：「何如趙抃？」余以為勝抃。上曰：「人言先帝服藥時，修見太皇太后決事，喜曰：『官家病妨甚？自有聖明天子。』」余曰：「語非士大夫之語，必非修出。若太皇太后決事，有稱嘆之言，容或有之，亦是人之常情。但如陛下所聞，必非修語。」上曰：「語出於趙概。」余曰：「臣修實錄，見趙概所進《日錄》一冊，如韓琦言語，即無一句，豈是韓琦都不語？如歐陽修言語，於傳布為不便者所錄甚多，漏中書語，人以此怨歐陽修，但謂其淳直不能匿事。及見概所進《日錄》，乃知概非長者也。」

  ［四月五日］張利一奏：「兩屬戶不得青苗甚不足。」上曰：「如此是明青苗非抑配。」僉議沿邊更不俵，已日晚，余不及議而退，當俟別奏。

  ［四月二十六日］王韶之議開邊也，師中贊成之。及韶改提舉蕃部兼營田市易，師中始言其不便。向寶言：「蕃部不可以酒食甘言結也，必須恩威並行。且蕃部可合而不可用。」議與韶異。朝廷更命寶兼提舉，王安石恐沮韶事，亟罷之。韶及高遵裕並為提舉。兩人共排寶，數有違言。時寶方為師中所信任，安石雅不喜師中，嘗白上曰：「師中前後論奏多侮慢，今於韶事又專務齟齬。陛下若欲保全，宜加訓飭，使知忌憚。當云：『付卿一路，宜為朕調一將佐，使知朝廷威福。今用一王韶，於向寶有何虧損，遂欲怨望不肯盡命？若果如此，朝廷豈無刑戮以待之？卿為主帥，亦豈免責？韶所建立，卿皆與議，事之成敗，朝廷誅賞，必以卿為首，不專在韶。』」上遣使諭師中如安石所陳。

  ［四月二十七日］大理寺丞、鄜延經略司勾當公事薛昌朝為太子中允、權監察御史里行。王安石言昌朝可用也。

  ［是日］陳昇之以母老乞退，上不許。

  ［是月］上言：「難得知經善講者，吳申不能講，韓維亦不知經義。」今差呂惠卿說書，退而曾言「師臣不可復兼條例司」。余以為無害，乃已。

  ［五月五日］吏部侍郎、樞密副使韓絳參知政事。絳間與王安石同奏條例司事，嘗贊上曰：「臣見王安石所陳非一，皆至當之言可用，陛下宜深省察。」故安石尤德之。

  ［五月六日］上問：「條例司可入中書否？」對曰：「待修中書條例有端及已置屬，則自可並為一，今尚有合與韓絳請間奏事，恐未可。」上曰：「豈防曾公亮異議乎？」又問：「陳昇之如何？」安石曰：「升之猶可與共事，公亮多用機巧，又專欲守其故態。自呂公著齟齬以來，及得升之協助，益難與議事。」上曰：「公亮老，亦且去矣。」

  ［五月十七日］丙午，詔直舍人院只理本資序，候知制誥不闕即罷。始王益柔等遂自謂某為知制誥，既而上謂益柔等文詞非工，故有是命。

  ［六月七日］於是師中亦奏：「寶在邊無由得安，乞罷寶，專委韶及遵裕。」會托碩、隆博二族相仇，董裕以兵助托碩，遵裕乃言於師中，乞使寶還討之。師中復奏：「蕃部非寶不能制，臣已令將兵討托碩族，乞依舊留寶，仍敕韶等令協和。」曾公亮擬從其請，樞密院又請責韶等戒勵狀。安石曰：「韶等豈可但責戒勵，當究見情狀虛實、道理曲直行法。」及進呈，上怪師中奏事前後反覆，欲遣使體量如安石議。文彥博曰：「韶、遵裕得專奏事，不由主帥，主帥反奉韶等。」上曰：「韶所措置事皆關白主帥。」安石曰：「若韶措置有害，師中自合論奏。師中素無忌憚，專侮慢朝廷，何至奉韶等？」因請罷師中，上欲移郭逵代之。曾公亮言：「延州不可闕人。」上又欲復移蔡挺，眾謂不可。安石曰：「若用挺，不如用逵。」文彥博曰：「王安石不知陝西事，延州乃重於秦州，逵不可移。」安石曰：「臣固不知陝西事，然今秦州蕃部旅拒，夏國又時小犯邊城，或遂相連結，則秦州事豈不甚重？且陝西諸路皆與夏國對境，苟一處有隙，夏國來窺，則來窺處即是緊切要人處。逵若不可移，盍使竇舜卿攝領？」韓絳亦謂舜卿可使，上以為然，故有是命。

  ［六月十五日］翰林學士、端明殿學士、禮部郎中、權御史中丞馮京為右諫議大夫、樞密副使。上嘗謂王安石曰：「京似平穩。」安石曰：「京燭理不明，若鼓以流俗，即不能自守。」上曰：「作中丞恐失職。」安石曰：「京作中丞，充位耳，非能啟迪陛下聰明。陛下當於幾微之際警策之，勿令迷錯。」上曰：「今作樞密副使，何如？」安石曰：「亦可也。」及京奏疏論薛向，上以手札諭安石曰：「試觀馮京奏疏，恐不宜使久處言職。慮群邪益譸張為幻，當如何處置？」安石言：「臣伏奉手詔示以馮京奏疏，使得參預處置之宜。顧臣區區，才智淺薄，不能宣暢聖問，使群愚早服，尚何以塞明旨、裨大慮乎？然則初固疑京必出於此，蓋京所恃以為心腹腎腸者，陳襄、劉攽而已，重為眾奸所誤，何為而不出於此？《書》曰：『惟闢作威。』又曰：『去邪勿疑。』陛下赫然獨斷，發中詔暴其所奏，明其不知邪正是非，必撓國政，而罷黜之，則內外自知服矣。即疑未有可代，使知雜御史攝事，乃是先朝典故，徐擇可用，固未為晚。若示人以疑，取決於外，必有遷延其事以待眾奸之合，而眾奸知陛下於邪正是非之辨未能果也，必複合而譸張以亂聖德而疑海內，如陛下所料無疑也。若陛下未欲卒然行此，則且委曲訓諭以邪正是非所在，觀其意若可開悟則大善，若度其不可開悟，臣以謂除事之害，莫如早也。近陛下累宣諭胡宗愈事，既已盡其情狀，涵而不決，令久在耳目之地，亦非難壬人、勝流俗之道也。願陛下並慮及此。若陛下以謂如此者眾，不可勝誅，則臣恐邪說紛紛，無有已時，何有定國事乎？且以堯、舜之明而憂驩兜、畏共工，奈何陛下獨欲無所難也！朝廷去邪與疆埸除寇，無以異也，寇眾而強，盤亘歲久，則扞之以勇，持之以不倦，所討多而後聽服，固其理也。臣既預聞大政，又陛下待臣不疑如此，不敢避形跡有所不盡，伏惟陛下赦其狂愚而察其忠，幸甚。所有馮京疏，謹隨札子進納。」

  ［六月二十八日］上批秦州承受奏，經略司已差向寶等破盪招安不得蕃部去訖。

  ［七月四日］於是呂公弼將去位，上議所以代之者。曾公亮、韓絳極稱司馬光，上遲疑未決，始欲用京，又欲用蔡挺，既而欲並用京及光。安石曰：「司馬光固佳，今風俗未定，異議尚紛紛，用光即異論有宗主。今但欲興農事，而諸路官司觀望，莫肯向前，若便使異論有宗主，即事無可為者。」絳徐以安石所言為然，公亮言：「不當以此廢光。」固請用之，上弗許，乃獨用京。明日，又謂執政曰：「京弱，並用光如何？」公亮以為當，安石曰：「比京誠差強，然流俗以為宗主，愈不可勝，且樞密院事光果曉否？」上曰：「不曉。」安石曰：「不曉，則雖強，於密院何補？但令流俗更有助爾。」上曰：「寇準何所能，及有變，則能立大節。」又論金日磾都無所知，然可托以幼主。安石曰：「金日磾與霍光不為異，乃可以濟；寇準非能平心忠於為國，但有才氣，比當時大臣為勝而已。」公亮曰：「真宗用寇準，人或問真宗，真宗曰：『且要異論相攪，即各不敢為非。』」安石曰：「若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？臣愚以為朝廷任事之臣，非同心同德、協於克一，即天下事無可為者。」上曰：「要令異論相攪，即不可。」公亮又論光可用，安石曰：「光言未嘗見從，若用光，光復如前日不就職，欲陛下行其言，則朝廷何以處之？」上遂不用光。他日，安石獨對，又為上言：「君子不肯與小人廝攪，所以與小人雜居者，特待人主覺悟有所判而已。若終令君子與小人廝攪，則君子但有卷懷而已。君子之仕，欲行其道，若以白首餘年，只與小人廝攪，不知有何所望。」上以為然。

  ［七月十五日］上批：涇原等路諜報，西賊結集舉國人馬七十以下、十五以上，取八月半入寇綏州及分兵犯甘谷城，已差韓縝為本路經略使，可免謝辭，令上殿訖速赴本任。王安石嘗言：「陝西諸帥稍探得西人慾作過，即勾下番兵馬，宜約束勿使然。慶曆中，西事所陷沒不過十萬人許，天下一歲饑饉疾疫，所死何翅十萬人，於天下未覺有損也。天下以西事故大困窮者，緣妄費糧餉耳。此最方今所當戒。」於是安石奏曰：「西人豈無鄰敵，如何七十以下、十五以上盡來而不憂鄰敵窺奪其國？若果耳，則是西人無謀，亦不足畏。苻堅舉國南伐，故為東晉所敗。東晉非能敗苻堅，以苻堅驅率舉國之人，既不樂行，則自潰而敗故也。以臣料之，此或是西人張虛聲，使我邊帥聚兵費糧草，糧草費則陝西困，陝西困則無以待西賊，而使我受其實弊也。」上又論及西事，以為城寨或為西人大兵所破則不便，所以邊臣不免聚兵。安石曰：「未有事聚兵坐困糧食，則有事無以待敵。且陝西所以困者，以輕費糧草故也。今不聚兵則省糧草。假令西賊以大兵犯城寨，我堅壁以待之，彼悉力攻小城寨，小城寨被破，於彼未為得利，而於我苟能大省糧草，則猶不為失計，而況城寨又未必破壞乎？兵法以為『愛民可煩』『精潔可辱』。今惜破小城寨，則是可辱也。惜一小城寨而常聚兵費糧草，坐困陝西，則是可煩也。」上悅。

  ［七月十七日］既而王安石白上曰：「陛下初除李定作諫官，定誠非高才，既不能為陛下濟天下務，然近歲諫官，誰賢於李定？而宰相不肯用定者，正以定私論平直，不肯阿其朋黨，故沮抑之。陛下聽其說，改命為御史，已是一失。此陛下予奪之權所以分，而正論之士所以不敢恃陛下為主也。胡宗愈、蘇頌輩又言『用定不合法制。人主製法者，乃欲以法拘制，不得以特旨指揮』。天下事固無此理，況近制又無京官方得為御史，選人即不得擢為御史指揮，此是其妄也。若言須用中丞舉，則先朝御史雖有奏舉法，然常有特旨用人，況近日薛昌朝亦然，宗愈輩何以不論？此又其妄也。又蘇頌輩攻李定終不敢言其不服母喪，獨陳薦言者，薦亦知李定無罪，但恃權中丞得風聞言事故也。事已明白不可誣，曾公亮乃疑合追服。定父稱仇氏非定所生，定又無近上尊屬可問，此定所以不敢明乞解官持喪，又疑鄉人所言或是，所以不敢之官。今定所生所養父母皆死，又不曾別訪得近上親屬。昨淮南所問鄰人，乃是定母死後方來僦居，不知令定何據，而今日始追服，此一不當追服也。又定初以仇氏為乳母，又仇氏生定兄察，即是庶母，庶母、乳母皆服緦，即定已嘗服緦矣。若定今日方知是母，即庶子為後，不過服緦，如何令定為母兩次服緦？若言未嘗持心喪，則定乞解官，正為疑仇氏為己所生，即是已用心喪自處，如何今日又令定追服心喪？此定不當追服二也。假令定今可驗是母已明，從來未嘗服緦，即小功尚不追服，緦麻固不合追，此定不可追服三也。此事唯陛下明察獨斷而已。」上曰：「李定處此事甚善，兼仇氏為定母亦未知實否也。」

  ［七月二十五日］上又言：「今兵無紀律，有紀律則足以勝敵矣。」安石曰：「紀律所以自治，算數所以勝敵，故兵法曰：『多算勝，少算不勝，況於無算乎？』今非但無紀律，尤患無算數。」於是上稱鄜延走馬歐育曉事，言「欲西人和，則不須先自屈。比者作過，即先於問西人牒中說必是緣邊首領所為，如此語當待西人自言」。安石曰：「誠當如此。然今朝廷事未能初終皆舉，若稍示西人以強，而西人未肯退聽，則朝廷何以待之？若交兵，則今日勢所未能；若不交兵，則如何可已？先示強而後更摧屈，則尤為非便。度時事之宜，故姑務柔之，柔之未為失計也。」上論攻守之計，眾以為兵須委將帥，難從中制。安石曰：「兵雖不可中御，然邊事大計，亦須朝廷先自定也。」

  ［七月二十七日］丙辰，鹽鐵副使、兵部郎中韓縝為天章閣待制、知秦州。先是，蕃僧結吳叱臘及康藏星羅結兩人者潛迎董裕，詣武勝軍，立文法，謀姻夏國，有併吞諸羌意。竇舜卿言：「王韶招誘董裕下人不當，所以致結吳叱臘作過。」又言：「宜喻董氈，令約束董裕。」上曰：「董氈自奈何董裕不得。」王安石曰：「舜卿與李若愚等合黨，欲傾王韶，所奏托碩作過，因甚滅裂，卻專以為董裕下人作過，其意可見。又朝廷無奈董裕何，反控告董氈，此徒取輕於董氈，而使董氈更驕，於制馭董裕則殊非計。今但當以兵威迫脅，厚立購賞，捕星羅結並結吳叱臘，招安其餘眾。」文彥博曰：「星羅結即須捕。結吳叱臘是生戶，宜勿問。」安石曰：「生戶侵犯漢界，如何縱舍？」彥博又言「購賞無益，元昊時亦嘗立購賞」。馮京以彥博所言為然。安石曰：「結吳叱臘非元昊比也，其族類非君臣素定，聞自有敢輕侮之者，以兵威迫脅，重賞購捕，必可得。」上曰：「元昊威行國中，人孰敢犯，購捕誠不可得。今結吳叱臘事乃不類。」安石曰：「若君臣分定，中外協附，雖無元昊威略，亦不可購捕。今秉常亦非可以購捕得也。」上令如安石議，安石曰：「今欲購獲，須邊帥肯盡力行朝廷意。不然，雖張榜購捕而示無推行之意，雖出兵迫脅而不示以必攻之形、不據其要害之地，則雖有迫脅購賞之名而事必無成。」上欲令沈起專責王韶及高遵裕了此事，安石曰：「欲出兵迫脅，非此兩人能任。」又言：「竇舜卿不宜置在秦州。朝廷付舜卿以事，奏報乃爾乖方，雖黜責可也。」上欲用韓縝代舜卿，安石以為縝兄絳在此方用兵，恐中書論議多形跡，難決當否。彥博亦以為宜用縝，安石曰：「陛下欲棄形跡嫌疑，則用縝亦奚傷？」於是用縝。縝自河東轉運使入知審官西院，兩月中凡五換差遣及遷職雲。初，議購結吳叱臘，彥博曰：「待其復作過，乃議盪除。」安石曰：「今尚盪除不得，若今不討，則氣勢愈張；以為犯漢不敢校，則合黨愈眾；狃前事復來犯漢，則雖欲討除，更費力。古人為大於其細，圖難於其易。今正細易之時，為之圖之，不可以不早也。」

  ［八月十三日］先是，上與王安石稱王韶不可得，有建功名之意。安石為上言：「「韶誠不可得，欲結連一帶生羌，又能輕身入俞龍珂帳中，可謂有智勇。今其所擘畫，決知無後害，惟須及早應副。」上曰：「今相度得事已審。」安石曰：「朝廷措置事誠要審，然亦要敏速，乃不失事機。如王韶所擘畫，本路早從之，則無托碩、董裕之變。及有變，若早募獲首惡，亦必已定迭。兩事皆失於不敏速，遂至今未了。」又言：「韶欲於古渭置市易，非特一利而已。使蕃部得與官司交關，不患邊人逋欠，既足以懷來蕃部，又可收其贏以佐軍費。古渭固宜聚兵，但患財谷不足，若收市易之贏，更墾闢荒土，即將來古渭可以聚兵決矣。」上曰：「市易、耕田與招納，乃是一事爾。」安石曰：「誠如此。臣聞亓贇說，並滔河一帶為夏國所有，則絕買馬之路，此又不可不招懷也。」上曰：「誠有此。」安石曰：「秦州常患地闊遠難管攝，若得古渭蕃盛，因建軍令救應側近城寨，分秦州憂責，接引滔河一帶蕃部，極為長利。如王韶者，令領古渭軍事，亦無害也。臣聞亓贇說青唐族有七八萬人，就令不及七八萬人，固當有三四萬人。朝廷取綏州，所費極多，然所利無幾。今若得青唐，建以為軍，其首領便與一諸司使副名目，令為軍使，亦未為過。何則？秦州要得青唐要領，建以為軍，使漢官輔之，又建古渭以為軍，即秦州形勢遂長足以抗西賊，一諸司使副何人不為而乃惜之乎？此事非陛下特達主張，則邊帥度朝廷自來不能如此行事，必不敢議及。若使樞密院同議，亦必以未曾有此體例沮詰，惟陛下特達主張，然後此事可必成無疑也。向王韶奏狀言一歲不過費二三千貫錢者，此是欲朝廷肯聽從，所以不敢大作擘畫。陛下須恢張此輩意氣，令盡理經畫，勿拘守自來體例。漢高祖封沛令，使乘輪馳騁，由此諸城皆向風慕利而降。今厚撫初附，則諸羌欣慕，爭來投漢，然後可以收其酋領，明示約束，使異日為用。不然，則徒費料錢，不免與西人交通，臨時不為用，實無補也。」

  ［八月十五日］於是，上令安石作書諭韶，具曰：「事當申經略司者，但令奏來。」安石因言：「韓縝雖粗有材氣，然非欲建立功名者，陛下與一待制已滿愜，內迫大臣論議，外又困於眾人語言，又本無立功名志氣，兼見縝所辟人已草草，要恐未能副陛下任使。陛下常須驅策令向前乃可。今陛下主張王韶，議者必以為因此更令人轉嫉韶，適所以害之，此大不然。漢祖令陳平護軍，平無行受金，諸將不服。高祖令盡護諸將，乃不敢言。人主須彈壓得眾定，乃可立事。陛下用手詔戒飭縝輩，然不如痛行遣李師中使知警懼，則陛下不言，人自奔走以承聖旨。如其不能，雖手詔亦未免壞廢也。譬如天以陽氣興起萬物，不須物物澆灌，但以一氣運之而已。陛下剛健之德長，則天下不命而自隨，若陛下不能長剛德，則流俗羣黨日強，陛下權勢日削。以日削之權勢欲勝日強之羣黨，必不能也。」

  ［八月二十六日］既而彥博等欲牒夏人以復圭擅出界事，且乞降詔。王安石曰：「夏人但見復圭屢出侵之，不知所以，或當少有畏憚。若便牒報，示以情實，往往旅拒。」上曰：「善。」乃不果牒。［九月二日］己丑，上謂王安石曰：「司馬光言方今是非淆亂。」因曰：「是非難明，誠亦為患。」安石曰：「以先王法言考之，以事實驗之，則是非亦不可誣。且如司馬光言不當令薛向徙貴就賤，用近易遠，以先王法言考之，則懋遷有無化居，有何不可？又言薛向必失陷官物，以事實驗之，向果失陷，即光言為是；向果無失陷而於官物更能蕃息，即光言為非。他皆仿此。」上曰：「司馬光云：『如李定不孝，王安石乃欲庇護。如蘇軾雖販鹽，亦輕於李定不孝。』然定豈得為不孝乎？」安石曰：「且勿論李定孝與不孝，陳薦言李定，謝景溫言蘇軾，均是令監司體量指實，不知有何偏異？」於是安石又言：「近世執政務進朋黨、蔽塞人主、排抑才士、不可駕御者，故今侍從有實材可用者極少，而其相阿黨、不修職事、趣功實者則如一焉。」上患異論者不悛，曰：「或引黨錮時事以況今，如何？」安石曰：「人主昏亂，宦官奸利，暴橫士大夫，污穢朝廷，故成黨錮之事。今日何緣乃如黨錮時事？陛下明智，度越前世人主，但剛健不足，未能一道德以變風俗，故異論紛紛不止。若能力行不倦，每事斷以義理，則人情久自當變矣。陛下觀今秋人情已與春時不類，即可以知其漸變甚明。」上又言：「或以為西事恐大臣不為用。」安石曰：「法行，則人人為用。以天下人了天下事，何至以無可用之人為患？」因引孟子瞽瞍殺人事曰：「先王製法，雖天子之父犯法，人不得貸也。此孟子所言，堯、舜所行，非申、韓之言也。」上曰：「武后能駕馭豪傑，以法行而已。」安石曰：「今士大夫孰能如姚元崇、宋璟、狄仁傑者？如此輩人尚可駕馭盡力，況下此者乎？」

  ［是日］兵部郎中楚建中知滄州。建中先為京西轉運使，時方用兵西方，邊臣多薦建中者，召對不稱旨，故有是命。其後，中書又擬建中為河北轉運使，上難之，王安石曰：「河北提點刑獄及轉運使三任者已皆嚴急，建中平審，參用為善。」上從之。

  ［九月五日］安石留身，上曰：「見所論陳襄文字甚善。」

  熙寧四年（辛亥 一〇七一年）

  ［二月五日］於是，上問執政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理誠如此，即行亦無害，但務斟酌。所當施肉刑者，如禁軍逃走未曾結構為非，又非在征戰處，諸合斬者，刖足可矣。」馮京以為壞軍法，安石曰：「前代軍法但行於戰伐時，若罷兵，即解約束。律在軍所與平時法自不同也。」上曰：「如盜賊可用肉刑更無疑，斬趾亦是近世法。」京言唐太宗亦終不用，安石曰：「太宗雖用加役流代斬趾，然流終亦不可獨行，故唐已有決杖配流之法。蓋當時自有別敕施行，不專用律。若專用律，則死罪外即用流法，無以禁奸，決不可行也。」

  ［是日］先是，上言陳繹制辭不工，欲用曾布，疑布所領事已多。王安石曰：「布兼之亦不困。」遂以布直舍人院。安石因言：「制辭太繁，如磨勘轉常參官之類，何須作誥稱譽其美，非王言之體，兼令在官者以從事華辭費日力。」上曰：「常參官多不職，每轉官，盛稱其材行，皆非實，誠無謂。」安石曰：「臣愚以為但可撰定誥辭，云：『朕錄爾勞，序進厥位，往率職事，服朕命，欽哉。』他放此撰定，則甚省得詞臣心力，卻使專思慮於實事，亦於王言之體為當。」馮京以為不可。上卒從安石言。上又欲用張琥直舍人院，京復薦劉攽、曾鞏、蘇軾，上不答。攽時通判泰州，鞏通判越州，軾罷開封府推官，通判杭州未赴也。

  ［二月六日］壬戌，韓絳乞用陝西路提點刑獄韓鐸權河東轉運使。上曰：「鐸暴刻，恐河東新經瘡痍之後，未可用。」文彥博曰：「韓絳要鐸了邊事，今不用鐸用他人，恐敗事。」馮京曰：「鐸好希向時事。」王安石亦言鐸反覆。上曰：「如肯希向時事，雖小過當擾人，猶勝陳汝羲、張問故意壞事。」安石曰：「故意壞事與希向擾人，皆不可也。」因言：「鐸初助行常平法，後聞臣將罷政事，遂一切沮壞，如此人恐難任以邊事。」上曰：「當察之。」安石曰：「恐察得時已害事。」上曰：「別未有人，張問等必難留在任，且用鐸，如何？」安石曰：「善。」遂從絳請。

  ［二月二十一日］詔增開修漳河役兵及萬人，並力於四月以前畢功。上患財用不足，文彥博曰：「要豐財安百姓，須省事，如漳河累年不開何所妨？漳河不在東邊即在西邊，其利害一也。今盛發夫開河，只移得東邊河，卻掘西邊民田，空勞民，何所利？」王安石曰：「若使漳河不由地中行，則或東或西，為害一也；若治使行地中，則有利而無害。若或東或西，利害一也，則禹何須浚川，盡力溝洫？勞民誠不可輕，然以佚道使民，雖勞不可不勉。」上笑。

  ［是日］上論王猛，王安石曰：「猛宰政公平，流放屍素，拔幽滯，顯賢能，無罪而不刑，無才而不任，兵強國富，垂及昇平。猛至微淺，然不如是，亦不能濟此功。」上曰：「流放屍素，誠為先急。」安石曰：「但屍素尚宜以流放為先急，況又沮壞時事，固所不容。臣觀王猛臨終與苻堅所言，尤知猛有智慮。苻堅志大而不見幾，好功而不忍，內有慕容垂之徒不誅，而外欲伐晉，此其所以亡也。猛知堅不能除垂之徒，故勸以勿伐晉。不然，以秦之強，而欲取晉，何難之有？」上曰：「先知害，乃可言利。今內困於財用，則不可以有事北狄，亦猶內有慕容垂之徒未誅，則不可以有事於晉也。」馮京曰：「臣常言天下事不可急。」安石曰：「有一日行之而立見效者，亦不可不急，若流放屍素之類是也。如用兵於強敵，乃當待時而為之不可過。」

  ［三月三日］上召兩府對資政殿，出慶州軍變文字。潞言「朝廷多所變更，人不安」云云。馮言「府界淤田，又修差役，又作保甲，人極勞弊不易」云云。余曰云雲，「更張事誠非得已，但更張去人害則為之，更張而更害人則不可為。又有事誠可為，而時勢之宜未可以為者，亦未可以為。如討夷狄，招邊境，於今時事之宜，是未可為者。《禮記》以為『事前定則不跲』，今天下事要須前定，不臨時為人議論所移。」

  ［三月四日］先是，上問執政以囉兀城存棄，王安石以為當俟李評等相度至議之。上曰：「李評等若以為可守，何如？」安石曰：「儻不須築堡運糧，則存而守之無害。」上曰：「如欲守之，固當築堡。」安石曰：「築堡則致寇。今撫寧新陷之後，士氣沮怯，乃於賊界中作堡，又必致寇，以沮怯之眾當力爭之寇，則其生變必矣。況又陝西人力疲睏，難於供饋乎？」上曰：「如此，當不復計惜已費財力，棄之而已。然以見兵三千人在彼為可慮，及積糧草多為可惜。」安石曰：「今評等相度急遞聞奏，俟其奏至，棄之未晚。」上曰：「囉兀城非不可營，但舉事倉猝為非。」安石曰：「三代之事固未及論，但如李牧猶弗肯速爭小利。蓋善用兵者，其節短，役不再籍，糧不三載。若誠出此，則囉兀城小利，自不當營，非特失於舉事倉猝也。《易》稱『君子藏器於身，待時而動』，是以『動而不括』。今動無成算，又非其時，宜其結括也。先王惟知時，故文王事昆夷。方夷狄未可以兼之時，尚或事之，此乃所以為文王也，豈害其為聖乎！今人材未練，財用未足，風俗未變，政令未行，出一令尚患州縣不肯服從，則其未能兼制戎狄固宜。宣王當周衰之後，風俗壞，人材少。《詩》曰：『德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之。』當是時惟一仲山甫能好德，群臣無助之者。宣王能與仲山甫協力，以養育成就天下之人材，人材既足，然後征伐，故宣王征伐之時，首曰：『薄言采芑，於彼新田，於此菑畝。』言宣王先成就天下之材，采而用之，所以能征伐也。今欲使戰守，則患將帥非其人；欲使之轉糧餉、運材物，則患轉運使非其人。又國財民力困匱如此，則征伐之事固未可議也。」上以乏材為患，安石曰：「文吏高者不過能為詩賦，及其已仕，則所學非所用，政事不免決於胥吏。武吏或出行伍，或出子弟，但厚設飲食稱過使客，則名譽官爵隨之。此風今固未能盡變，則乏材固無足怪者。但陛下力行不已，搜舉能士，責以功實，風俗漸變，政令漸行，則人材終當不可勝用矣。」上悅。及是，遂棄囉兀城而有是詔。

  ［是日］先是，韓絳奏河外所修荒堆寨，久遠不可守，已令廢拆，且抽兵回，而呂大防獨不肯，絳因使大防以便宜往相視，大防又遷延麟州不即往。大風雨，役人暴露，終夜叫號，河外官皆以為言。王安石白上曰：「朝廷便宜只付韓絳，豈可轉付大防？欲戒大防，凡事當申宣撫司，毋得逕行。荒堆寨乞令毀拆，如宣撫使指揮。」上疑大防方往相視。安石曰：「若不決然可棄，絳豈肯如此？不須竢大防報也！」上既手札諭大防，乃降是詔。

  ［三月九日］甲午，上批：樞密院言保甲擾人事，令王安石體量虛實。安石以為問得頗有之，為奸人扇惑，恐刺為義軍故也。欲令提點司人分頭撫諭，馮京言：「不須以五百人為一保，管仲內政寄軍令亦只是五人為一保。」上欲且罷都保正，安石曰：「不須罷都保正，保正非所以致人不安也。」上言：「久遠須至什伍百姓為用，募兵不可恃。」安石曰：「欲公私財用不匱、為宗廟社稷久長計，募兵之法誠當變革，不可獨恃。」上曰：「密院以為必有建中之變。」安石曰：「陛下躬行德義，憂勤政事，上下不蔽，必無此理。」上問建中所以致變，安石曰：「德宗用盧杞之徒而疏陸贄，其不亡者幸也。」

  ［三月十日］乙未，降工部郎中、寶文閣待制王廣淵為度支員外郎，依舊職知慶州，右司諫、直龍圖閣趙卨復權發遣延州。上既罷廣淵，用郭逵判永興，而宣撫司亦先命陝西轉運使毋沆權延州，促趙卨往延州，令廣淵須卨到交割訖，於乾州聽旨。會廣淵奏叛兵隨定，上稱廣淵所奏允當，亟詔廣淵、卨未得依宣撫司指揮，又欲徙逵延州，別選重臣鎮永興。王安石曰：「請降廣淵官或職，留治慶，卨治延，逵治永興，皆勿徙。」且言：「今兩州帥臣皆客寄，上下不相保信非便，宜速定，使上下相安，無苟且意。」上從之。故廣淵止坐賊發所部奪兩官，行至奉天復還。初，命逵兼四路安撫使，安石以為不便，寢之。

  ［是日］上曰：「用兵須有名，如何？」余以為無名則不可用兵。上曰：「恐但顧力如何，不計有名無名。」余曰：「苟可以用兵，不患無名，非兼弱攻昧，則取亂侮亡，欲加兵於弱昧亂亡之國，豈患無名？但患德與力不足耳。」

  ［三月十九日］時樞密院言因置保甲有截指斷腕者。安石初以為然，既旬日，更白上曰：「臣召問開封差役公人，以為保甲皆人情願，無不便者，實不如樞密院言。又得趙子幾奏：推究截指者兩人，其一人遍問無有，一人蓋因斫桑誤傷，有三人為之證。臣所問乃初倡言者也。」

  ［三月二十二日］上與王安石論保甲事，以為誠有斬指者，中官曆十三縣探麥苗問得如此，然百姓亦多會得見。習射九，去帖子常甚遠者亦相勸，以為若捉得賊，官必有酬獎。又曰：「得大戶作都副保正，自言管轄景跡人，若便廢罷，即卻被景跡人讎害。此極是好法，要當緩為之。」諸縣官吏多不能稱人意，上以為當以漸，只委知縣為之。安石以為知縣多非其人，不可委，上曰：「如此，則罪知縣可也。」安石曰：「令選人為之，尚不免違失法意致驚擾。若委知縣為之，其致驚擾但有甚於選人。及其驚擾已甚，乃始罪之，恐已無及。且奉行法令不能稱人意，便加之罪，此陛下所未能行於朝廷也，如何遽責趙子幾輩行之於州縣？」安石又為上論保甲：「致人斬指，亦未可知。就令有之，亦不足怪。以朝廷所選士大夫甚少，陛下一有所為，紛然驚怪，況於二十萬戶百姓固有愚惷為人所感動者，豈可以此故遂不敢一有所為？《說命》曰：『若藥不瞑眩，厥疾弗瘳。』苟欲瘳疾，豈能避瞑眩？今保甲所驚者，畏為義勇、保捷而已。就令盡刺為義勇、保捷，陝西、河東固嘗如此。」上曰：「如此則恐不便，須致變。」安石曰：「陝西、河東未嘗致變，則人情可知，豈有怕為義勇即造反之理？」上曰：「民合而言之則聖，亦不可不畏；自上製法以使之，雖拂其情，然亦當便於民乃可。」安石曰：「今保甲固疑有斷指以避丁者。然臣召八鄉人問保甲事，皆以為便。則合眾赤論之，固知其便。設有斬指者，非眾情皆然也。今所以為保甲，足以除盜，然非特除盜也，固可漸習其為兵。既人人能射，又為旗鼓變其耳目，漸與約免稅，上番代巡檢下兵士，又令都副保正能捕賊者獎之，或使為官，則人競勸，然後使與募兵相參，則可以消募兵驕志，省養兵財費，事漸可以復古。此宗廟長久計，非小事也。但要明斷，不為浮議所奪而已。趙子幾能得府界民情，可久任，付以此事必有成。今保戶已願免體量草，養馬事固已有緒。」上大說，曰：「此極好事，然且緩而密。」安石曰：「日力可惜。」上曰：「然亦不可遽，恐卻沮事。」安石曰：「此事自不敢不密，今日獨王珪在此，必不漏此言，所以敢具陳。」

  ［是日］上不欲用陳箴為邕州，以與蕭注不相下。余以為注陵之，故致此。上欲以箴知欽州。前一日，南廳議移桂州經略於邕州，恐交趾反側，且俟交趾入貢，乃議移經略。今日以蘇緘知邕州，上許之。

  ［三月二十五日］上改定如安石所草。又讀至見在審官、銓合入遠人令權入近地，上曰：「當增雲次遠及近地。」其後馮京言：「川峽差本土人知州不便。」上問其故，京曰：「今仕宦一任遠，一任近，而四路人許連任就四路，則是常得家便，實為大幸。」安石曰：「所以分遠近者，均勞佚甘苦。今內地人不樂入四路，四路人樂就家便，用新法即兩得所欲，何須苦之使兩失優便？且此非特便於士人，省吏卒迎送勞費，尤為善法也。」

  ［三月二十八日］上論農兵事，欲行宋道召人免稅充弓箭手事。潞以為決不可行。余曰：「恐不行，但亦不須如此，誠以利害驅民習兵，則何必用宋道之策。臣愚以為當如差役法，自內修之法成，則可舉而措之天下。」上曰：「差役則如此可也。兵事必須自有兵處始，則人不駭而事易就。」余曰：「誠如此，但恐邊臣未能舉此以副聖意者。」因略為上言民可以利驅，使趍為兵。

  ［是月］上論所以致國治強。余以為：「非什伍其民而用之，則不可以致治強，他時固未易議此，如陛下明於道德，憂勤政事，上下無弊，乃可以議此。」

  ［四月十九日］知太原府呂公弼言：「請復王慶民前坐所部城不完奪官。」上閱奏，曰：「慶民首言河外荒堆等處城堡非便，果勞民無功。凡前言囉兀城、荒堆等不可城，城之無利者，宜悉具名以聞。朝廷常患邊吏不忠信，苟先事有言如慶民者，亦可嘉也。」王安石曰：「漢高祖以鄂千秋一言明蕭何功，則封關內侯；自平城歸，諸言匈奴可擊者斬。賞罰明如此，故能不勞而盡群策。」上言：「李清臣等可責。」安石曰：「張景憲言杜詡保明囉兀城道路寬廣，亦不可以無責。」上以為然。詡初以殿中丞致仕，改授忠武節度推官、書寫宣撫司機密文字，從韓絳所請也。

  ［是日］王安石白上：「保甲習武藝新法如何？」上曰：「候秋冬閒，差役事了當頒行。」又謂安石曰：「人不能無過失，卿見朕有過失，但極口相救正，勿存形跡。」安石謝曰：「當盡死力，不敢存形跡。」上慮難濟，安石曰：「此在陛下，不可以他求。觀今年人情，聽上所為，不敢侮慢，孰與去年？」又曰：「陛下聖德日躋，風俗會丕變，何憂難濟！」

  ［四月二十五日］閻綬與提點刑獄孔宗翰嘗為交代，故宗翰自提點改知蘄州。

  ［五月九日］上曰：「府兵與租庸調法相須。」安石對曰：「今義勇、土軍上番供役，既有廩給，則無貧富皆可以入衛出戍，雖未有租庸調法，亦可為。第義勇以良民為之，當以禮義獎養。今皆倒置，湼其手背，人不樂一也；教閱靡費，人不樂二也；又使運糧，人不樂三也。近更驅之就敵，橫被殺戮，尤使人憚為之。」馮京曰：「義勇近亦有以挽強得試推恩者。」安石曰：「挽強以力有分限，苟力不足，則自絕於進取矣。是朝廷有推恩之濫，而初非勸獎使人趨武事也。今措置義勇，皆當及此，使害在於不為義勇，而利在於為義勇，人以得籍名於義勇為幸。至於以武藝推恩，隨人材之高下，使咸有幸得之心，則俗可變而眾技可成也。臣願擇其鄉閭豪傑為之將校，稍加獎拔，則人自悅服。矧今募兵為宿衛，有積官至刺史以上者。移此與彼，固無不可，況此不至如此費官祿，已足使人樂為之。陛下誠能審擇近臣皆有政事之材，異時可使分將此等軍。今募兵出於無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上豈不足此輩？此乃先王成法、社稷之長計也。」上極以為然。

  ［是日］安石又以為諸軍宜各與錢作銀楪子之類勸獎習藝，然宜為立條例，使諸路一體，不然，則諸路各務為厚以相傾，而無藝極。文彥博曰：「付與州郡公使，當聽其自使。向時曾令公使置例冊，端午，知州送糉子若干個，亦上例冊，人以其削弱為笑。」安石曰：「周公制禮，籩豆貴賤皆有數。籩豆之實，葅醢果蔬，皆有常物。周公當太平之時，財物最多，豈可制禮務為削弱可笑。蓋用財多少，人心難一，故須王者事為之制，則財用得以均節，而厚薄當於人心也。」

  ［五月十一日］安石又白上：「前此樞密院言淤田役兵多走死，至一指揮但有軍員五人歸營者。又言府界營婦舉營訴於提點刑獄，乞放淤田兵士。密院遂札付提點司密切體量。安石取簿歷根究，得淤田兵士走死多處不及三厘，用法走死及八厘，尚合得第一等酬獎。又問密院何以言『但有軍員五人歸營』，雲得之曾孝寬，孝寬得之李琮。於是，趙子幾以牒問李琮，令具軍分役處。琮得申狀，乃云：『曾與孝寬言未淤田前一年，滎澤斗門役兵兩處，各前後逃走，每起走卻三十餘人。』又聞得有兩營婦經提點司訴都水監見役修造未放，乞依淤田所例放歸。營婦所以訴，乃以淤田所放早故也。」上曰：「曾孝寬何故如此？」安石曰：「孝寬及琮皆不可知，或止是誤聽，亦不可知。」馮京曰：「人言所聞何害？」上曰：「小人好如此，恐宣力者解體。密院前言淤田如餅薄，朕令取一方土，如面厚尺余，問得極有深處。」京曰：「固有薄處。」上曰：「要不皆如餅薄。」安石曰：「薄處若水可到，但當令次年更淤，有何所害？」上曰：「陳薦前日上殿，言喜朝廷覺察，罷卻淤田。問薦何謂，薦言人號訴以為不便。」安石曰：「陛下用陳薦輩為股肱耳目。為股肱當為身捍患，為耳目當聽察廣遠。今薦權發遣開封府，府界內淤田其罷與不罷及利害初不曾知，不知陛下耳目何所賴？周公戒成王：『當識其所不享，唯不役志於享，惟事其爽侮。乃惟孺子，頒朕不暇。』今人臣各懷利害愛憎之心，敢誣罔人主，無所忌憚，其為不享甚矣。陛下固容有所未察，雖復察見，亦無所懲，即與不察見無以異。如此，則事實何由不爽？小人安能無侮？雖以周公為相臣，恐徒紛紛不暇，無緣致平治也。」琮，江寧人，時知陽武縣。

  ［五月十八日］王安石因東明訴役錢事稱疾臥家。是日，上遣中使趣安石入見。

  ［五月十九日］余為上別白言事實，上固洞見本末矣。

  ［五月二十日］甲辰，上患邊臣觀望朝廷意度為緩急，不肯竭情了事。王安石曰：「此在陛下。陛下誠能御群臣以道，使各盡力濟務，莫敢為欺，則陛下可不勞而天下治。若不能如此，徒役兩耳目聰明，夙夜憂勤於上，而臣為陛下盡瘁於下，恐終不能致治。邊事且勿論，試論近事。近者慶州兵變，陛下不能不旰食，大臣宜以此時共憂所以消弭。然方共乘陛下恟懼，合為異論。至於淤田、保甲，與慶州兵變事不相關，此眾人所知，非待至明而後察也，然眾論盡然。陛下雖知其非，能使其有所忌憚否？大臣在前，尚無忌憚如此，則邊鄙疏遠，何可禁其不為欺罔？臣恐以區區之身為陛下獨勞，亦不能濟平治也。臣愚以謂大畏眾志，使無實者不敢肆其說，而忠力者不為小人所沮，則陛下不須憂勞而治道自成。」上曰：「良是。」

  ［是日］又謂慶州兵變，不當歸咎於保甲、淤田。

  ［五月二十六日］［是日］王安石既對，留身請去，上固留之，曰：「風俗久壞，不可猝正，事有萬緒，卿如何卻要去？且體念朕意，不須恤流俗紛紛。」安石曰：「臣材薄，恐誤陛下屬意。陛下試觀前代興王，亦有為政數年而風俗不變、紀綱不立如今者乎？」上曰：「前代或因衰亂方生，人情迫急，為之解患釋難所以易。今頹壞之俗已久，萬事收斂，使就法度，則不得不難，其紛紛亦固宜，但力行不變自當改。如富弼事，向時豈有按劾，今乃案治。如此等事行之已多，人情恐漸變。」安石曰：「以臣所見，似小人未肯革面。臣愚以謂陛下誠能洞見群臣情偽，操利害以馭之，則人孰敢為邪？但朝廷之人莫敢為邪，即風俗立變，何憂紀綱不立？如唐太宗時，裴矩尚肯為正諫，況其素不為邪者乎？」上追咎西邊事，以為唐太宗時固無此。安石曰：「臣自接侍清光以來，陛下固未嘗許韓絳以智略，一旦舉一方之事屬之，則邊事自宜如此。」上曰：「朝廷固未嘗令其如此。絳失本指皆出於意外。」安石曰：「陛下許其便宜節制諸路，則其如此固其理也。邊事已往，固無所及。臣愚以謂陛下憂勤眾事，可謂至矣。然事兼於德，德兼於道。陛下誠能明道以御眾，則不待憂勞而事自治；如其不能，則雖復憂勞，未能使事事皆治也。陛下誠能討論帝王之道，垂拱無為，觀群臣之情偽，以道揆而應之，則孰敢為欺？人莫敢為欺，則天下已治矣，臣敢不且黽勉從事？若但如今日，恐無補聖治也。」

  ［是月］上聞酸棗有升下戶入上戶，手敕：「如此，則是有免第四等役錢之名，而無其實」云云。於是司農有狀乞約束升降，並須約見今等第物力，如或敢將物力不及今下等第之人升作上等，務要足約定之數，則官吏併科違制，不在去官赦降原減之限。上以為然，從司農所奏。余曰：「治百姓當知其情偽利害，不可示以姑息。若驕之使紛紛妄經中書、御史台，或打鼓截駕，恃眾為僥倖，則亦非所以為政。天下事大計已定，其餘責之有司，有不當則罪有司而已。今每一小事，陛下輒再三敕質問，臣恐此體傷於叢脞，則股肱倚辨於上，不得不惰也。」

  ［六月十二日］余曰：「且以近事驗之，方邊事之興，陛下一日至數十批降指揮，城寨糧草多少？使臣將校能否？群臣所不能知，陛下無所不察。邊事更大壞，不如未經營時。此乃於陛下於一切小事勞心，於一大事獨誤。今日國事，亦猶前日邊事也。」

  ［六月二十一日］甲戌，武寧軍節度使、左僕射、同平章事富弼落使相，以左僕射判汝州。通判亳州、職方郎中唐諲，簽書判官、都官員外郎蕭傅，屯田員外郎徐公袞，支使石夷庚，永城等七縣令佐等十八人皆沖替，坐不行新法，置獄劾治，而有是命。弼先許給假就西京養疾，於是弼辭汝州，乞依先詔養疾西京，上不許，弼乃赴汝州，仍以老病昏塞，凡新法文字乞免簽書，止令通判以下施行。他日，王安石為上言：「弼雖責降，猶不失富貴之利，何由沮奸？」又言：「行弼事，要未盡法。鯀以方命殛，共工以象恭流，弼兼此二罪，止奪使相。弼生平自以寬恤百姓為事，今所以不放稅，其情可見也。」上曰：「常平事，壯家所為，吏獨不能為，是不能為吏也。不能為吏，雖廢為民未為過。」安石曰：「誠如此。民所能而吏不能，雖廢為民不為過。凡命有德，討有罪，皆天也。人主奉若天道，患所討不當而已。」

  ［六月二十三日］東上合門使、樞密都承旨李評喜論事，往往施行。然天資刻薄，在合門及樞密院招權不忌，多布爾目，采聽外事自效以為忠，僥倖大用，中外側目。又嘗極言助役法以為不可，王安石尤惡之。

  ［十二月十八日］中書、樞密院同進呈：「王韶奏俞龍珂及旺奇巴等舉種內屬，乞依已得朝旨，除俞龍珂殿直、蕃巡檢，又分其本族大首領四人為族下巡檢。既分為四頭項，自此可令不複合為一，免點集作過。又乞除旺奇巴殿侍、秣邦一帶巡檢。」上曰：「如何便言舉種內屬？」王安石曰：「不知如何不謂之舉種內屬？」上曰：「須點集得，方為內屬。」安石曰：「不知今欲如何點集？」上曰：「亦須便點閱見戶口人數。」安石曰：「羈縻須有漸，如何便令王韶點閱得彼戶口人數？」文彥博曰：「若與料錢，又使不得，可知是不易。」安石曰：「如此誠易。然便要點閱，恐卻未有此理。」彥博曰：「在此見不得，到秦州乃見，極微杪，不足慮。」安石曰：「昨拓碩只引一蕃僧來秦州，便奈何不得。今幅員數千里強族，設若有一豪傑自強，外立文法，迤邐內侵，則角蟬之事不可謂無之，非特如托碩事而已。只如董氈、木征自是凡才，若稍桀黠，兼併生羌，日迫內地，即是復生一夏國，豈得以為微杪不足慮？老子以為其脆易破，其微易散，其未兆易謀。就今生羌微杪，正是當施謀計之時。若待其黨眾架合，則欲經營，已無所及。」上曰：「然要須點集得，方為實利。」安石曰：「誠如此。然今朝廷十萬緡錢付王韶等蕃息，收其息以為內屬人祿賜，非有傷財勞民之事。就令三五年間未可點集，亦終為我羈縻，免更有創立文法為邊陲之患，亦自有利無害。若如王韶本謀，即終當為吾民，不患不可點集也。韶本謀欲以官致首領，以蕃勇敢招其強人。其強人服於下，首領附於上，則餘人不患不為我用。然此事恐須少待歲月，乃見成效耳。」彥博曰：「分卻俞龍珂族下人作四頭項，恐俞龍珂不肯。」又言：「未須與殿直與軍主，恐見得力蕃官觖望生事。」安石曰：「分為四頭項，既責任王韶，韶必有斟酌，朝廷何由遙度？不知蕃官如何便敢觖望？」彥博曰：「俞龍珂等並不為用卻與官，既為用者如何不觖望？」上曰：「事體有大小，如木征作刺史，董氈作節度使，何嘗為用？蕃官亦豈可觖望？」安石曰：「秦州蕃官如令修己見作殿直，不知有多少族帳？朝廷除與俞龍珂、旺奇巴官，於令修己何事，便敢觖望？」彥博曰：「如韓絳厚蕃兵，便致漢兵作過。」上曰：「此事不類。」令悉依王韶所乞。上又曰：「諒祚不得全以為狂妄，見韓縝說嫁女與裕勒藏喀木，所資送物極厚，此所以能得裕勒藏喀木也。撫結羌夷須厚。」安石曰：「厚薄要當理分，則能服人。若應接不中事機，施恩不當理分，則雖過厚，適足生驕。此所以當擇人付之，使度事機應接而已。」樞密院退，安石論彥博語曰：「人主御將帥，當有方略。漢高祖拔用亡虜，置之舊將之上，固未嘗待其功績著見，何嘗畏舊人怨望？若令修己輩，亦彈壓不定，即何以制海內？」

  熙寧五年（壬子 一〇七二年）

  ［正月九日］余曰：「如西事之初，陛下喻臣與韓絳，中外一體，且相協濟。臣竊謂陛下此言是待臣與韓絳皆欲以事為己功也。臣以此於西事不能存形跡，然事至不得已，亦不敢嘿嘿。但人臣之義量而後入，故不敢先事極爭。先事極爭，則無後事之驗，臣終身受妨功害能之嫌。」

  ［正月十七日］王安石不以范育、呂大忠等所言為然，白上曰：「臣謂育：『朝廷但遣育於延州立封溝，非遣育於夏州立封溝，於《周禮》有何違異？』又育言：『《周禮》但立中國封溝，與夷狄接境，即無之。』臣謂育：『中國是腹里，卻立封溝；與夷狄接境，乃不立封溝，此何理？』大忠言：『但當擇帥，不當立封溝。』臣謂大忠：『朝廷但遣大忠立封溝，即不責大忠擇帥。』育與大忠恐不可遣，不若但委本路使臣。」上令別擇官換兩人。