批牘 卷六

  江督署刑科

  發審局員何慶澄等稟委審程熙純控告許鑾吞欠朦考一案

  此案程熙純所控者，一系許大秀靠身娶婢；一系追討遠年毫無證據之欠帳。許家之靠身，系乾隆四十年白契；蔡家之賣契系乾隆三十五年白契。其姓不同，其地其時不同，何以紙色相同，所印之護封圖書相同？作偽之跡已顯然矣。若雲許大秀娶婢，凡娶婢之家，並無子孫不准與考之例。古禮今律，均無此條。況所謂許姓娶婢者，毫無憑據乎？至欠項一千兩，據程熙純初供，系伊曾祖經手之事，何以事隔三代，絕不提起，直至去年憑空索取，已出情理之外。況程熙純初至許家之時，究竟為認婢家來乎？為討帳來乎？一片支離惝恍之詞，全是痞棍行徑，及至許家不理，出門雇事，既謊報竊銀，並將小車誑去。又硬指林萬金等為許姓佃戶，砌詞拖累。種種荒謬情形，現經一再審訊，真情畢露。豈可任令狡展？墮其術中！仰將程熙純監生執照當堂塗銷，送繳歸卷。並重責一百，枷號三個月，監禁二年，以示懲儆。許鑾等一干人證立即釋放，結案。其許氏靠身，蔡氏賣身二偽契，已由本部堂親筆塗銷，存卷。其欠項偽契，候札飭淮安府送轅塗銷可也。該令等承審此案，前數次所稟，均知程熙純有索詐情事，何以此次所稟是非倒置若此？此皆見理不明之咎，除牌示外，仰即知照！

  常鎮道稟顧金海控案發回海門廳查訊由

  

  此案顧金海迭次上控，牽連提訊，已逾三年。查閱全案，海門廳於四年通稟顧金海系屬地棍，並有拒捕傷人情事，該犯現仍一味狡展，必須被害之人一一對質，方能輸服，等語，其意只在耽延拖累，永無了期。既據該道遍詢各供，僉稱顧金海並未開過糧食行，大興集亦無顧三泰字號。則所控施獻春賒欠詐搶各事，全屬捏造。其妻顧朱氏又於五年十二月謊報命案，希圖訛詐，顯系顧金海主使。其為積慣訟棍，尤無疑義。即使拒捕傷人，未經訊有確據，顧金海已有應得之罪。仰即重責一百，枷號三個月，發交丹徒縣監禁一年，再行釋放。秦賓朗供認推車送錢五十千文，交廳差陳正、陸太之手，其為差役訛贓，亦已顯然，未便置之不問，轉無以服顧金海之心。仰即札飭海門廳，立提陳正、陸太重責一百，枷號一個月，革役不准再充。其餘傳訊之人，一概釋放銷案！

  徐海道稟沛縣新團公田前議創建書院城垣一案改擬章程請示由

  新團撥出之公田百頃，與王團撥出之公田二百五十頃，相距百里而遙，本部堂上次批內並未令王團紳董一律承辦。核閱沛令改議章程，擬分四段：段設一董，由董選舉殷實佃戶，取具領狀、保結，呈縣備查。田租入款，即責成四董經收，尚屬妥善可行。惟百頃公田，歲入一千六百餘串之多，若由該董經收，即由該董經放；殊覺散漫無紀。應於該董中每年輪派一人，總司支放，由縣稽核，方為盡善。紳董既任收支之責，侵吞挪移，全在縣官隨時認真督察。若僅憑收租時散給三連租串。遂杜弊端，此語殊未可信。每年收支細數，入款若干？出款若干？亦應由縣報導核銷存案。沛縣善後各事，應俟明年麥秋之後，合新團王團兩起公田所入，積有存數，再行動工。不必該令墊款興修，亦不必將四配、十哲、先賢牌位，奉入書院。三百五十頃之田，若果經理得宜，約計入款在六千串左右。前批本令將沛縣兩起公田如何分別承辦，一併公議。何以此次章程，僅議新團之百頃，而於王團之二百五十頃，概未議及，殊不可解！至沛令所擬上則租錢一百八十文，中則一百四十文，是否專為目前招租起見。仰可為久遠定章？仰該道細加考核，於下次呈覆。王團公田章程稟內，將科則如何議准？何段應用上則？何段應用中則或不分科則，然後公允之處，一併縷稟，以憑核示！查閱兩次所擬章程，殊於公事不甚明析。該道向來辦事，頗能燭察纖微，摒除官樣文章。此案經理公產，為湖團案內善後最要之事。仰即親至各團一訪，究竟沛令注意新團而不肯與王團合議者，其故安在？殆新團地肥民馴，易於收租耶？凡事總以得人為主，究竟沛縣紳士中，何人可以經營公產？亦須該道接見考察，方能定局。切勿照該令所稟，一轉了事也。

  太湖水師熊營官稟續獲槍匪卜長生等解辦由

  卜長生系匪首卜小二之子，為害地方。該員等於一月中擒獲首伙三犯，辦理妥速，嘉慰無已！現據蘇州府訊詳報，解赴郭署部院訊明，酌辦矣！

  揚州府詳泰州曹毓芝因差役匡洪延不提人愁忿自刎身死一案訊擬由

  此案曹毓芝之自刎，前據東台縣詳報，尸子曹均也供明，系由差役匡洪等，誘宕索費。查核來詳，該府初次提訊，曹均也仍供由匡洪等索詐所致。是差役索詐斃命，已屬無可疑義，而復訊供詞，則稱疑係捺詐，忿激拼命，赴匡洪家自刎。查曹毓芝如因匡洪並不趕緊提人，因此忿激，前往爭吵，系屬情理。若因提解遲延即行輕生，萬無是理！該府於此等要案，並不悉心推求，秉公辦理，懸宕年余，專以開脫差役為事。其平日於飭查之案，無非遲延顢頇，始終無一有著之語。仰江寧布政司會同蘇署臬司即將揚州府摘去頂戴，勒令速提差役匡洪等確究實在情形，限於一月內來秉公按擬，詳候察辦，不准稍有開脫。

  安臬司稟安省命盜章程酌量變通辦理請示由

  安省吏治、因亂廢弛已極！此時捻患將平，正宜極加整頓該司前詳命盜案件變通章程，所見甚是！業經批示在案，茲據查造盜案清折，合肥一縣失事至二十七起之多，疏玩已極。惟地方民情強悍懦弱各有不同，未便以搶劫之有無，定州縣之優劣。應統查二三年之內，報案幾起，破獲幾起，細加比較，則承緝之勤惰可知，擇尤參撤一二員，即足以儆玩愒而重捕務。該司職司風憲，如捕務弛壞等類，即應由臬署主稿，會同藩司隨時撤任，詳請糾參！何所容其請示？惟稽查屬員，宜如父兄之教子弟，先之以訓誡，繼之以嚴飭！不可遽存疾視之心，致存隔膜。如有不服教誨，怙終不悛，及實幹貪酷六法之員，則立掛彈章，不必問參員心服與否？更不宜聽揚言，而自形憤懣也。所稟褚牧，周悴二事，一宜訓飭之，一則聽之而已。

  徐海道詳復留撥民地改作兩邑學校公田並新刁二團丈餘地畝合議分撥章程請示由

  銅、沛兩縣留撥民地公田二百零七頃，新團丈餘地畝一百頃，刁團丈餘地畝六十三頃；經該道通盤籌議，擬以民地之坐落沛境者歸沛縣分撥；坐落銅境者，歸銅山分撥。大綱自應如是。其在民田二百七頃項下，如銅山添撥學宮之十頃，文昌宮十頃，賓興費二十頃，雲龍書院二十頃，沛縣添撥之歌風書院四十頃，文童卷費十頃，賓興費二十頃，義塾二十頃，學宮二十八頃，考棚三十頃，刁團丈餘地畝項下，添撥銅山義塾之十頃，察院十二頃，鄉試謄錄費十頃，道科書吏新撥之三十頃。均如該道所擬，一律興辦。惟新團公田百頃，此時暫撥為興修城垣衙署之用，計功原非二三年所能驟畢。將來畢功之日，其留作歲修之五十頃，城垣應撥若干衙署應撥若干外，余之五十頃，究竟作為地方善舉何者之用？均應於此時稟定，以免他時另生枝節。仰仍轉飭沛令稟復定案。各項公田，經此次核定之後，應飭銅、沛兩令選舉公正紳董，認真承辦。查照上年八月之批，深挑長溝，樹立界石，註明頃畝丈尺，各清界限，庶可永杜爭端。仍俟本部堂將民田一項奏准後，再行勒碑兩縣，以垂久遠。刻下捻匪已平，大亂之後，地方獲此大利，頭緒繁多。若官不認真，始基一壞，不但無以造福於地方，且恐轉有貽累之處。仰該道督率銅沛兩令，實心舉辦，視如私家之田可也。

  徐海道稟沛縣新團公田複議章程由

  新團公田百頃，舊有河東河西之分。該道擬分四段，派委紳董惠師箴等分段管理，選舉殷實佃戶承領耕種。又恐該董照料難周，加派王團兩董，會同經紀。如議照行，其每年徵收出入，由縣發給印簿聯單，年終造冊報導核銷，立法亦尚妥善，惟百頃公田，歲入一千六百餘串，大利所在，弊竇易生。全在地方官與道中常常考核，庶幾滴滴歸源，法不虛設。今年總司收放，派定何人？便中亦須稟及。至地有肥瘠不同，據稱此項公田，作上則一百八十文者，十之八；中則一百四十文者，十之二；今年應即照此徵收。俟滿三年，再行酌定科則，著為經久章程。王團公田為數較多於此，何以該道迄未議及？本部堂前批業經申飭！豈忘之耶？抑沛令延不辦理耶？仰再稟覆核奪！

  桃源縣稟事主徐進被搶會營勘緝請賜行知各營嚴防勇丁滋事由

  徐庶常京官清寒，本部堂素所深悉。此案於二月二十四日失事，距該令發稟之日已逾半月，贓犯尚無影響，已屬遲延。前據淮揚歐鎮稟請小隊口糧，專資巡捕，業經本部堂批准在案。仰候檄飭歐鎮迅派得力員弁，酌帶小隊，趕緊訪緝，務將此案破獲。目前降眾游勇比比皆是。桃源一帶，向多盜藪。緝捕系縣中專責，該令亟須認真購線訪查，不得因派營專緝，遂思卸責。如日久無獲，應飭該令先行賠贓也！

  泰州革監曹毓琦控案審擬

  此案前據揚州府訊明擬罪，附詳請示。本部堂當查匡洪倚勢嚇逼，應如所擬定案。曹毓琦控奸釀命，殊屬健訟，必應就地重懲，酌改杖一百，枷號三個月。批由該司轉飭揚州府押解來省，發落在案。嗣因曹毓琦枷限未滿，復據呈報適遭母喪，家中乏人，亟須回歸料理。本部堂念其情詞懇摯，即經飭令江寧府，將其省釋回泰治喪。茲覆核原卷，及該司來詳，曹毓琦早經供明父母已故，輒敢捏詞具呈，矇混保釋，尤見膽大刁惡，可憾已極！現在曹毓琦業據江寧府申報於二十四日省釋回籍，仰即飭令泰州嚴提曹毓琦再解來寧復訊，以便嚴刑處治，非充徒所可蔽辜也！

  常鎮道詳海門廳顧滕氏稟子顧金海監禁悔悟母老丁單請示飭遵由

  顧金海本系積慣訟棍，僅予杖責監禁，業已從寬，現在限期未滿，豈能遽予省釋？所請應不准行！

  統領老湘全罕劉道稟金積堡逆目馬化漋陳霖等先後投誠由

  統領盛軍周提督稟復黃啟明正法緣由

  黃啟明既因串拐軍餉，經王參將稟由張提督景春查訊確切，按照軍令正法，並非王參將殺害，並據該鎮將王參將及該營各哨官提訊無異，應即毋庸解寧質訊，以申軍律，而示體恤。除行標中軍周署將、江寧府蒯署守傳諭黃楊氏知照外，仰即轉飭遵照！

  長江水師孟河營稟可否准守口弁兵盤驗出入商漁船隻請示由

  查長江水師本有稽查管轄漁船之責，其要重在捕盜。現在武進、小可等口一帶江面既歸該營專管，所有出入商漁船隻，自應責成守口員弁認真盤驗，以清盜源。仍照章按季造冊，分別送核！仰即妥議盤驗章程，期於杜絕盜舟，而仍不需索商民，乃為妥善！仍核定章程後，始行查辦。

  方道稟統帶各營馳赴廣建剿匪由

  此起匪徒，現據各處稟報，業已被擊四散，惟渠魁未獲，伏莽必多，亟應設法殲除，以免散而復聚。仍須約束兵丁，不可以搜捕之故，遍入民房，略涉騷擾。廣、建孑余之民困苦極矣，尤宜加意撫恤，以安良善。仰與潘鎮等隨時妥籌處理。

  壽州職婦黃楊氏呈控伊夫被王參將謀害一案

  此案前據周統領稟復，該氏之夫黃啟明因串拐軍餉潛逃，派弁追拿，於平陽府之蒙城鎮就獲，訊明正法，並非王參將謀害，經本閣部堂飭令標中軍，江寧府，傳知該氏遵照，並將人證省釋，免予訊辦在案。該氏尚不自知悔悟，猶敢來轅混瀆，殊屬謬妄！惟查該氏夫黃啟明，系屬副將，官職較大，如果實因拐餉正法，事前當稟請李爵中堂批示，事後當有報案可稽，姑候諮詢李爵中堂查案見復察奪。

  孟河營詳謹擬盤驗商漁各船章程十條仰祈訓示只遵由

  曾任江南提督李世忠稟因陳鎮國瑞前在淮河劫去鹽船衣物隱忍多年今知在揚適來舟中扣留懇請查究等情

  該提督開缺數年，尚能守法安分，故外間浮言漸息，免遭禍譴，自系該提督之幸事。此次來省謁見本部堂，以禮相待，無非始終成全之意。今據稟稱扣留陳鎮在船等情，仍是從前驕肆之態，閱之不勝詫異。所稱同治三年淮河內鹽船皮衣被搶一事，無論是否屬實，即使真有其事，當時何以不確切稟明？事後何以不詳細申訴？今已相隔七年之久，忽然興此波瀾，駭人聽聞！該提督未投誠以前，所得本皆不義之財。即後來自行籌餉，所營亦非盡應得之利。當時物議紛紛，咸稱該提督富蓋數省，宜即抄沒全行充公。此等議論，想該提督亦曾聞之。陳鎮當時如果有搶劫之事，立刻申理則可，事久行蠻則不可；向大吏衙門興訟則可，自行捆縛大員則不可。似此無賴行徑，殊為遠近所笑。仰候將起釁情形，先行據實奏參，一面再派員詳細確查，秉公核辦。

  皖南潘鎮方軍方道會稟越境合搜匪徒及擬分駐巡緝由

  匪首關汶貴，行蹤詭秘，若統帶隊伍，窮搜遍索，徒然擾累民居，而匪首轉聞風遠颺矣。察核所稟各情，尚系官樣文章，於事無濟，應由該鎮道會商選派得力干弁，廣購眼線，改裝易服，越境訪拿。隊伍極多不過數十人，尚須遠遠藏避，重在線，不重在隊也。該鎮道即暫駐廣、建，督飭該州縣撫慰居民，毋許兵勇藉端滋擾，為要！

  瓜洲吳鎮等稟前江南李提督與陳鎮國瑞互相滋事緣由

  據稟及面呈李世忠，陳國瑞，陳澤培等親供五紙均悉。本部堂詳加察核；李世忠、陳國瑞兩人夙怨，如同治元年高良澗，搶奪之事；二年壽州截殺朱元興等之事；三年劫留鹽船、馬鞍、皮衣之事；其中情節雖各執一詞，而陳國瑞逞強搶物，鑿然無疑。揆度當時情事，正是陳國瑞打仗奮勇，聲名日起之時。李世忠則人人切齒，中外疑之，正聲名極壞之時。或畏陳鎮而不敢與校，亦屬意中之事。且高良澗一案，據李世忠供稱，已賠銀一千五百兩，陳國瑞則稱二千兩。壽州一案，其時陳國瑞並未到壽，僧親王因朱、杜等死於無辜，曾經參奏，將苗景開、李萬春等正法，奉有諭旨，此二事業已了結。其未見明文者，惟懷遠鹽船之事。陳國瑞現認變賣充賞，馬鞍、皮衣之事，陳國瑞現認系李所贈送，其為占奪可知。然當時未經呈報有案，此次又未先行申訴。從前軍營無理之事，只好概置不論。試問李世忠咸豐年間，擄財殺人之事不知凡幾，若令被害之家，一一全來訴冤，又將何以處之？此昔年之事，只能一筆勾銷，不准再提。並非袒護陳國瑞，所以持大體而弭爭釁也。至此次在揚州滋事情由，陳國瑞初與李世忠相遇，要金魚，要山石，要戲班。在陳國瑞猶是強梁之積習，在李世忠已蓄誑誘之詭計。供內所敘陳國瑞談論洋務各情，一種恃強喜事光景，逼肖口吻。李世忠佯為結納，隱圖報復，遂有十四日突至陳國瑞寓中，捆縛赴船之事。眾情洶洶，共見共聞，無可掩飾。陳國瑞所供逼寫家信，勒取財物，並另稟扭拖之時，揪落頭髮一綹，均屬可信。陳澤培如果欲設法救援伊叔，或向揚州文武各官求救，或徑赴本部堂衙門申訴，均屬分內之事，何至糾合船戶水手，揚言捉獲李世忠者立予重賞，以致聚集數千人，填塞江岸，乘機搶奪；甚至逼勒婦女，擁至揚州，並有溺斃一人之事，尚得一概諉諸公憤乎？陳國瑞關閉在船，據稱並不知情，而平日不能約束家屬，豈能辭咎乎？李世忠所供攜手偕同回船等語，以陳國瑞之狡譎暴戾，若非李世忠乘其不備，用強逞蠻，何肯隨同赴船？李世忠蓄憾已久，一旦下手，所稱並未凌辱，殊不足信！陳國瑞所供將大船橫挖一洞，拖上駁船，此屬過甚其詞，亦不足信！李世忠攜帶戲班到處送演，已屬毫無廉恥。且所蓄腳色，半系打手，人言籍籍，形跡可疑！陳國瑞所稱軍營穿著，攜帶刀槍，亦非無因。平情而論，十四日以前，李、陳謬訂知交，來往親密。各懷猜疑，各蓄機心。陳國瑞所供規勸李世忠各語，即系生平甘言欺人之伎倆。李世忠之事事允其所請，即系生平蓄謀害人之伎倆。兩人之心術相近，而李世忠尤為兇狠。聞上年曾軟禁楊姓，勒令出銀數萬，始准放遠。此次又軟禁陳鎮，其行徑同於擄人勒贖，若照例嚴辦，厥罪甚重。惟本部堂仰體朝廷之意，業已保全於前，姑從寬奏參革職，免其治罪，勒令回籍，交地方官嚴加管束。如再出外滋事，一經查出，立即奏明重懲！陳國瑞於陳澤培聚眾之時，雖不知情，而昔年恃強占奪，近在揚州好作大言，以致家屬效尤生事。且先與李世忠交結往來，挾妓演戲，亦屬有玷官箴！應奏參以都司降補，勒令回籍，不准在外逗留。陳澤培糾眾釀命，應先革去監生，船戶水手倡首滋鬧之人，現已派田鎮前往嚴拿，渣獲後，如審出重情，陳澤培再當酌加懲辦。船戶亦當嚴懲，以儆刁風。此系本部堂斟酌至再，格外從寬。李世忠等應即悔悟斂跡，保全末路。仰將此批，給付二人閱看！本部堂一面即據此具奏！並通行各省，以彰公論！

  瓜洲鎮詳酌核孟河營條議盤查商漁船隻章程開折詳候示遵由

  查核折開複議各條，均甚妥洽切當！事理應即如詳，飭令孟河營遵照。至編查漁船及禁止釣船攜帶軍火入江，本有定章成案可循，飭仍照章辦理。毋庸再議更張。

  代統老湘全軍蕭提督稟接管視事日期由

  日前蘇松章鎮前來江寧，詳述歷年接仗情形。百物昂貴，轉輸極遠，堅忍耐苦，為從來所罕有。該提督與士卒共甘苦，出力尤久。此次統帶各營，氣誼相孚，自能措置裕如也。

  兩淮鹽運司稟候選道魏綸先稟控唐光昱一案

  此案唐光昱、魏綸先互控各情，事關鹺務，該司系屬專員，豈能推諉不問？所稟提省審辦，殊屬非是。本部堂察核案情，唐光昱所控謀命滅口一節，當時兩船相碰，事起倉猝，決非預蓄惡謀，可以直斷其誣。即使魏綸先在船，且不得指為謀命，況並不在船並不在皖乎？此誣告不辨自明矣。惟陳福盛之船，已據譚貴麟供明，確係魏綸先裝運皖鹽，試思江中往來船隻不知凡幾。陳福盛裝運魏姓之鹽，適將唐姓之船撞翻溺斃，雖無人謀，卻似微有天意。唐光昱所控挈票伙運一節，查魏道承樾總辦皖局，其子魏綸先即在皖岸廣運票鹽，坐致殷富。當時事權在握，操縱自如，驗資則虛有其名；掣票則實獲其利；必不能免於人言指摘。或唐光昱知其底而硬索引票。或綸先本與相好，而分給數票，均未可知。迨至事後齟齬，凶終隙末；造有鹽船撞溺之事。種種變幻，因隙生仇。此魏綸先所宜曲全善處者也。至魏綸先稟內牽涉勒道各情，尤屬荒謬！此案自九年二月涉訟後，魏綸先在馬前部堂衙門呈訴一次，嗣於魁將軍署任內呈訴一次。其時已在九月，並無一字牽涉勒道，而此次在該司處具稟，據稱五月內有葉碧堂索銀等情，既系五月之事。何以九月中呈詞一字不提？其為憑空添砌，已可概見。勒道於此案，雖未能斷結，而並無錯誤之處，何致以被控之人捏詞痛詆承審大員？殊屬可詫。又，魏綸先呈內屢稱「廢簿」二字，究竟所謂廢簿者為驗資之底簿乎？為掣票之底簿乎？既由魏道轉交李守、袁道，而遞至勒道，交代數任，即屬官物。其中或果有破綻，或並無關係。勒道移送該司，均無不合，何必深憾？若此簿既屬廢簿，當時驗資掣票之商民，當有過印存案之清簿，今日尚可調驗否？唐光熤之死，究由於魏氏鹽船撞溺。魏綸先與之同鄉同事，交好已久。今日見其孤兒寡婦，窮困無依，即設法周濟，亦屬天理人情之至。本部堂與魏綸先鄉里世好，兼有戚誼，見其控告勒道，所遞供詞，理矯氣橫，不得不加申斥，不敢稍涉袒護。該司亦不准稍有瞻徇，仰仍提集兩造，反覆開導，秉公研訊。如能輸服了事，即可具詳銷案；倘仍固執謬見，嘵瀆不休，即據實詳請奏參審訊，以成信讞。

  統帶老湘全軍蕭提督稟甘省軍務情形由

  聞劉軍門忠櫬業已抵湘，遠近欽而悼之。該提督現統此軍，務須申嚴紀律，秋毫不擾，以全老湘之令名也。

  江寧府折呈發審江都縣拿獲事主吳通判停船被劫案犯訊過供情由

  所訊各供，李兆松等均已自認聽從李秀芝等伙劫事主，吳恩曜停船，李兆松幫搖船隻，系屬同行，未經上盜。譚萬義，楊勝發上岸看人，系屬把風。惟各犯供詞內，均敘有「並沒同去」一語。殊覺夾雜不清。現在原贓未經起獲，固難定案。尚有丁華林一名，曾經湖南人公稟，保系誣扳，因病取保醫調，未經訊供敘入，應飭縣赴將丁華林醫痊，交案質明，能一一訊出確情，再行發回則善矣。至張子元供系在船燒鍋，是否另有一船，並非開行上盜之小划船，亦即訊確訊明，呈候分別辦理。

  兩淮鹽運司詳銷唐光昱魏綸先互控一案

  此案唐光昱叔侄因唐光昱被鹽船撞溺，牽砌多詞，意存偽詐，纏訟兩載之久，實屬可惡！姑念唐宗洛懷疑具稟，出於痛父情切，現又具結請息，免其深究。魏綸先因訟成仇，初雖堅執，一經本部堂明晰批示，經中調處，亦即出具息結，不願終訟，足見力顧大局，曲全鄉誼。如詳准予銷案。該司仍傳唐光昱嚴加申飭，以杜訛詐之風！

  管帶直隸正定府練軍右營營官楊德珍稟開差出防由

  行軍以愛民為先，以勤操為本；前曾屢次告誡，宜牢記之！保全令名也。

  管帶大名練軍後營直隸開州協張副將稟巡防開州一帶由

  直隸瘠苦之區，帶兵以紀律嚴明為要，慎無擾累民間也。

  批銅沛湖團董事滿亞江等呈詞

  查湖團設立專官，以資鈐束，前經奏明將徐州府同知移駐該處。嗣准漕部堂咨會，該同知移駐湖團，去工鸞遠，難以兼顧河防，商請另籌辦理，當經前署部堂李札飭該道，會同藩司，妥細籌議具復在案。究應如何另籌，迄未據該道覆到。至該處田畝，亦經奏明，俟安置既定，按地升科，輸租執業。現已定案六年，何以尚未據查明辦理？仰徐海道會同江藩司，迅即妥籌查議，詳覆察辦。案懸太久，毋再延宕！

  大通營詳事主寧繼賢行船被劫一案

  長江設立營汛，專司緝捕，原期肅清江面。據詳，上年十二月間竟有盜匪駕船肆劫，並將事主推入江中之事。該處汛弁近在咫尺，何以當時毫無覺察？失事一月有餘，贓犯又未破獲？現當水師創設伊始，豈容如此玩誤？仰即親督該玩弁等上緊嚴緝，務將此案正盜真贓迅速破獲，馳稟解究。屆限無獲，即開具疏防職名詳候核參！年來物議紛紛，皆謂水師為不可靠，必須竭力緝捕，期於弋獲，以雪此恥！