江督署刑科

  安慶府稟請銷太湖縣李萬喬控案並請通飭各屬凡有以未克復時倚賊搶奪等詞控告者一概立案不行由

  此案准即銷結，候飭太湖縣知照，並候通飭各屬，前此未克復時，倚賊搶奪之事，一概不究。

  

  都司朱家鼎稟控潘廷成糾匪凶搶財命兩害懇恩嚴究由

  批銅沛豐三縣士民馬鳳池等呈詞

  查此案現准漕部堂鈔折咨會，占種沛地之呔匪，經官兵剿逐，業將新團一圩一律平毀。其舊懇湖荒之東民，現具有甘結保狀，不敢別滋事端，於九月初一日復奏在案。茲該民人等控稱新團本系由舊團分撥，且攻寨劫殺，實唐團起意糾合，成此巨案。其首領唐守忠異常奸狡，結納亡命，非但居民受害，並敢抗拒官軍。查該匪等罪案極多，愍不畏法！前此尋仇構釁，習為故常。今巨案已發，仍復肆毒鄉閭，實堪痛恨！本應痛加剿洗，姑念甫在漕轅具結。約限三個月再行查看。如始終怙惡不悛，殘害善良，仰三縣士民再來控告，本部堂必發兵數千前往剿辦，決不稍存姑息也！

  徐州鎮稟剿辦新團呔匪及回防日期由

  昨據三縣紳耆公稟，新團系舊團分撥，此案攻寨劫殺，本自唐團起意。首領唐守忠奸狡凶暴，罪狀尤多，原應一律剿洗。僅剿新團，不足以服土人之心，而懲呔匪之惡！姑念甫在漕轅具結，暫限三個月，由貴鎮隨時察看，如果怙惡不悛，即密呈本部堂，發兵剿辦，不可稍事姑息。

  金陵善後總局稟遵議《保甲章程》開折請示由

  據稟及清掃並悉，均如所擬辦理。總局候另刻關防札發，門牌則概用江寧府印，紳董准月給錢十二千，甲長月給三千，保甲系民間自清自衛之法，給予餼資，本非古義。姑念亂後孑黎困苦，實常藉此以賙恤之。書識月給六兩可也。

  寶應捐職從九史抱書史捷書稟父天佑被殺等情

  此案史天佑夤夜被殺，身受刃傷至十餘處之多。查閱屍格，斫斷右手二指，揣其情形，自系頭面被刃時，以手遮護，致被砍落，迥非一傷致命，口不能喊者可比。僕婦龔高氏住房僅隔一牆，竟謂一無所聞，殊屬可疑！統閱全卷，更有可疑者數端：史天佑於元年閏八月二十二日夜間被人殺死，前署寶應縣姚令於九月初一日堂訊史鳳書，據供史雲書與史天佑有仇，雲書偕僱工馬貴約同鳳書將史天佑殺死。史鳳書既有此供，即應追問所稱雲書與史天佑有仇者，究系何仇？是否頓起殺心？抑系先經謀定？是夜至史天佑家，是否推門逕入？抑系有人預匿在內開門放進？是否殺死史天佑後，再取分書？抑系偷竊分書，史天佑驚醒，登時用刀砍死？兇刀系何式樣？現藏何處？分書現在何人手內？一一盤詰。如果史鳳書等並非正凶，自能察出破綻。倘竟一一確鑿供認，日後斷不能全行翻供。何以九月初一日縣堂供詞，寥寥數語，全未根究？此可疑者一也。九月初一日，史鳳書供認謀殺情事；初二日即行翻供。查初一日所供謀殺史天佑系史雲書起意，則史雲書為此案要證，即使史鳳書翻供，總應傳到史雲書後，再行確訊。何以九月十一日史雲書並未傳到，又將史鳳書嚴訊。復經供認如前？忽認、忽翻，情節支離，此可疑者二也。史雲書與史鳳書均系死者胞侄，據史鳳書、馬貴二人初供，均稱雲書動手用刀砍死。如果史鳳書、馬貴實系謊供，何以該兩人一傳即到，獨史雲書避匿許久。直至史吉氏、史培軒赴漕轅翻供之後，又遲至十一月初三日始行到案？似有心虛逃匿情事。此可疑者三也。史培軒赴訴漕轅呈內明稱九月二十五日，始在伊家將馬貴扭去，何以鈔呈卷內有九月十一日馬貴在縣堂供認同殺情事，似該從九史捷書所控抽換縣卷，未始無因。抑史捷書所鈔各供未足憑信耶？此可疑者四也。史鳳書所穿馬褂，如果真是行兇時沾染血跡。及至赴縣質訊，仍穿此馬褂，自取敗露，雖愚亦不至此！惟既據差役劉文稱有斑點，究竟是否血痕，自應確切辨認，存案備查，何以遽行發還，致令尸子史捷書指為故意滅跡？此可疑者五也。其餘種種疑竇，不可枚舉。總之，此案緊要關鍵，史鳳書、馬貴初次所認謀殺情事，如系姚令嚴刑逼招耶？此等情節重大案件。豈可任意刑求？如並未十分刑訊，而自行供認耶？何以任令全行翻供，而不敢再問？況案懸兩年之久，前後審訊數十堂之多，至今一無著落。原問官姚令斷不能置身事外，仰布政司飭令前署寶應縣姚令，迅速晉省聽候本部堂當面詳細詢問，並飭揚州府將此案全卷調齊，逐一檢點，鈐印固封，派員齎送查閱，再行確切究辦。至案內要證史鳳書、馬貴、史雲書仰寶應縣即行看管，聽候覆訊。抄案存。

  咨商吳漕帥沛縣呔匪攻破劉家寨一案

  為咨商事為照。奤匪攻破劉家寨一案，經貴部堂派兵剿辦，於九月初一日奏明新團一律平毀，舊團出具甘保各結，不敢再滋事端。嗣經劉際昌在都察院呈控，奉旨飭查。又經貴部堂於十一月二十五日查明復奏在案。現據沛縣士民張諤亭等，銅豐兩縣士民時善長等，先後呈控奤匪肆惡不悛，焚殺擄掠，慘毒更甚。並抄粘控案二十餘件，核其日期，自九月二十五日起，至十月二十一日止，均系在貴部堂九月初一日奏結之後。是奤匪殘害善良，並未悛改，顯然可見。本部堂察核案情，現在所辦情節，不能折服銅沛士民之心者，略有數端：奤匪攻破劉家寨，殺傷至八十餘人之多。六月十一日沛縣許令初次具稟，但稱團內出來呔匪五千餘人，並未分別新團舊團，可見劫殺之事，不必盡屬新團。迨姚鎮等前往剿辦，不知何以專剿新團，含糊了事，其不能服銅沛各民之心者，一也。匪徒起事，必有為首主使之人。此次攻破劉家寨，沛民指定唐守中主使，雖未可盡信，然既非唐守中，自必另有渠魁。果能拿獲盡法懲治，亦足以服沛民之心。乃剿辦新團，拿獲奤匪，並未確切根究，輒以交出侯圩之侯殿和塞責，其不能服銅沛各民之心者，二也。唐守中為開墾湖田之首，即非鈐制一切，其為各團信從，聽其指揮，可以概見。其子唐錫齡捐納縣丞，在淮候補，自應遠嫌自避，絕不與聞湖田之事。乃疊據銅沛士民呈控，稱其入團查辦，以被控之人，查本案之事，安得不變亂黑白，毫無是非？又所控劣員孟廣書、張景賢等未聞懲究一二，其不能服銅沛各民之心者，三也。呔匪既墾湖田，又侵占民田，縱橫盤踞，其勢焰不可嚮邇，大致東民富，而徐民貧，東民強，而徐民弱，以東民之富強，歷年以來，官吏受其賄通，土人遭其魚肉，侵尋日久，釀成巨患。本年六月以前，未經發兵，或者猶存畏忌，乃至發兵之後，草率了案，必更肆無忌憚，莫敢誰何？其不能服銅沛各民之心者，四也。此案前於九月間，三縣來控，本部堂批以約限三個月，如果怙惡不悛，三縣再來控告，即行發兵剿辦。茲該民等果來再控，惟系貴部堂三次具奏之案，本部堂未便以銅沛士民訴告之詞，遽行剿辦舊團，用特縷晰咨商，素諗貴部堂愛民如子，江北士民感戴已非一日，湖田之事，譬猶門內之子弟，遭外來之強暴，全賴尊長力為保護。務希再加詳察。即將前次在貴轅具結之人，指名傳到，責令將九月以後沛縣各莊被劫之案，何人主使？何人行劫？按數交出，從嚴究辦，以平銅沛豐三縣士民之心。一面清查湖田，必將侵占民地，悉數退還，雖於辦理匪徒，已屬從寬，而於保護良民，差可無害。案關重大，相應咨商。為此合咨貴部堂，請煩查照施行！

  批沛縣士民張諤亭等呈

  奤匪怙惡不悛，殊可痛恨！惟漕督部堂已於九月初一日奏結。旋有沛縣童生劉際昌赴京呈訴，經都察院奏奉諭旨，交漕部堂、撫部院派員查辦，漕部堂復於十一月二十一日查明復奏，均稱東民尚為安分，此時未便遽爾派兵剿辦，本部堂已將該民等受苦各情，縷晰咨商漕部堂，詳察核辦，當可主持公道，為該民等一紓積怨也！

  批銅沛豐魚等縣士民劉貫三等呈詞

  湖田良莠不齊，通捻之說亦非無因。此次唐守忠父子在袁家廟殉難，業經本部堂派委地方官勘驗屬實，其團亦被賊攻破，受禍甚慘。現已批准具奏請恤，天下無父子死事，而仍目為叛逆之理。亦無合團自行發火之理。本部堂本欲將湖團認真查辦，應籌良法。今觀該士民等公稟，一味刁橫，人心不平如此，兵劫殆尚無已時，可憂也。姑傳劉貫三、王秉鳳、蕭朝光、侯殿選、蕭名山、王麟川於十九日質訊。

  候補知縣宋祖駿稟察看鄆巨一帶情形

  資遣湖團，不為東人所願，夫人而知之。該員所稟情形，只泛論非查看也。本部堂所謂查勘者，須訪親族是否有人，田業是否尚有一二，鄆、巨是否別有空地，村落是否繁庶。縱不能一一指出，亦當得其大端。如該員所論，乃局外懸揣之談，非實事求是之道也。現已咨請吳部堂、閻部院派員再勘。本部堂並非堅執己見，志在必遣者，不過欲權衡實情，兩害相形，則取其輕耳。

  湖團董事前青城縣教諭王孚等稟回籍失業懇准安業等情

  該團民因被水災，遷徙來徐，所墾固多系湖荒之地，亦不免侵占有主之業。而又恃強侮慢土著，以至與銅、沛民仇深禍結，本部堂心焉憫之。前議驅逐莠團，並資遣良團歸東，係為爾等去危就安、永免後患起見，既據稟稱原籍並無田產，安土重遷，自系實在情形，本部堂亦不強以所難。惟該處王刁兩團，平昔窩匪搶劫，劣跡昭彰。王長振一名，尤屬著名積匪，罪在不赦。本年九月捻匪竄徐，據生擒各賊所供，均稱王團勾通賊匪前來，而銅、沛民人紛紛呈控，大略相同。又查該逆屯踞刁團十餘日，事後派府縣察看情形，牆屋器具完好如故，並無焚掠。其為甘心從逆，與王團厥罪維均。不特本部堂暗訪明察，洞悉情偽。即爾等良團聞王團、刁團之聲名狼藉，恐被連累，亦豈不疑之惡之？此等不法頑民，即使悉數駢誅，亦屬咎所應得。姑念二團人數甚多，不忍玉石俱焚，除將王長振暨助逆凶黨即日嚴拿正法，用昭炯戒外，應將王刁兩團丁壯老幼男婦勒限正月十五日以前，全行撤歸本籍，不准一名逗留。即由該董等傳諭遵照。倘敢託故遷延，立即派兵剿洗，不留餘孽。王刁二團驅逐之後，即將該處田產充公，官為經理，前往駐紮彈壓。王刁二團既去，其餘各團，仍准留住循分安業，無得驚慌疑畏。本部堂辦理此事，不分土民、客民，但分孰良孰莠，其有契串，各據產業為團所占、急求清還者，是土民之良者也。其並無契串產業，但知斂錢構訟，激眾論以興禍端者，是土民之莠者也。其平日安分耕種如唐團之拒賊殉節、受害極慘者，是客民之良者也；其平日凌辱土著，如王團之勾賊、刁團之容賊者，是客民之莠者也。良者必加意保護，莠者必執法嚴懲。此次批示之後，凡失業土民有契串等據者，准於充公田內撥還。其公田余資准充銅、沛兩縣學校之用。若已分並無產業契串者，概不准斂錢糾眾，聯名告狀。並不准稱團民為「奤匪」字樣，如違枷責懲治，團民之堅守拒賊者，本部堂必派兵救援，如有蹈王團刁團之覆轍者本部堂委查確實，亦必痛加誅懲，扶善去惡，決不稍偏，亦不稍寬。其餘未盡事宜，另候示遵可也。

  示諭王刁兩團全行驅逐回籍稿

  為曉諭事。照得王刁兩團全行驅逐一案，本部堂業經明晰批示，所有未盡事宜，合再曉諭，開列於後：

  ——派兵鎮駐，以重地方也。王刁二團限於節前搬徙回籍，如敢抗違，十六日即派大兵前往剿辦，事平之後，兵勇即駐該二團中，以資彈壓。

  ——執據清田，以絕爭競也；王刁二團之田，本部堂業已批定作為公田，官為經理。凡銅、沛民產有被各團侵占者，或有印契為據，或有糧串為據，准其呈請給還。如二者皆無，概不准影射冒領，亦不准具稟冒認，如違枷責重懲。其鄰近各團界址相連者，不准乘風侵越，如違軍法從事。

  ——設官稽查，以圖久安也。湖團聚族日繁，良莠不一。此次雖逐去通賊之團，而留住各團，亦應編查保甲，以資整頓，擬即奏明設立同知一員，管理各團詞訟等事。嚴十家連坐之法，庶莠民不敢勾匪，而良民永遠安業。

  ——酌平大邊，以通水利也。湖團原築大堤，土人稱曰「大邊」，從前皆因客主相爭，分疆劃界，以致上游水勢壅遏不行，於豐、沛民田大有窒礙。肇釁成仇，訟根糾結，皆由於此，上年雖經徐海道委員督飭各團開掘十數處，而水利仍未一律通暢。究與耕作相妨，應責令留住各團董隨時平毀，按段截通，以資宣洩。

  咨會東撫王刁二團各回本籍委員帶銀赴東散給安插

  為咨會事為照。現聞王刁二團業經先後搬動，各回本籍，沿途均稱安靜，並無違抗情事，尚屬畏法安分。王團多系鄆城籍，刁團雖非一邑之人，而人情無多，應請貴護院就近委員前往各屬妥為安插。俾該團民等不至窮無所歸，所有該二團民，原繳田價約錢近二萬餘串，本部堂俟各屬稟復安靜後，亦須委員帶銀赴東，會同東省印委各員並扎藩臬司經理其事，散給撫綏。但懲通賊之頭目，不咎無辜之團民。相應咨會，為此合資貴護院，請煩查照，辦理施行。

  統領老湘營總兵劉松山稟王團團民業已遷徙俟辦理粗妥即往刁團察看由

  王刁兩團業經陸續遷去，凡住屋之稍大者，均已拆毀變賣，所遺茅篷數處，數雖零星，然切不可焚燒。應與已種之麥，由該鎮派勇一一看守，絲毫不令毀傷，以示軍無私焉之意。若因其為無主之物，任意作踐，蹂躪禾苗，搶毀器物，即是無紀律者之所為，宜切禁之。仍候札飭張臬司派員先行勘明麥苗情形，稟商核辦！

  文生彭在政等稟歸官團田為學校之用由

  義塾乃學校之一端，候飭張臬司會同新任李道查明原案，於王刁二團內酌撥田產，清還義塾借撥之款，而稍增益之。此外，如銅、沛二縣會試之公車費，鄉試之賓興費，小考之買卷費，書院之膏火費均系培植學校之事。某項應酌撥田產若干，使寒士各沾實惠，仰張臬司、李道督同府縣，迅速議詳核奪，定案勒碑，以垂久遠。

  王刁團民安靜回籍准給地價告示稿

  為曉諭事照。得王刁兩團前經本部堂示期勒逐回籍，並經飭查該團民，如果依限撤回，沿途安靜，准其給還原領地價，以示體恤在案。茲據銅、沛、魚台等縣稟復，該兩團民均已遵限起程，安靜回籍。是為首通匪者不過數人之罪，而安分畏法者，尚有數千之眾，情殊可憫，應即查明該兩團戶口清冊，昔年領地若干，照數給還。本部堂派一委員，山東撫院派一委員，會同鄆城縣於三月二十日，在鄆城設局發還地價。屆時撥兵一二營，在鄆城彈壓，仍飭鄆城縣於王團舉董五人，先行造具有地之戶姓名畝數實冊，呈送到局，以便由局核明發交該董轉給花戶。除王常振罪惡昭著，不准舉充外。其餘但能秉公辦事者，皆準充董。本部堂執法如山，愛民如子。與爾百姓相見以誠，該董事等七人屆期赴鄆城縣局，領價散放，慎毋存懷疑畏縮之見，亦不可有從中侵蝕之弊。再王、刁兩團現飭淮揚、徐州兩鎮派兵屯田，並派員勘查團民已種之麥究有若干，俟四月麥收後估價，值錢若干，准以一半給屯田之兵，一半給兩團之民。定於五月二十日，仍在鄆城縣設局，該董等七人屆期赴局聽候各委員發錢，轉給花戶領收。除分別咨行外，合亟出示曉諭，為此示仰王、刁兩團人員，一體知悉。特示。

  徐海道詳徐州衛請撥還被占衛地一案請示由

  查閱該衛所呈卷宗，前此二百餘年，衛田歷未成熟，即所謂補額者，亦只有擬撥之名，並無奉撥之實。即嘉慶以後，該衛詳請清查，亦訖無勘丈之事。迨至咸豐七年，各前道飭衛，另查實在案據，亦無確據可以呈復。屢約局員會勘，則以逆匪滋擾，大雨泥濘為詞，終未勘過一次。就繪送地圖而論，則以形勢變遷為詞，圖幅前後不同。就坐落地段而論，則原卷系坐落銅境，僅靠沛境，現詳忽改為坐落銅境，半入沛境。就部文而論，則所稱雍正年間奉部撥補二百四十三頃者，衛卷並無此件。種種含糊捏飾，殊屬可惡！本部堂此次奏結湖團一案，原期廓清舊案，永斷葛藤。不應再以二百餘年未經清出之田，希圖冒領。該衛所請撥還衛田，以復舊額之處，斷不准行！至以原卷「僅靠」二字，改為「半入」二字，及捏稱部文，系屬有心矇混，仰該道查取該衛職名，以憑參辦！

  徐海道稟據營縣請以王前道撥領湖地未領照懇恩酌予撥補由

  據稟及另單均悉。所謂井山張家橋新涸灘地，並不在八團中已耕地內。王前升道既撥營學各一百頃，何以咸豐十年不立刻丈給，遲至同治三年始丈出三十五畝有奇。董鎮及徐教授等既知有此案，何以正月不行稟明，直至奏定以後始行添此枝節？本部堂辦結湖團一案，原因沛民連年控告東民，俱以霸占產業為詞，因於王、刁二團退出地畝，酌留二百頃，以恤失業之戶。又撥四百五十頃，以平釋大眾之怒。鎮營並雲龍書院並無失業，所請酌予分撥之處，應無庸議。現撥銅、沛學校之田，仰該道奉批後，飭派印委各員勘丈劃界，即交紳董召佃耕種。未經勘丈以前，屯兵亦無須前往種豆。至原業認領之期，以奉旨後六個月為限，逾限不准再行稟領。仰即出示曉諭。如限期滿後，尚有餘存之田，應否酌撥鎮營及雲龍書院，該道再行通詳核示。

  徐海道詳復奉飭籌議撥給銅沛兩學學校公用地畝一案繕具章程請示由

  據詳已悉。該升道所議撥給銅沛公田章程，並附呈銅、沛兩縣會議各條。道署所議，尚屬精詳。其中亦有須酌核者，若逐條批答，分別准駁，則閱者易致迷混。今另約為八條，多系採擇該升道原議，而駁改者，亦寓其中。仰刊刻一本，傳布城鄉紳民遵照，俟行之一二年，再行勒碑學宮，以垂久遠，開列於左：

  ——王、刁兩團地畝共六百七十七頃有零，應以二百頃作為銅山公田；以二百五十頃作為沛縣公田；以二十頃作為雲龍書院公田；以二百七頃有零留撥銅、沛原業之戶。其銅山學校公田二百頃，及雲龍書院公田二十頃；即在王團靠南銅境地內丈撥，不敷者於沛境連界處照數補足。其沛縣學校公田二百五十頃，即在王團中間沛境地內丈撥。俟三宗公田丈定後，所余王團靠北沛境之地一百四十八頃有零，應與銅境刁團之五十八頃有零，留待原業之戶認領。

  ——此項湖田，向分上、中、下三則繳租。約計每畝年租可收錢二百文，雖歲有豐歉，租有增減。然高下牽算，大致不甚相遠。此次撥歸學校公田，應納年租，應仍以二百文為率。俟試行一年之後，如必有須增減之處，由銅、沛二令會同各學傳諭紳董，另行分晰酌議，申報導府，詳定租額。限丁卯年議定，不准屢次更改。所有勘丈經費，即由徐州糧台借用，收租歸還。租額既定，由徐海道通詳各轅，奏請升科。雖系培植學校之公產，仍宜定則納賦，但比照民人私業量從輕減耳。照例征賦以外，別無報銷之說，兩縣皆官督紳辦，實用實銷，不得造冊送藩司衙門備查，致啟司書訛索之端。

  ——雲龍書院山長修金、監院薪水、生童膏火、課卷、課飯、暨花紅加課、書院歲修等項，准於銅邑之二百頃內，再撥地二十頃，共計四十頃，以裕經費。歌風書院傾圮，現議興修，准撥地八十頃，以一二年租息先行購料興工建造。俟工竣後，再將山長修金、生童膏火，暨歲修等一切款項，由該縣會學督同紳董，將此八十頃歲入之款，逐條妥議，申詳道府核定，永作歌風書院經費。仍稟院司立案。

  ——銅邑文童，縣府院三試卷費，准撥地四十頃；沛邑文童，縣府院三試卷費，准撥地三十頃。所有試卷，應由禮房承辦，卷價公議刊碑，不增不減。每屆考試之期，核計人數，場數共用卷價若干，由管田之紳董，與禮房清算交割。應試童生，永不再出卷價，亦不准干預卷田之事。

  ——銅邑鄉試賓興費，准撥地七十頃；義塾准撥地六十頃；沛邑鄉試賓興費，准撥地五十頃；義塾准撥地四十頃。銅、沛會試公車費，應各歸併兩縣賓興項下辦理。其鄉試賓興費，每名以錢十五串為率。如遇歉收之歲，尚可會議酌減，豐歲不准增多。會試公車費，每名以銀百兩為率，無論豐歉，不增不減。

  ——銅邑學宮、准撥地十頃，以為歲修之資。沛邑學宮傾圮，現議興修准撥地五十頃，以二三年租息，先行購料興工，俟修建工竣後，以二十頃撥添賓興之費；以二十頃撥添義塾之費；庶與銅山相符，仍留十頃，為學宮歲修之用。

  ——此項學校公費，道府縣學衙門不得動用。一切召佃、收租，生息、修工事宜，應由銅沛兩縣會同該學遴選紳董三人經理。仍稟請徐海道加發札諭；設一公田局，無事則三人輪班住局，有事則齊集會辦。三年更換一次，每人歲支薪水八十千文，局費歲銷六十千文。優其廩給，正所以杜其侵蝕也。其支放存儲地租數目，於每年丁祭之次日算明，張榜學宮，仍刻簡明帳目一紙，分送城鄉各家，使閹邑紳民一望瞭然。

  ——此項學校公田，佃戶抗租不納者，應由紳董報縣，押追換佃。如經理紳董名下積欠過多，或系催收不力，或系暗中侵蝕情弊，以佃戶延抗為詞者，不待三年期滿，即由縣稟請更換。輕則勒令賠出。重則詳革功名，嚴行追繳。

  徐海道稟沛縣凡各業戶呈契領地應否飭取四址地鄰保結由

  該道據徐令面陳，沛邑向來執業民人，有地已久售，僅存遠年廢契，執而與人控爭者。有因地契未載四至坐落，以他區混作此區之據者，至其印串，或以各鄉零星地畝，歸入一串完納，或以高區熟田，冀圖災緩，並歸窪地行糧者。恐其矇混影射，欲取地鄰聯名保結，始准撥地等語，查沛民與東民連年之爭，正以全無四址地鄰可資質證，是以難於剖斷。當時無論湖身田業，全被淹沉，茫茫巨浸，水涸後即系東民流寓到此，准其墾荒為業，是王、刁兩團居此之時，本無當日之鄰右。逮王刁兩團被逐之後，又無新招之土民，將從何處覓四鄰乎？有印之契串尚可作弊，四鄰之保結獨無弊乎？正恐書役，地保等藉此為訛索張本，不可不防。此時凡呈契串者，該縣皆應批准，轉稟道府，聽候匯撥道署，匯至十家八家，其中果有作偽者，不難細細辨認，再行設法區別，尚不為遲。目下但當招之使來，不可以索取保結拒之也。

  江蘇候補縣朱延球等稟到鄆開局日期及擬辦情形

  湖田局善後章程七條，擬議均屬允協，簡易可行，應即照辦。戶口姓名，後先不符，自是勢所必有之事。惟當日繳價多寡之數，宜仍以徐州湖田局底冊為憑。蓋田主時有變遷，而原價似無增減也。該員等再行細心酌核稟復。至給發地價一節，本部堂酌中定價，每湘平銀一兩，准合制錢一千二百文。仰該員等先期出示曉諭鄆民知照。應飭徐台羅委員備湘平銀一萬二千兩，備錢五千串，由潘臬司督同濟寧州程牧，酌僱車輛，解赴鄆城。並派勇二營駐鄆彈壓，以資散放。分別札飭遵照！

  福山鎮稟常昭兩縣厘局委員會稟僱船巡海籌捐經費請示只遵由

  閱稟殊堪詫異，捐厘濟餉，商力本形竭蹶，豈能輕議加收別項經費？該鎮以巡海船支不敷，意在添雇，自應具文本部堂衙門稟請示遵，何得與卡員私相函商，加收錢文？卡員監收厘金，絲毫不得妄增，既無專斷之權，亦本不受該鎮節制。果系因公起見，不妨將該鎮函囑之處，轉呈牙厘總局，核議通詳。何得遽與該營委員會商定議舉辦，並已知照江陰及湘城各局卡，一體照辦！似此擅妄糊塗，實出情理之外。蘇、福、狼三鎮均有巡海之責，亦各有附近厘卡，使皆仿照，彼此私行議辦，非特厘務不可復問，而通省之紀綱全弛矣。來稟聲敘鄭鎮囑辦、梁牧函復，以及常、昭兩令、本地紳董等人轉折援證，無非極力斡旋，硬行做成此事而後具稟。除將該鎮立即撤委外，所有該縣及卡員等如何徑稟之處，仰蘇州布政司會同蘇省牙厘總局查明，據實稟復察辦毋延！

  都司周光碧呈控武銘座等毀祠搶劫委提訊辦由

  據控武銘座等毀祠搶劫，乃咸豐六年之事，既有御賜珍物祭文，情節重大。本部堂前任江督多年，又常駐徐半年，何以未經呈報，迨至去冬始據迭控前情？既經李署部堂批飭提解，靜候辦理可也。

  常鎮道稟顧金海控案因牽涉人證較多請由廳訊明解道審詳由

  此案前據海門廳具詳，當經批飭該道。俟顧金海及顧朱氏解到，即摘提人證，訊供詳辦在案。即系批提之案，不准州縣稟請免提，亦不准道府藉詞諉卸；限五十天內，提齊人證，審擬詳辦，仍將遵辦緣由，先行稟復。

  甘泉縣陳廷柏呈伊侄陳祥奉委新興場巡私被拒捕戕斃一案由

  陳祥被戕斃命一案，業據准運司呈請，札飭鹽城縣將要犯沈梓等解司質審在案。現在犯證已解若干名，未獲若干名，候札飭運司，迅速稟復。如沈梓等一月不能解齊，即將該縣撤任。一面將已獲之犯，先行究辦，仍勒緝余犯，續行擬結。仰淮運司轉行鹽城縣遵照，並行甘泉縣錄批示諭陳廷柏可也。

  寶應捐職從九史抱書史捷書稟父天佑被殺等情

  此案寶應縣於同治元年十一月初次勘詳，本請嚴拿兇犯，史抱書亦曾供明，史天佑平日有無仇人，不能詳悉。施因史抱書以史鳳書等盜取分書，商同謀殺，來轅呈控。經本部堂以案多疑竇，明晰批查，提省訊辦。並委員前往密訪，弔取兇刀。又因所獲廚刀是否兇器，驗無確據。馬貴亦未到案，各供支離，未便遽定爰書。是以發交揚州府就近查明。嚴拿馬貴訊究詳辦。未及訊詳，即據史培軒、史抱書先後赴京呈控，奉旨交審，又經前署部堂李飭提來省，發交該司督府及委員確訊，史抱書如果情殷報仇，既能確指為史鳳書所殺，即應指出實據，以憑根究。何得僅以空言越瀆！現在案懸六載，前後審訊已不下百數十堂，仍屬一無證據，徒然羅織拖累，供差役之訛索，於事仍屬無補。應由該司督府，即日提訊明白，將大概供情先行詳，候本部堂奏明，嚴拿正凶，及馬貴到案，再行訊辦。現到之原被證佐人等一概省釋。正凶及馬貴一日未到，史抱書等一日不准再控。如敢以空言赴各處呈控，即行拘系囹圄，不為申理，以免擾累。仰江藩司即遵照辦理。

  海州營稟帶兵會辦圩匪沈如興等由

  匪徒沈如興，嘯聚滋事，曾經分飭嚴拿，各該營縣並不合力兜捕，以致沈如興挈眷潛逃，殊屬玩誤。現在沈如興究往何處，仍應跟蹤查緝，務獲馳報。至稟內所稱阿湖陳姓與沭邑徐姓各糾千人械鬥。山東沂州長守帶馬步隊駐紅花埠，欲來攻圩等語，聲敘未能明晰，仰塗海道查明陳、徐兩姓如何械鬥，長守越境攻圩，是否有文知照到道，迅速稟復，以憑核辦，仍移該營遵照，並候漕部堂批示。

  淮揚鎮稟海匪沈如興出沒情形並地圖略節由

  查辦此等匪徒，全在妥速，仰即就近查明情形，相機辦理。如有機可乘，則或親自馳往，或派員密拿。拿到再行呈報。若並未拿辦，不必空行多文。本部堂最惡官場陋習，一事未辦，而文書累牘不休也。

  淮揚鎮稟奉諭仍回瑤防酌派隊伍剿辦海匪由

  據稟已悉。仰候運河防務布置妥當後，沈家灘匪徒倘尚未能即了，仍由該鎮相機親往剿辦，不必定候檄文，亦不須各處稟報。機有可圖則圖之。

  舉人金鳳梧稟王刁兩團退出湖田乞飭道查明領地輸租以便公具領結由

  王、刁兩團退出田畝六百餘頃，除分撥銅、沛兩邑學校公田四百七十頃外，其餘二百頃從二月十三奉旨之日起，限六個月留俟原業民人認領，暫不准其租佃。至撥為銅、沛學校之田，業經本部堂酌定章程，由該兩縣舉董設局，招人耕佃，按畝輸租。該舉人志安耕鑿，應即前赴銅、沛兩縣公局，與各該營委員紳董承領議租，不得在此請領也。

  碭山縣詳馬公田等控案情節兩歧請飭遵辦由

  馬公田等私築圩寨，抗拒官兵，經前爵署部堂李飭令徐州董鎮，帶兵平毀。馬公由等，當時潛逃，飭拿未獲，乃敢赴府以唐瑞邦等率眾搶殺焚棺等詞捏控。查梁小系拒敵官兵，被拿格殺，勿論是否焚毀，均屬律所勿論。徐州府郜守於馬公田初次呈控時，並不查明原委，輒令勘驗繪圖。於董鎮奉督部堂檄令，帶兵拿辦之案，近在同城，毫無聞見，且該府亦於十一月奉督院飭拿之札，全不記憶，已屬昏憒糊塗。迨接到道札後，自應細閱全案，乃復飭縣繪圖勘驗，尤屬謬妄。仰江藩司即將郜守撤任，另委賢員接署徐州府篆，務督同該縣，趕將馬公田，許宗太拿獲，確訊懲辦，毋任漏網。屆限無獲，定行分別參辦。

  淮運司稟新興場拒捕戕官一案請將鹽城縣陳令撤任第念緝捕海寇並督團練前赴各海口防堵以致沈梓未能依限獲解可否札飭江藩司暫緩撤任由

  鹽城陳令於要案人犯，不能依限獲解，殊屬玩誤，早經本部堂批飭撤任，留於地方協緝。並據藩臬兩司會詳，已委沈令國翰前往接署在案。該司於五月初一日詳請將陳令撤任，未及兩旬，忽又稟請緩撤，殊不可解。

  江藩司詳復東海營私收船捐一案由

  地方文武，因公斂費，肥己病民，實為膽大玩法。今東海營設立哨船，藉巡緝為名，私收貨捐，每月至三、四百千之多，並無隻字具報，可恨已極！玉令因募勇經費無出，抽收船捐，雖經李署部堂駁飭後，即行停止，究系私收。玉令於抵任後，並不悉心查辦，輒敢相率效尤，復藉團練、書院為名，肆意收捐，並不先行具稟請示，均屬膽大妄為，必應分別懲辦。除札飭東海營開具私收捐款職名、詳候參辦外，仰該司嚴札玉令將此項船捐一體即行停止。查明已收數目若干？如何開支？經辦董事何人？據實稟復，以憑察核嚴辦。玉令應得之咎，已歸入周曰森等控案內奏參，另行鈔稿飭知。仰即分別移行遵照。

  蘇臬司稟查拿江浙一帶搶匪擾害由

  搶船匪徒，為害已久，前經李爵前部院，嚴飭地方文武，會同浙省營縣合力兜捕，盡法懲辦，該匪徒等始稍斂跡。據稟現在游弋於江浙交界七縣，嘯聚成群，盈千累百。必應趕緊拿辦，以免延蔓。仰候咨商李軍門派委營官，專捕水路。該司會同丁藩司保一妥員，酌帶隊伍，密藏各處，專捕陸路。並當咨商浙撫部院飭屬一體會合，嚴拿懲辦，以靖地方。

  徐海道稟查丈王刁二團地畝情形

  丈量王、刁二團於銅境內，劃出學校公田二百八十頃有奇，雲龍書院公田四十頃有奇；沛境內劃出學校公田二百五十頃有奇；自此次分撥之後，永為定案，應即深挑長溝，以清界限。惟日久溝路必致填塞，並應各立石志，鑿明寬長丈尺，庶可永杜爭端。其招佃開墾，應繳租錢，准緩至明年麥收後啟征，以示體恤。至原業主領田一節，上年三月批令張升道出示，自五年二月十三日，奉旨後予限半年，至八月十三日止，不准再領。稟中所稱民地一百四十八頃有奇，究系何時所領？並未稟定有案。仰新任徐海高道查明稟復。道署書吏撥給公田，作為辦公經費，五月間李升道稟內雖經批准，尚未批定，撥給若干。所請丈出之田六十三頃有奇，一概撥給書吏。若論善後局裁撤之後，為道署經久辦公常例，不應如此之多。仰高道一併酌議稟奪。

  福山成署鎮呈復中營把總張德鵬拿獲捲逃匪犯郭大孝釋放一案由

  此案郭大孝在上海拐洋，逃至常熟之莫城鎮地方，旋經失主史濟鰲等尋獲，當將洋錢交還失主領回，本系即可了結，無關緊要之事。游擊張鼎峰初任將官，以本轄之汛，未速稟報，致生疑端，遂以得賄故縱，訪查系屬多事，迨後既撤把總張德鵬，又因遲不稟復。請撤守備王慶余，從此枝節橫生，而無辜被累之蔡鏗、杜裕豐，並原失主史濟鰲秦永高等一干人證，拖累質審。以極小之事，生出無數葛藤！此是外間辦案之惡習。而要之郭大孝拐去之洋，原失主業經供明領回，更有何人行賄？此理不辨自明。仰候札飭常熟汪令將傳審之人一概省釋結案，不必再問。署游擊張鼎峰妄生疑端，本有不合，惟初履外任，泥於營轄體制之說，懷疑尚屬有因，從寬免其置議。此外如不自斂戢，定即參辦。至蔡鏗所控之錢外委，顯系藉案索訛詐，此案現經批結，蔡鏗所開染店，應令照常生理。如該外委再敢詐擾，即由該鎮具詳斥革。

  徐海道稟銅沛二縣原業務戶具領王刁團內地畝所呈契串不符如何分撥請示由

  本部堂上年奏結湖團一案，以王、刁二團之地分別撥給銅、沛學校及原業之戶。初不意原業契串皆不可憑，而冒領者如是之多也。茲閱稟，折詳列五年八月限內領地各戶，已需地三百三十六頃。除奏定應撥畝數之外，尚不敷地一百三十餘頃，而所呈契串，非前明國初遠年廢紙，即坐落名姓緊要之處，不免挖補破損，甚至有僅呈糧串而無印契者。有契串皆無僅開完糧戶名者，支離惝恍，情弊顯然。若概行准撥，不特田畝不敷，亦且無此情理，若分別准駁，則偽多真少，去取無憑。且令冒領者一戶得地，必有數十戶群起相爭。訟累不休，官擾而民亦病。事勢既已變遷，辦理未便拘泥。應將將此項田畝，仍分作銅、沛兩縣學校公田。該縣民人雖不得此田，於私家而猶可取償於庠序，諒亦樂從。至銅邑應分若干頃，沛邑應分若干頃；所分田畝應作學校何事之用，仰該道查明前定八條章程，體察兩邑繁簡情形，博詢各紳董，擬議具詳，以便奏辦。

  太湖水師左營營官熊殿元稟會獲著名槍匪卜小二請示遵辦由

  該員等誘獲著名匪首卜小二，為江浙除一大患，至以為慰！既據解送撫轅，仰候郭署部院就近訊明，分別辦理。並候札飭藩、臬兩司，密飭地方文武，隨時會同訪拿余匪，獲解究辦。