文公十三論

  一

  晉之求天下急矣。求之急，則物固不以時應也。《臨》之二曰：「咸臨吉。無不利。」感之歆歆，臨之切切，非承乎吉也，不利者固已多矣。晉之初起，內難甫寧，旋樹敵於楚；楚師方卻，遽開釁於秦。兩大相持，而內又失之於衛，衛怨未艾，許又間之，魯且一離一合而未寧也。文公沒，嗣君在疚，非其吉，而不利乘之矣，故襄公之承霸，以多難者也。於是而晉之處此也極難，西師方過，即東向以爭許、衛；挾加衛之師，遽以臨魯而收之。故夫襄之求天下，視文為尤急焉。夫言有似得而不可效，道有似適而不可行，唯明者辨之，拘文者固不識也。晉之求天下急，而害成於急。或將曰：承急者莫若以緩。嗚呼！此夫言有似得而不可效，道有似適而不可行者與。諸葛亮因先主之殂而遽罷吳師，其終也，北不得之於魏，而東已喪之於吳。唐承憲宗用兵之後而遽棄河北，其終也，河北不得而收，而大盜起於內。是故使夫晉襄者，緩許，緩衛，緩魯，養秦患以專楚憂，乃楚業已內亂而不我競矣。不釋其所可不憂以釋所必憂，西屈秦。東失衛，而晉不可知矣。

  夫衛者，攻之則易下，置之則工以其內蠹之術，外賈以敗人。桓、孝之際，齊之所為失霸者衛耳。於是以知承急以緩，自敝於一張一弛之中而召其侮也。業以急始之，亦弗獲已而以急承之。「幹父之蠱，有子，考無咎。」用剛於早而已矣。故晉之霸也，一以多難霸者也。與秦、楚相終始，而時失魯，時失衛，時失齊，狄又居肘腋以掣之。故外患甫寧而士燮憂，裕父之蠱，豈有幸哉！故善承父者莫如晉襄，善承君者莫如先軫。趙武、叔向、女齊、司馬侯之邪說興，而晉遂不競。然則操一張一弛之論以謀人國，其不傷焉者鮮矣。漢元之以自亡，而齊泰、黃子澄之以亡其君，皆是物也。

  二

  內之弗輯，而能得之外者，未之前聞。顧弗獲已而立威於外以收內，則勢逆而事難。齊桓之霸，外抶楚，內扶王，然必待之魯、衛之既輯，前乎此者未敢遽也；晉文之霸，外抶楚，內扶王，而衛既終梗，魯無固從，晉霸之難也，內不固也。又況夫襄之遭家不造，受掣西秦者乎！

  齊之收魯、衛也以德，晉無可為德而二國離。小人之交，懷惠者也。德所不及，惠無加焉，舍是則非威其何以邪？乃齊之為惠於魯、衛，非其德也，時在可惠而惠之也。魯君再弒，衛已亡，齊乃安之而以為惠。晉之初起，魯僖、衛文承齊之餘威，衛既以並邢而敗狄，魯之不受兵者三十餘年，無所待惠焉，而又滋以相亢之勢，是晉終不能以惠收魯、衛，而非威其何以邪？然觀於晉襄之為內外緩急之間，善用威而不窮，威於所欲收，乃因以收之。勢逆事難，而擇術亦已工矣。

  本章節來源於𝔟𝔞𝔫𝔵𝔦𝔞𝔟𝔞.𝔠𝔬𝔪

  失之於外，圖之於內，順也。失之於內，圖之於外，逆也。失之於內，遽之於內，則又敗之術也。宋襄之於曹、滕，急內者也，急曹、滕以緩楚，亦若順矣，而竟以大喪於楚，威殫於內也。故務德者急內，務威者急外；德內則威立於外，威外則內待惠而固畏其威也。是故魯、衛之不合，文公合之而終離，襄公卒欲合之而固不合。襄公之三年春二月，大敗秦師於彭衙；三月，魯君如晉而乞盟；六月，陳侯為衛執孔達以求成於晉。於是而知彭衙之役，晉之善用威也，威於外而震於內也。

  雖然，其為此也亦難矣，孤力以爭天下之向背也。故王者乘道，伯者乘勢。道未斬於商，文王所以難而成湯易；勢已開於魯、衛，齊桓所以易而晉襄難。道者自天佑之，勢者自天開之。天之未臻，人有事焉，雖欲勿難也，其將能乎？

  三

  齊、晉以多難興，魯、衛以多難衰，出乎險之不足以興，迨其再傳而愈替矣。齊桓之霸，中國粗安，諸侯得養力以自壯。是故衛文瀕亡，而季年三百乘；魯僖繼亂，而公徒十萬；迄齊桓之終，二國遂以強大。席是勢而不足以有為，則亦終無為矣。

  衛文幸齊亂而溢亂，滅小奸霸以即於夷，成公嗣之，孔達相之，撓本以爭末，而內外之禍，其發也疾。魯僖附人以自張，危於時以自庸，去危亡無幾，時汔小康而遽自侈也，飾土木，侈文物，夸歌頌，務宴樂。臧辰贊之，文公嗣之，偷免於討，而弛其內治，禍專中於君臣之間，而其發也緩。之二國者，緩急殊禍，其毀所以立，慮不及遠，則均也。

  四

  當春秋之世，橫議遽興。橫議者，流俗之所執也。流俗之識，趨時所重以為從違，唯其從違以為毀譽，而人心蠱，大亂作矣。舍流俗之毀譽，而後可以稽禍原，定戎首。

  晉之亂，迄于靖公，君廢，大夫分，天子殉之，於是而周遂以亡。推其始禍，則趙盾首亂，而陽處父成之也。處父成乎惡，而得以大夫系，其見殺，不從陳陀、欒盈之例，故有疑處父之非辜者矣。乃處父者，懷惠之小人也；冥蹈於趙氏之術中，非期成夫亂，而亂遂成，以志寬之，非可於辜貸之也。首惡者趙盾，成惡者處父之與先克，而趙氏強，大亂始矣。

  射姑、先都、士縠、箕鄭，不幸以即於竄殛，處父、先克首惡而自取滅亡，揆其初終，邪正定矣。乃趙氏之既興，晉人翕附以為死黨，唯其好惡以為定論。定論立於黨人，橫議淫於天下，雖游聖人之門以傳《春秋》者，且舍所學而從之，置盾於法外，委責於射姑，以任事獎處父，以漏言責襄公。成之為得，敗之為失，將曹操賢而孔融奸，劉裕忠而長民賊，獎大逆以殄孤臣，不亦慘與？嗚呼！自夷之搜，盾伏奸怙黨以覬晉也，襄公不能制其命，射姑不能安其位，先都、士縠不能保其身。盾乃以無憚之邪心，仇襄公而廢其冢嗣。先、狐之勛，無後於晉；五大夫之要領，駢死於衢。終且推刃靈公以快其夙怨。射姑之刃不克施於盾，而僅及處父。悲哉！天之不佑晉也。由是而河山以西，士依其炎，氓懷其餌，人知有趙，不知有姬。甫一申討，韓厥又從而援立之。先狐之勛，移以譽衰，弒君之賊，加以忠號，翕然一風，莫敢非也。而趙之枝葉蕃，晉之根莖斬矣。

  武相而釋楚以專於內竊，天下之美名歸焉。鞅興而誅逐異己以首亂，猶為之名曰清君側之惡。內之國人，外之鄰右，稱於廷，議於野，施於後世，言及趙氏而唯恐庇之不至也。乃不知周亡於三晉，三晉開於趙氏。盾也，武也，鞅也，世濟其奸以鬻天下，而帝王封建之天下，橫議者驅歸於趙以裂之，禍亦烈矣哉！其後秦滅六國，楚、齊、韓、趙之遺嗣皆興於漢初，而天下無憐趙者。名實倒於黨人之口，而是非存於邱民之心，不可枉已。

  五

  晉殺陽處父而稱國，猶假乎君之遺命也。宋殺公孫固、公孫鄭、公子卬，晉殺先都、士縠、箕鄭父而稱人，亡乎君之命矣。亡乎君之命而可以殺大夫，則亦可以賊君。故杵臼之弒亦稱人者，宋之人而固有生君殺君之柄矣。

  晉之亂，趙盾為之，夷皋之弒，趙盾坐之；同、括之戮，趙氏當之；則猶有法也。宋之人殺其大夫無忌焉，弒其君無忌焉。主名不立，刑魁不坐，猶置尊於九逵而唯人之飲之也。故宋自成公之沒，遂以靡弱，穆、襄、戴、武，攫於室以不競於門，蓋自是而宋兵之不及於天下者百年，為役於大國，以自免於亡而已矣。

  春秋諸侯之衰，自宋始也。宋以大夫相殺而始衰，鄭以大夫相殺繼之，然後齊、晉之大夫相殺，以終五霸之天下。亂人者先自亂，其來舊矣。入春秋之始，亂天下者宋、鄭，而二國先敝。上下師師，戕刻叨惏以為德，於以紓亂也，不亦難乎！故曰自諸侯出，十世希不失矣。

  周之初東，小國之強者莫如鄭，而鄭先魯、衛以亡；大國之強者莫如宋，而宋先齊、晉以亡。君倚臣，臣倚民，倚其強鷙而教之競，競在國人則無君，無君則無國，無國則不足以有諸侯。王者之法窮，霸者之威殫，而帝王封建之天下莫與立矣。禍發於宋、鄭，而《春秋》之例變；亂成於齊、晉，而《春秋》之筆絕，雖聖人亦末如之何也已！

  六

  陽處父之黨趙盾也，謂盾也能，曰：「使能，國之利也。」嗚呼！盾之能也，持文法以改霸政已也；骩霸政以餌細人已也；誅殺異己以收權焉已也；空君側，樹私人，便其弒逆已也；延亂賊，固其位，以得賂焉已也。若夫能以利國者，吾未之聞。

  城濮以來，楚忌晉而不敢逞，息心於中國十五年，是齊桓所不能得。狼淵之師，實首北塗，於是中國之困於楚也，北漸於宋、衛，東延於莒、魯。夫文抑楚，襄抑秦，其君之不憚力以外御，抑先、狐之宣力者勤矣。故先、狐者，社稷之宗臣，秦、楚之所懲也。先、狐斬於內，秦、楚競於外，豈盾之不逮哉？盾之心，路人知之，而況敵國邪？故養威以禦侮，不患無能臣，而患有異心之臣。秦檜居中而岳飛返旆，扣馬之書生知之；劉裕志篡而關中不守，赫連勃勃早覺之矣。奸不殄，廷不睦，世臣殫，大將誅，君威已窮，人心已解，乃徒以改法制度，矜名責實於小數，如此而不為強敵所窺者，凡幾哉！

  黨人進大奸以移國，舉成功而一旦棄之，其未用也，則稱其能；其已死也，猶獎其忠。傳《春秋》者，不察處父、韓厥之邪心，而以舉能報德之令名歸之。議論成於流俗，而是非詭於聖人，亦未取趙氏之所以相晉者，要初終而察之也。

  七

  文公九年，楚椒來聘，秦人歸襚，明年而秦伐晉，楚逼宋，吉凶之問旁午於中國而莫之禁，夫然後欲有所為而莫之忌也。楚故夷也，稱君稱使，加以中國之辭，以為楚欲主中國，而魯受之矣；秦初變夷者也，略其君臣，從夷狄之例，以為魯之受禭於夷矣。然則魯將受之邪，亦禁之邪？受之之害，則既益其無忌，而禍被晉、宋矣。禁之，而彼挾必受之勢以取必於受，後此公子遂欲以抑術而固莫如何也。盾之佐霸，文之君魯，其道已末，蓋至是而不足與議受而議禁矣。春秋之世，秦之交魯，僅兩施於文公，他未見也。荊之交魯，齊桓未霸以前，晉平失霸之後，與越椒之來，三而已矣。馳騁於友邦而莫之忌，知盾之不足有為也；躡踵於魯而不憂其不受，知文之有二心於晉而莫自強也。

  芝，瑞草也，而不生於王者之廷，氣正而瑞不得生。瑞不得生，則災不得至。秦、楚之信問，充於周公之廟。魯不以晉為嫌，晉亦無能問魯，僅保新城之盟，而天下之不沉於楚也無幾矣。盾不死，趙氏不滅，晉不能為霸。庸庸如魯，王秦王楚，而徼其福以為榮，無不為也，亦烏望其有魯連蹈海之心哉！

  八

  承筐之會，晉介魯以謀諸侯，冢卿不與，無心於必合而姑試之也。又明年，商臣死，魯君亟如晉，鄭、衛亟會之。微商臣之死不及此，晉之復得諸侯，猶竊之也。商臣死，魯如晉，鄭、衛亟會之，聞商臣之死而遽若失，諸侯之歸於晉，亦猶竊也。

  以竊竊霸，趙盾之為政可知已；以竊附霸，諸侯之謀國可知已。嗣是間楚之難，中國之不附楚者將二十年。楚固不與爭而內是圖，故一出而雄長天下，縣陳服鄭，幾亡宋而魯納賄焉。中國之非楚敵也久矣，其得不亡也猶幸矣夫。

  間中國之盛衰，乍伏而乍起，乍離而乍合，蠻荊之恆也。中國用其道，而人理滅矣。力固居詘，理不居贏，顛倒來去，措國於炎涼之情，其不亡也，是焉得不為幸乎？又況夫乘之不以其道，如新城之盟者哉！

  九

  霸者之得諸侯，必有所定。齊之創霸也以定宋，成霸也以定魯，然則友邦之內難，霸者之資也。晉襄薨，商臣熾，趙盾無庸而失諸侯，新城之盟，幸楚亂而竊之也。合諸侯於已離，既莫之能一，而又重之以謀邾。謀邾者，非定其亂，亂其定也。亂其定，故邾可以亢晉，而況齊哉！

  晉不足以敵楚，又西向而失秦，僅然其無隙者，齊耳。謀邾不逞，徒以取怨於齊，而終為齊詘。則南有楚，西有秦，東有齊，介然於河山之北，以一線系中國，殆弱纜之維巨舟也，而晉危矣。晉不能外楚，而只以外齊；不能爭邾於齊，而更授齊於魯。霸者之義，奉少奪長矣耳。霸者之力，弗克則退矣耳。夫於是曹、魯之郛，亟受齊兵，而東向請事，晉之不得於魯者二十一年，宋、衛、陳、鄭亦不適於親晉矣。

  自晉之失諸侯也，維繫鄭、衛以從者，魯耳。以邾失齊，而授齊以魯，衛、鄭之維繫絕，而宋以孤危自疑，晉之不能主齊盟也二十一年。藉非斷道之釁，齊不能有魯而歸之晉，則三方臨制，瓜裂中原，而晉且受維繫於他矣。新城、斷道之間，篡弒者七國，而定國之權司於齊、楚。弗克於邾，弗克於天下也。

  十

  厥貉之次，晉失鄭於楚，逮於蕭魚，而後得鄭者五十五年。陽轂之會，晉失魯於齊，逮於斷道，而後得魯者二十年。鞍之戰，晉亦憊矣，然後僅勝而得魯。伐鄭之師十五舉，傾國以與楚戰者再，晉亦殆矣，然後僅勝而得鄭。失之如瓦解之不留，得之如牽羊之不進。藉終不得魯與鄭，則晉莫能以自固，而況為諸侯長邪！

  當趙盾之世，天下三分，而晉最為下。無魯，則無東諸侯也；無鄭，則無陳、蔡也；晉僅保者，宋而已矣。夫晉之失諸侯也，何歸乎？歸於弒父之商臣，弒君之商人也。舉固有之諸侯，委之亂賊而不能收，晉於是曾亂賊之不若矣。故天下之所必侮者，慝心為上，賊行次之。賊行者，惡已昌也，猶麏麚之屈於豺虎也；慝心者，內自喪也，鼠雖有豺虎之心，無能為於白日也。趙盾懷攘晉之心，而固不敢昌，有所護於亂賊，而姑為之討，一若進爭，一若退讓，盱睢姝暖，周章避就於名實之間，以利用其圖君之秘計。彼亂賊者顧得恣其無復忌憚之威，以獵天下於其手，盾之非其敵也久矣。盾心一藏其陰鷙，而天下趨歸於梟獍。始乎履霜，終乎玄黃之血，亦可畏哉！

  十一

  鄭即楚，晉不能爭，而猶姑與之爭；魯已齊，晉淡然相忘，一莫問也。豈不欲有魯哉？盾之所尤忌而不與爭者，弒君之賊也。而商人新弒，以為是能弒者之果足為天下雄矣。故即有爭魯之心，忌與齊難，而姑置之。迨乎荀林父繼之，魯固早為齊有，而晉習忘之固也。非齊頃之狂，自失魯焉，則晉終無望於魯矣。

  盾之置魯也，必有辭也。以謂諸侯無恆授，往而爭，不若退而修政也。邪說倡，國人惑，乃以日暴靈公之失，而自要民譽。其後司馬侯、叔向且祖述之，以捐陳、蔡，況林父之親與授受而傳心者乎？唯忌討賊以讓權於賊，則賊亦忘其為賊，以雄長諸侯而無忌。幸哉！晉之猶得有宋也。公子鮑而有齊、楚之心，晉其仆矣。

  十二

  庸者，秦、楚之爭地也。秦得庸則躡楚之背，楚得庸則窺秦之腹。秦得庸則卷商析以臨周，楚得庸則通武關以間晉。楚方病，秦人扶之，西為之通巴，南為之距戎，俾楚獲安足矣。得庸不有而授之楚，秦之親楚何其至也。秦、楚之相親，晉故焉耳。秦戒晉，而楚撓其南，則晉掣。楚爭晉，而秦撓其西，則晉疾視楚而不敢爭，故秦之謀此甚深也。

  舉庸以通秦、楚之徑，相為肘臂而屈伸喻，可無問其在楚之異在秦也。抑秦唯委庸於楚，而後楚無忌於秦。楚無忌於秦，則益東爭陳、鄭而棄西略。則西鄙之戍守已墮，庸且為甌脫之壤，若有若無，匏繫於楚，而唯秦之取捨矣。於是楚之與秦，無離心而有合勢。無離心，晉之所以重累也；有合勢，則秦、楚相併以合，自此始矣。戎蠻盡，山木刊，道路通，發蹤相及。秦之燒夷陵以滅楚者由是也，楚之餘民扣武關以亡秦者由是也。故庸之滅，秦、楚之大司也，而秦人之謀深矣。

  十三

  《傳》謂弒密州者展輿，胡氏曰：「不足信也。」洵然，則謂弒庶其者仆，亦宜據《經》以訂其非也。且使仆而因國人以弒也，得國人矣，是楚商臣、蔡般有國之資也，胡為其以寶玉奔哉？

  莒弒庶其，薛弒比，主名不立，國人蜂起為亂而弒之也。國人蜂起而弒之，賊無適主，無或如州吁、商人之思攘其國，無或如子翬、華督之欲有所立，無或如趙盾、崔杼之以擅其政。能然，則人主之遇弒者猶鮮也。非大無道如庶其、比之得罪於邱民，弒禍息矣。於是而見先王眾建之義精，而其利弘矣。

  溪澗之水，鱣鮪不潛；甔甌之家，伯叔不訟；利無所競也。故曰：「萬乘之國，弒其君者必千乘之家；千乘之國，弒其君者必百乘之家。」是以曹、滕、邾、杞，無今將之臣子，而齊、晉、宋、魯，攘臂相仍，君刃在脰而不自保也。故眾建諸侯而少其力，以安侯也。賈誼、晁錯不審，而但以為天子之利，乃以賈諸侯之怨。先王之道隱，而義以為利，公以為私，惡望其足以推行於天下哉！

  《春秋世論》卷二終