春秋世論卷二 僖公十四論

  一

  孟子曰：「霸必有大國。」故齊之霸肇於襄，晉之霸始於獻。齊得紀而始大，桓資以興；晉得虞、虢而始大，文資以起。食乎近以搖動乎遠，肘腋無憂而甲賦倍，霸勢成矣。故雖無知之禍，莒、魯之爭，奚齊、卓子之難，惠、懷之危，而桓位甫定，早得志於譚、遂。文入國未三年，而成城濮之功，其力沛然也。故以德衰而霸責桓、文，固也；責之以國之必大，非桓、文之罪也，固有之矣。孟子曰「霸必有大國」，誚其無資而不足以興也，非譏其並小以得大也。

  武王因文王之成，有密、崇，撫六州以臨商，武王其亦憊乎？故晉文之事，《春秋》有恕詞焉。擬諸湯、文，則德衰遠矣；以繼武、獻，其尚未失為正也。周之失圖，依晉而處，文侯首戴周於東周，得賂而殄其嗣，晉之視周也猶芥矣。武公之詩，睥睨王室之寵章爾，而詼諧之。沿及獻公，內視懿親，猶獵者之於原兔。翦太王之昭，刈王季之穆，苟可自肥，弗恤也。晉之蔑宗周而思以雄長者，豈在楚問九鼎，秦通三川之下哉！文公承之，不以拔本塞源，而猶王是戴也。周無晉禍而食其利，文之造周多矣。文公而獻、武也，吾不知其所屆也。故晉之強大，非文之罪也，文猶不失為正也。

  二

  輕重之勢，親疏之度，不可不審。親者邇與之狎而見輕，疏者新得非望而見重，此人情之欹勝，非事理之准也。親則見輕，輕則彼成乎疏；疏則見重，重則彼報以親。故人恆樂重其所疏，而不審其本輕。有相敵之國於此，則勢恆相詭，我之所親，親於彼，彼所重也；彼之所親，疏於彼，彼所輕也。故我之所重，彼之所輕；我之所輕，彼之所重。唯善用人者，不輕敵之所重，不重敵之所輕。重敵之所輕，則為敵之所輕；輕敵之所重，則使敵得所重。

  中國之與楚爭，舍陳、蔡而取江、黃，其終不得志也宜矣。略彼我之親疏，而觀乎輕重之數：陳、蔡之重，固倍蓰於江、黃，矧夫江、黃者楚之狎，陳、蔡者楚之力爭而未必得者也。楚失江、黃而得陳、蔡，如損食余之肉而獲窌金。中國失陳、蔡，雖得勾吳，且徒重吳，使與楚俱靡，而中國猶無能瘳其敝，況江、黃乎！以中國之輕陳、蔡，故自齊桓以後，陳、蔡甘自絕於中國以比附於楚。楚挾蔡以臨宋，而宋且為之獵於孟諸；楚挾陳以臨鄭，而鄭且為之哭於逵道。逮其後楚一失蔡，而吳遂大逞於郢。然則陳、蔡之繫於楚也。豈不重哉！

  若夫江、黃者，固非楚之制也。楚之制，東在吳，西在庸、蜀，而江、黃其刀俎之物也。陳、蔡者，抑中國之制也。楚合而縱，中國分而橫。合而縱，其制在臂，而江、黃當其唇；分而橫，其制在脊，而陳、蔡居其會。以勢若此，而重之以陳、蔡者，周之姻亞懿親，開數百里之宇，屍中國之望，則以倍蓰江、黃，固有餘矣。楚之於陳、蔡也固疏，疏則樂得之也甚，君臣早作夜思以圖之也專，可餌則餌，可攻則攻。陳、蔡之君臣，畏其攻而懷其餌，是以終陳、蔡之世，親楚而不與離。揆其所自始，則齊桓肇霸，先侵蔡而後伐楚，既伐楚而又侵陳，喜得江、黃而棄之如遺。于是之二國者，去所仇，而就所疏若奔。

  嗚呼！白頭之親，傾蓋之故，誠不以富，亦只以異，人情之無恆也固然，孰能酌於理，審於度，達彼我之情，以無驚喜於新，狎侮於故者乎？則可以大有為於天下矣。不為情使，而後可以用好惡；不為物蔽，而後可以用取捨。介於石也，乃與之知幾。知幾而天下之志通，何求而弗得，何為而弗成哉？

  

  三

  齊之詘於有為者五。惠王惑於子帶，忌齊之成而為太子援，因挾楚以難齊，其詘一。惠王崩，襄王弱，宰孔挾故心以終始致難於齊，間晉以離西諸侯，其詘二。楚方起漢南，禍未中於中國；鄭雖見伐，受兵淺而不惎楚，其詘三。鄭既欲成於楚，陳未受兵，謅於強而不慮禍，申、轅之徒愚而詐，持兩端以市國，其詘四。天下初有霸，人挾疑忌，其詘五。桓公受此五詘，不能取必勝於楚。莫之必勝，則僭號之罪，雖發莫收，然且問昭公之不返，責包茅之不貢。故桓公心有餘而力未贍，《春秋》之所獎也。

  晉之可得志於楚者五。襄王失國之餘，依晉以復，唯晉命之聽，而於楚無交，一也。楚之圍宋，宋懼必亡，而抑無折下之志，壹以其國委晉，二也。曹、衛以請盟弗許，不得已而向楚，知楚之不可恃，而君臣內離，以願息肩於晉，三也。得臣剛而無謀，不得於主，非有屈完柔黠之才，以悉心力而為楚用，四也。西得秦，東得齊，而天下新受無霸之禍，中楚害者已深，胥樂奉晉以敵楚，五也。藉令桓公乘此五利以加楚，而勝可自必，則正名僭號之罪，褫其偽以報命於周有餘矣。

  晉文乃置華夷必正之分，舍國賊必討之名，如無可挾持而僅以其力與得臣爭勝負於原野。夫豈其智不足以及此哉？重耳之心，路人知之矣。脅賞以啟南陽，降樊原而請隧焉，晉一楚也。晉一楚，而以行楚行者責楚之名，不已難乎？晉之不奉周以臨楚者，為有留也。晉以周臨楚，而人亦可以周臨晉也。故晉之不稱王，審於時之未可，而不為楚之貿貿焉耳，何必以為不可為而弗為哉？子曰：「齊一變至於魯，魯一變至於道」，置晉於不可與有為也。臨河之反，豈徒趙鞅殺士之以乎！

  四

  《菀柳》，非君子之詩也，「上帝甚厲，無自瘵焉。」帝之厲，不以為恤而相戒以瘵，為之君者亦何幸乎？然且聖人錄之於《雅》，所以達人情而憫周之亡也。國之危，君之悖，莫甚乎妒其所依而詘於所受脅。雖有令主，不能以君子之道取必於其臣。妒其所依而詘其所受脅。則胡不脅之而猶依之邪？為《菀柳》者，猶君子乎？無自瘵而猶弗脅之，其不為操、懿、裕、溫以相逼也。

  周之衰也，徐先蔑之；楚踵而起，與並王而睨之，代周亦岌岌矣；鄭以懿親，矢及王肩，而猶說詞以相勞，莫能問焉。之三國者，周禍之集而怨之府也。齊桓起，收徐而下之，折鄭而撫之，以問不可問之罪於楚。乃周之君臣以昵一愛子之故，覆折合於楚，因鄭以敗齊之成，齊之不瘵無幾矣。至於晉文，以納王之小惠，取償而求南陽，圍其邑，降其人，干大禮而求隧焉。城濮之戰，自以其力與楚爭雄長，而未一問其蔑周之罪。則怵於其威，靡命不聽，秬鬯彤弓，推諸懷而樂與之，召之而速至，期之而速會，若唯恐晉事之不成而以為己辜。嗚呼！周之倒行逆施，於斯而已極矣，斯唐昭宗之以昵汴惎晉而亡者也。

  「與亂同道罔不亡」，周之猶寄位人上，幸矣夫！故宰孔之間齊，崔胤之智也；王子虎之比晉，柳璨、張文蔚之情也。功大而輸忠者，危疑而見媢；惠小而顯相劫者，懾服而不敢違。奸臣以之外市而內用其蠱，庸主攜宗社而敬聽之，其愚也，亦可哀矣。故曰：「天之所壞，不可支也。」齊桓其能支天之壞以大逞於楚乎？無自瘵而小成其績，猶未失為夫人之情也。事昏主，友奸相，力盡於此矣。

  五

  國家之禍，外攜者淺，內間者深。外附內者，內勢易而即離；內蠱外者，外勢散而終怙。鄭，多詐之國；文，無信之主；而申侯，傾危之魁也，持兩端於齊、楚久矣。惠王、宰孔，為叔帶之樹援也，召之叛齊而果叛，內恃王，外恃楚，一再伐而無悛志。然惠王之崩未幾，於洮之盟，且徼得與於王人之謀以為幸，叛齊之志，援帶之圖，如夢始覺而無餘疑。乃若宰孔之怙奸也，則異是已。

  惠王逝，襄王已立，叔帶已安於北面而不敢爭，孔之慝顧未息也，懷毒於襄，而移怨於齊，葵邱之役，間晉者酷於間鄭，齊於是乎終不得撫西諸侯，而襄王失依於晉。由此度之，藉令齊桓沒，而孔未死以當國，乘鄭之有滑怨，王之有狄釁，介隗氏居中以濟之，甘心於襄，襄欲出而不能矣。故奸在外者，勢炎則興，勢寒則伏；奸在內者，折之而益生，郁之而益烈。夫豈孔之惡能劇於鄭哉？鄭居外而挾內以逞，逮不能逞而退有餘地，則革面洗心，無懼無疑，而唯恐不速細人之恆也。若肘腋之奸，逼處而無餘地，郤積間深，居乘高難下之勢，靈寵熱衷。而禍患相迫，則雖勢已定，名已正，事不可為，尤必曲用其機械，以墮已成之局。嗚呼！國不幸而有斯臣，其不亡焉能幾哉？

  董卓已誅而蔡邕嘆，武曌已革而張說泣。推邕、說之心，憂人情之大喜，則其以喜人情之大憂者，寧有憚乎？漢不誅邕，俾得與於傕、汜之變，微獨王允也，漢獻之首，懸於邕刃矣。說不正其辜，而卒以撓開元之治，位極人臣，而毒固未息，流及其子，且戴巨賊，以快心於唐之子孫，死黨仇國，不至於赤族而不止。嗚呼！君子之敦義，能不以成敗易心者，鮮矣；而小人之趨利，則頻危殆盡，苟可為而猶一擊也，其毒亦烈矣。

  六

  變《雅》，《雅》之衰也；《魯頌》，《頌》之濫也。變《雅》有溢毀，《魯頌》有溢譽，以為惡惡之不嫌於狷，臣子之不嫌於厚，則幾矣，而不可以論世。《魯頌》稱僖公，以謂魯自是而復興也，而魯之衰實自是而始。終春秋之世，魯內替於臣，外製於霸。內替於臣，唯僖公之溢賞季友，而不正叔仲之誅，以立敖與茲也；外製於霸，唯僖公之怵憚夫齊，而修五年一覲之禮於其友邦也。內替於臣而魯不可振，外製於霸，而周亦受其衰，故僖衰魯以衰周，其憊甚矣。

  周之興也，太公留為師，周公留為宰，伯禽、呂伋居外以相次輔。當其盛也，以道法相成；迨其降也，以形勢相制。二公互戢其子孫，以持王室，猶左右臂之拱一心也。春秋之初，齊不戢而有代興之志，所難者魯耳，嘗百計以蠱莊而致之。莊雖兩造齊廷，而顧皆有托，未嘗恪執玉帛以修事大之禮。至於僖而不能自攝，不待齊之縻致，而附之若崩也。則二公之意，斬焉其不復存，齊以強而逾其祖之閒，魯以弱而喪其祖之守。之二國者，欹為輕重，以裂東諸侯之防，則周室孤存，行無與為掖，止無與為倚，南逼於楚，西噬於秦，更胡恃焉？故魯之屈於齊，齊之屈魯，是二國者之自潰也。魯屈於齊，則蔑不屈。晉一齊也，楚一齊也，占風以依人之宇，習焉而不知恤矣。齊致魯而屈之為天下先，則天下咸習於輕魯。齊不能保而授之晉，晉不能保而授之楚。其究也，齊亦何利，而徒喪其輔車之魯，則僖失而桓亦未為得也。當淫威而不懾，待之良久而可弗懾已。桓之沒，齊之失霸，去僖之如齊七年而已，而魯不能待也。前乎此者，桓興三十六年而不為屈盡喪矣。可為而不為，則不啟人之為；可欲而不欲，則不導人之欲。桓之威已伸於諸侯，姑留一魯以養輔車之望，未為詘也，而桓弗之思也。己不足以益強，而只以弱人；所與立者弱，而已成乎其可弱。齊且授王於晉，而況魯乎！

  由此言之，桓之季年，智索而慮乖；僖之中身，內靡而外逼。東周不可為，莫此為至矣。僖之不得為賢君也，史克溢美以頌之，不已僭乎！

  七

  攻與之勢，有遠有近。遠近之形，疏屬之差，長短之度，疑信之由，察之則成，瞀之則敗，豈非理哉！江、黃者，非齊所宜與也。早知不與，則不如無與。故楚人滅黃，齊不能救，君子不以不救為罪。徐者，齊所宜與也。楚兵加徐，齊不可不救，故《春秋》重錄其事，而尤以不克為病。知此，則知遠交近攻之術。秦人幸成，而終以激怒怨於天下，以速其亡，逆勢故也。

  齊之知此，故釋徐罪而合之，賴其近也；晉不知此，故急吳援而通之，貪交遠也。卒之吳得志於楚，而晉遂不競，故知晉之與吳，不如其與秦也。舍秦收吳，而晉霸失；舍三晉以合秦，而齊遂亡；恃交於孫氏，而蜀漢以滅；取資於竇建德，而王世充以擒；通金滅遼，助元滅金，而宋遂斬；遙附於張士誠，而陳友諒以殪。興亡之理，豈不以其勢哉？范雎之小智，齊桓不庸，寧負江、黃而棄徐也，幾知勢已。知勢者，亦《春秋》之所亟也，不以救徐為貶，而以不克救為咎。孰謂君子之孤靳一理哉！

  八

  自強者無倚。能不倚者，去自強不遠矣。為君之末，謀國之不臧，未有甚於倚人者也。起茸君，振孱國，卒無以強之，則先奪其倚。倚之既奪，存則無恃，亡則必恤，而後內治生焉。恆有倚以存，偷心之所以不息也。故魯之終衰，唯僖公之偷也。

  僖之初立，因齊而存，懷齊而不背之，可矣。得力於齊，因其霸而輔之，猶之可也。駸駸自忘，唯齊是視，則以齊功為己功，齊名為己名，齊盛為己盛，於是而齊衰亦且為己衰也。齊桓沒，宋襄弱，天將奪魯所倚以新之，而魯倚人之情，靡靡淫淫，左右望而求所附焉，則廉恥裂，而魯之為魯末矣。盛在楚，則靡楚，唯恐其絕宋之不深；盛在晉，則淫晉，唯恐其絕楚之不夙。夫亦何知仁義哉！終僖之世三十三年，魯之馳騖三方者，如蜂之因風聞芳而赴華也。匹夫行而妾婦心，無恤矣。

  嗚呼！齊霸衰，宋事不成，晉且未興，十八年以後，二十七年以前，皆魯息駕而自治之日也。失此不為，而無可為矣。君之以茸闒之僖公，相之以竊位之臧辰，私門利無事以自諛，高賢處下僚而不用，魯於是豈復有生人之氣哉！即不嗣以孱浮之文，草竊之宣，童稚之成、襄，而亦不可為矣。

  終春秋之世，垂其頤，曳其尾，一齊一晉，一楚一吳，且與邾、莒爭而不勝也。失之十年，而敗之永世，悲夫！茸君屍之，老奸之相蠱之，佞人頌之，便娟於壽母令妻之側，而取他人之功以自張曰「戎狄是膺，荊、舒是懲」，乞命於楚以徼功於宋，誦懲荊之言而不忌，臧辰之為竊也久矣。孔子惡稱人惡，而屢用鉞於臧辰，以哀魯也。

  九

  春秋之始，王跡息，霸未興，乘其乏而首亂者，鄭、宋、魯也。陸梁未幾，而之三國者，君殪於外，弒尋於內，爭奪瓦解，以鄰於亡。僖公中葉，齊桓沒，晉文未起，乘其間而復亂者，宋、魯、衛也。故魯敝於齊，宋敝於楚，衛敝於晉，而皆鄰於亡。鄭於是時悛其亂心，守己以待命，故雖有附楚之愆，而卒免於咎。

  嗚呼！天下之福，因而福之，猶且有戒心焉。故西旅底貢而召公恐，越裳重譯而周公辭。天下之禍，因而禍之，恬不知戢志以自免，宜自割也。故梁武受侯景而垂老見囚，宋徽召女真而父子為虜。有天下而不保其身，奚問國耶？

  十

  齊孝得楚，而即挾以加魯；魯僖得楚，而即挾以加齊；衛文得楚，而即挾以收魯、駕齊、兼邢以逼晉。之三國者，如飲狂藥，乘飄風，而大亂於四年之內。微晉文起，則天下之裂劇矣。誠哉，春秋之世，不可一日而無霸也。曹操之言曰：「使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。」豈盡誣哉！

  夫霸者，王之蠹，而諸侯之害也。害之所不至，而大害滋起。弗獲已，而因以其害者為利。害人之不足與治也，則擇害莫如輕。故《春秋》予霸。

  十一

  齊之圖霸，不得於魯；宋之圖霸，不得於曹；晉之圖霸，不得於衛；力爭良久，僅然得之，乃其後終相仇於無已。桓公沒，魯遽延楚以難齊；晉霸衰，衛遽黨叛以加晉；宋之日忌於曹者，尤無寧也。維王者之德，懷近以致遠；維霸者之勢，遠合而近離。尤與之近，則狎其所為而數持其短。國雖小，力雖弱，心固無與為服，不若遠者之聞風遙望，一歆一震而遽欲前也。

  齊之徂西，必徑乎魯；晉之徂東，必徑乎衛；宋之徂北，必徑乎曹。是且出入煩，而悉索不給，聲色易加，喜怒先受，自非王者宅心以恕，頒政以簡，不可與居而惎之，亦其勢已。不可與居，大國之失也。不可與居而惎之，雖然，亦非小國之得也。魯之於齊，師屢挫而終屈之；衛之於晉，君屢辱而猶戴之。故二國者，亢立於兩大之間而免於亡。曹之於宋也，甫受其辱，而即疾視其敗，寧他附而終不為下，然而亡曹者終宋，則弱小之於強大，地與鄰，志與不輯，又幸彼屈而己伸。禍所必深，正此由矣。

  德無以相尚，力不足以相仇，圖存之道豈有他哉，唯藏有餘懷不足而幾矣。屈彼以伸己，則藏者無餘；彼屈而己伸，則懷無不足。機露於先，而驕溢以居其後，冀以戢強大之心而自為固，是以毒矢加虎而坐待其狂憤也。夫召其所狎，施之不戢，強大用之以困於弱小，弱小用之以覆於強大。故大字小、小事大之道，非霸者之所得與，奚況庸主疲臣之悻悻者乎！

  十二

  正者自正也，自正而弗恤人之譎，君子道也。譎者既自譎矣，自譎而恆疑人之譎，小人道也。齊桓之威，管仲之智，為申侯、轅濤塗之所欺，而齊不以損。晉文劣一勝楚，即如負騎虎不下之勢，欲覲天子而懼不敢入其都。嗚呼！以晉之功在襄王，而成績於楚，中國戴之，輯師改乘，執玉以成禮於王廷，保其雍容而退，無有後艱也。而徒爾諼疑以召王，而成乎不韙，是胡為者邪？故曰：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚。」曹操無以保此，故枕圓枕，噉冶葛，力詘於暖昧，而以自妨其眠食，亦可哀矣夫！

  十三

  霸者之力，能動天下，而不能齊也。齊桓東略未竟，而終詘西圖；秦穆盡收戎索，而師衄東郊；楚壯北向，劣得之陳、鄭，而憊於宋城之下；東收齊、宋，南合陳、蔡，西控秦以大會於王都者，唯溫之會。五霸之起，未有盛於晉文者也，乃逾溫之明年，盟於翟泉而鄭貳；又明年，師於鄭而秦攜；且微如許而終莫之服，則晉文之勢如燎原之火，衰形未見而遽以熸矣。諗哉霸之不足以齊一天下也。

  夫三代之有天下，與後世均也。齊桓謀之之審，晉文興之之勃，鹿且入於林中，而不如舍也。劉、項拔於一夫，而九州遽合；女真、蒙古起於塞外，而中夏翕從。夫豈項氏之德加於桓、文，金、元之望重於秦、楚哉？則孤秦之孤無鄰，而弱宋之弱無輔也。

  《同人》之四曰：「乘其墉，弗克攻。」五與二而相得，五霸之所以不克攻也。《比》之初曰：「終來有他吉。」棄其比，斯無自他之吉。一夫乘之，夷狄干之，天下不相比而即於亡。為秦、宋者，不亦宜乎！

  十四