閔公二論

  一

  閔、僖之際，《春秋》有欣幸之詞三：幸季子之歸，幸仲孫之來，幸高子之盟，皆起特文以其來為幸。幸其來，故獎其人，皆特起之而不名之。幸者，幸魯之不亡也，幸齊之可以並魯，而猶以三子安之也。魯之無君曠年，有可亡之道；齊兼紀、吞鄣、翦譚、包遂、裹陽、挾郕，啟疆之志溢矣。魯以千乘介其右壤，非無相併之心，然而卒以三子安之，斯《春秋》之所幸也。

  《春秋》幸之，魯之危也亟矣。昭之季年，無君者九年。昭公倒利器以授齊，齊有可挾之勢以臨魯，季孫委生死之命於晉，晉一移臂而魯以舉，如是者不愈危乎？而《春秋》無危詞者，無危道也。齊景欲主盟，志侈而力不逮；晉昭固主盟，寄位而不足以有為。陳氏六卿，方圖內竊，而不給於外求，是赫連氏所以料劉裕之不能有關中也。故內無隙者，外不恤強大；外無慮者，內不憂分崩。以八王之亂，介劉、石之雄心，則亡隨之矣。

  由此言之，內治亟，而外防尤不可緩哉！國無百年之治，所恃者無我窺爾。秦政自喪其國，而支中國之淪沒者數百年，功罪亦相售矣。

  二

  天下之勢，擬之人身。宋，血隧也；鄭，氣海也。據北以臨南，得之二國者，而後南可收；保南以圖北，失之二國者，而後南可立。秦不舉韓，韓故鄭地。不能有六國；漢不保滎陽，不能夷項氏，鄭效也。梁孝王以死保梁，漢乃得出關中之兵而下七國；張巡以死保睢，唐乃得江、淮之資以平安、史，宋效也。故之二國者，處四戰之地，無河山之固，而為天下之樞，則豈不以其強哉？

  齊桓先得宋，而天下飆附。晉與楚用兵百年，而所爭唯鄭。人爭之，爭而得重，固不如其自有以立而為人重也。寄生其土，疲不足重，則己無以立，而爭得之者，亦不資以昌。周之東，齊、晉之霸，終不能持天下於久固，唯宋、鄭之衰也。入春秋之始，之二國者，固嘗強矣。鄭之莊，宋之殤，狡而好兵，故雖以亡國之餘，新造之邦，無大有為之志，而恆持天下之短長。宋兩有弒君之禍，而宋已衰；鄭有突、忽、儀亹之爭，而鄭以敝。然齊猶倚宋，楚猶不得志於鄭，南北之勢尚可為也。厲公卒，文公立，懲權臣之禍，首寄怒於高克，以解散其國，而唯恐其強。鄭於是乎終春秋之世，苶沮羸喪，服役於楚，而桓、武、莊、厲之業斬矣。嗣之以宋襄公之不揣，輕舉危國，重困於楚，而中國遂無宋、鄭。鄭不足用，齊弗獲已，越國而用孤遠之江、黃。宋不足用，終晉之霸，恆奔命以救宋而不給。逮其後，向戌以弭兵自免而弱天下。鄭終南靡於楚，導之以食許、蔡，則之二國者之輕，中國之輕也。《春秋》重憫中國之輕，而悲二國之自喪。故於鄭則為特書曰「鄭棄其師」，棄其師，無鄭矣；於宋則特書曰「執宋公以伐宋」，曰執宋，若匹夫然，無宋矣。無鄭無宋，而齊、晉之霸難矣。周之東，終不足以立矣。夫乃以知韓安國之功，烈於亞夫，而非張巡之死守，則李、郭之勛無由成也。有重地者必有重人，詎不諗與！

  《春秋世論》卷一終