鄘風

  一

  奚而必言天邪？奚而勿庸言天邪？疑於天之不然，推求之不得，而終推之天，則言天也。固然為天而無疑，而人道以起，則勿言天也。君子之言，有天體，有天化，化而後命行焉。君子之言化，有天化，有人化，化凝於人而人道起矣。君子以人事而言天，有在天下之事，有在我之事。在我之事，天在我也。在天下之事，天在化也。在乎我之事而我猶不能知，然後推諸人之外而曰天，謂一唯天化，而廣大之體，變不可測也。

  《北門》之詩，其言天也，我作我知，而且推而外之，勿庸言天而亟言之，小人之道也。《柏舟》之詩，其言天也，我不能知，我不能作，推而外之，而人始有權，必言天而決言之，君子之道也。天者，體之廣大者也，在通而行乎通，在窮而行乎窮。其廣大也，人可與之而廣大者也。與之者，人事也，在順而理順，在逆而理逆，亦其廣大也。然人弗可以學其廣大矣。故夫為《柏舟》之女者，亦天矣，為《柏舟》之母者，亦天矣。乃天自授《柏舟》之母以不順之化，而固使《柏舟》之女順為命也。天授我以為人，則既於天之外而有人，既於天之中而有人，則於人之外而繁有天，惡能以其固有，為必肖天之廣大，而無擇於逆順哉！

  《乾》亢有悔，君子不違其亢；《坤》疑而戰，君子不為其疑；知其理數之或然，則諒之而已矣。所貴乎人者，為其能諒天也，未聞其恃天之諒也。諒天，則不敢固求肖天；恃天之諒，則失己而怨天。天不可肖，是以有外天之詞。己不可失，是以置天而怨亦不傷。《柏舟》之言天至矣，可與事天矣。《北門》之大夫，能安其心，行其素，輯睦其家，勤干其國，奚天之必困之哉？天授以窮，而非授以逆，己弗能盡人焉，於天何有哉！

  二

  《觀》之《彖》曰：「盥而不薦，有孚顒若。」陰長之世，佞逼忠，淫蠱貞，君子孤行而無權，不能愛人，自愛而已矣；不能治人，自治而已矣。故曰「有孚顒若」，勿自褻以全己也。

  

  全己於行，易知也；全己於言，難知也。言者，褒譏具者也。褒，則其言言媺也；譏，則其言言惡也。言之不足，而長言之。長言其惡以譏之，惡惡之心，始亦無異於好善而亟稱也。然而長言其惡者，言之惡因之而長矣；惡之條理，於是乎粲然而有其初終；惡之蕃變，於是乎爛然而有其情文。凡此者，君子之心所固無也，而天下之情所固有也。君子幸而無之，欲極其實而遂有之。天下不幸而有之，以言之既征於有而疑非君子之必無，君子且不幸而必有之，天下重不幸而益著之，則言之長矣，丑與辱亦自此長矣。極火之勢於燎原而後撲之，吾懼夫灼及於撲者之帚也。故曰「盥而不薦」，自潔焉矣；「有孚顒若」，弗屑問之矣。

  馬援之《戒》曰：「聞人過失，如聞父母之名，耳可得聞，口不可得言也。」不可言者，弗忍言也。不忍天下之有此事，乃可以「觀民」。不忍吾心之有此言，乃可以「觀我」。不言而靡爭，君子之神道設教也。《牆有茨》，國人疾公子頑而不欲長言之。保其不欲長言之心，衛其尚有君子乎！

  三

  「象服之宜」，德之助也；「鬢髮如雲，揚且之皙」，亦載福宜人之徵也。「邦之媛兮」，洵哉其媛也。所責備者，以其有可責者在也。故責直者，尤責之文士；責貞者，尤貞之姣人。天授之而天不任咎，人任之矣。然則天之寵人，既寵之以性，抑寵之以情才以為天下榮，奚可廢哉！

  四

  懲禍亂者必改其政。改之一旦，取百年之利而纖悉圖之，則改之也有力，所謂「塞淵」也。改之一旦，遽取百年之功績而有之，秉心已切，必有傷焉者矣。

  人之大淫也有二，閉一而啟一，所啟者尤重矣。故淫於財者，其趨也必淫於色；淫於色者，其反也必淫於財。趨者相資，反者相誚。是故淫於財者，恆盈氣以菲薄天下之浮流，而挾富以相傲；逮其傲，不可復瘳矣。淫於財之視淫於色，利病貞邪，未見此多而彼寡也。何也？胥之為禽狄而滅人之紀者也。

  《定之方中》以前，其詞蔓，其政散；《定之方中》以後，其詞絞，其政蹙。周於利而健於訟，雖免於亡，其能國乎！故《春秋》生名衛毀，賤之也。

  五

  惡、怒不相為用者也。怒之，又從而惡之，是終無釋也。苟惡之，又以怒加之，將不擇其所可勝矣。

  人之無威儀容止者，亦何至於死哉？刺無禮者，惡也，詛其死者，怒也。惡怒之情交發，則佻達之子視諸君父之仇而有不反戈之氣，亦狂矣哉！

  空言之褒刺，實事之賞罰也。褒而無度，溢為淫賞；刺而無餘，濫為酷刑。淫賞、酷刑，禮之大禁。然則視之如鼠而詛其死，無禮之尤者也，而又何足以刺人？

  趙壹之褊，息夫躬之忿，孟郊、張籍之傲率，王廷陳、豐坊之狂訐，學《詩》不擇而取《相鼠》者乎！

  六

  下崢嶸而無地，上廖廓而無天，義結於中，天地無足為有無，而況於人乎？「百爾所思，不如我所之。」我所之者何若，不能自宣也；而百爾之不如，洵不如矣。

  我所之者何若，將欲顯言之乎，歸唁焉耳，固不如勿歸唁之為禮也；將欲深言之乎？言，外也；義，內也，不相及也。不相及則言窮，不我嘉而我尤者，愈有以爭我於義矣。義與言不相及，而以言言義，此亦一義也，彼亦一義也。虛實相爭，而虛者恆勝。何也？一成之侀，眾議之繁，苟有所怙以為辭，以掩抑至性而伸其外貸之義者，力足以驕語而無怍也。

  是故所可言者，歸唁焉耳，控於大邦焉耳，皆百爾所思，可襲義以爭我者也。過此以往，生於性，結於情，不有我所之者乎？我所之者，果何若邪？《載馳》之怨婦，《黍離》之遺臣，沈湘之宗老，凶燕之故相，悲吟反覆，而無能以一語宣之，同其情者喻之而已。一部《十七史》，從何說起！曠古沓今，求影似而不得，奚況稚狂之百爾哉？嗚呼！其異於焄蒿悽愴，孤縈於兩間者，無幾矣。是以有死之心，無生之氣也，乃以質諸鬼神而無疑，奚妄哉！