第三節 農業、農村的存在意義

  僅就日本來講，近代以來工業發展速度之快令人瞠目，伴隨而來的是農業在國民經濟中所占份額的飛速下降，最新數字表明日本國民總產值538.45兆日元中，農業總產值為5.24兆日元，僅占約1%的份額。[10]正因為這種1%比99%的日本農業在國民經濟中所處的位置，使其面臨多種爭議。2011年日本在加入TPP的問題上，因可能對農業產生影響而舉棋不定之際，就有如下的意見：「2009年度的GDP中，農林水產業共占比為1.4%，而農業的占比為1.1%。為了探討問題，姑且將焦點聚集在經濟得失之上極端地講，如果放棄農業，能夠因緩解日本具有競爭力的出口產業、運輸與通信、批發與零售、建築業、服務業等部門在關稅上的不利而使其走出海外，得到的何止1%，應該是1%以上的就業機會， GDP也會有所增加，不僅彌補，甚至能夠獲得超出農業損失的利益，日本經濟有可能得到長足的成長。」[11]這足以證明日本社會中存在著，如放棄農業能夠換來其他產業出口貿易的增長，使國民生產總值得以提高的話，何樂而不為的觀點；事實上這種觀點完全忽視了農業、農村的存在意義。

  首先，農業所提供的是人類生存所需要的基礎物資，特別是糧食生產是其他產業所無法替代的，是國家食品安全保障的基礎產業。關於食品安全保障問題，日本《食品·農業·農村基本法》中有如下表述：「鑑於世界糧食供需及貿易不安定要素的存在，為保證國民糧食供給的安定性，必須在促進國內農業生產增長的基礎上，恰當調整其與進口及儲備的比例」，表明國家食品安全保障政策的基礎，應該以國內農業生產為根本。因此單純以農業對GDP的貢獻，探討其存在意義的論點極為簡單粗暴，這種「無農業通商國家」[12]論，實際上放棄了本國的食品安全保障能力，並將其交到了其他國家的手中。

  馬克思在對現代農業（大土地所有）進行批評時借用了李比希的觀點指出：「大土地所有致使農業人口減少到一個不斷下降的最低限量，而同他們相對立，又造成一個不斷增長的擁擠在大城市的工業人口。由此產生了各種條件，這些條件在社會以及由自然規律所決定的物質變換的聯繫中造成一個無法彌補的裂縫，於是就造成了地力的浪費，並且這種浪費通過商業而遠及國外（李比希）。」從目前日本農業的現狀來看，其食品自給率水平僅在40%左右[13]，可以認為，李比希所指出的農村與城市、農業與食品之間的「裂縫」，已經成為危及農業、農村存在的要因，危及食品安全保障的問題已經存在於現代日本社會。馬克思接著預言「大工業和按工業方式經營的大農業共同發生作用。前者更多地濫用和破壞勞動力，即人類的自然力，而後者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那麼，在以後的發展進程中，二者會攜手並進，因為產業制度在農村也使勞動者衰竭，而工業和商業則為農業提供使土地貧瘠的各種手段」[14]。無疑馬克思所指的使農業瀕臨枯竭的「各種手段」中，包括了單獨追求工業及他產業利潤而放棄農業生產，並試圖通過商業獲得農產品以維持國民生存的「手段」。

  其次，農業具有「多面性機能」。日本《食品·農業·農村基本法》明確指出，「鑑於農村的農業生產活動所帶來的糧食及其他農產品供給機能以外的，諸如國土的保全、水源的涵養、自然環境的保全、良好景觀的形成、文化的傳承等涵蓋多方面的機能（以下稱『多面性機能』），在安定國民生活及國民經濟中所發揮的作用，該機能今後必須得以恰當並充分地發揮」[15]；可見農業除了為國民提供糧食及其他農產品之外，還具有其他多面性機能，包括國土的保全、水資源的涵養、自然環境及自然景觀的保護、文化的傳承等，其主要多面性機能可見表1-1。表中所示農業、農村的多面性機能是「無農業通商」所無法獲得的，由此可見農業、農村的存在意義是其他產業無法取而代之的。

  表1-1 農業、農村多面性機能的主要內容（根據農水省官方網站解釋製成）