（三）日俄領土糾紛問題尋找相互妥協發展趨勢

  在兩國有關領土糾紛對抗性發展過程中，雙方有識之士就提出了相互妥協方案，而且這種呼聲越來越高。如1972年，日本商工會議所會長永野重雄在日本自民黨國土開發研究會上，提出利用日本不斷增長的外匯儲備資金，從蘇聯方面購買北方四島領土的構想。當然這種構想並沒有被有關方面重視，但是這種主張的提出表明，要推行相互妥協道路解決問題的發展趨勢。

  日蘇兩國真正公開討論走相互妥協以解決領土糾紛道路，是在20世紀80年代末及90年代初蘇聯總統戈巴契夫準備訪問日本期間。隨著戈巴契夫推行西化改革，日蘇間在意識形態領域對立逐漸減少，戈巴契夫的「新思維」對外政策，使美蘇爭霸局勢逐漸緩和，特別是戈巴契夫的國內經濟改革使經濟出現嚴重滑坡，民族矛盾激化。這些都使日本認為此時是收回北方四島的最佳時機，圍繞著戈巴契夫訪問日本為契機，如何使蘇聯在「北方領土」問題上做出讓步，成為日本朝野上下關心的問題，有識之士提出了許多解決方案。

  

  日本學者提出許多新建議，如著名蘇聯問題專家木村汎、袴田茂樹兩位教授提出，首先蘇聯將齒舞群島、色丹島引渡給日本，解決島上蘇聯軍事基地與居民問題，然後經過10—20年轉移期後，再將國後島、擇捉島引渡給日本。東京大學教授和田春樹的方案與上述方案相似。上智大學教授外川繼男提出，支持齒舞群島、色丹島返還日本，擇捉島、國後島交由聯合國管理，然後進行分割，把國後島割讓給日本，把擇捉島割讓給蘇聯。筑波大學教授進藤榮一提出，以蘇聯承認日本對四島擁有潛在主權為基礎，解決問題後兩國共同對四島進行開發。

  日本政治家們也提出新建議，如1990年3月20日，日本《產經新聞》發表採訪自民黨著名政治家金丸信的文章。金丸信表示：「如果蘇聯方面表示準備返還島嶼，在達成一致問題上，是返還四島還是返還兩島，實際意義是一樣的。」同年4月24日，日本多家報紙刊登了金丸信就有關領土問題的談話。金丸信表示，蘇聯方面如果準備返還兩島，要是我為總理大臣就努力實現所謂兩島返還。這些講話表明，日本自民黨的政治家開始支持有關領土問題分階段解決的觀點。自民黨幹事長小澤一郎，對於日蘇兩國為解決領土問題採取相互讓步政策表示贊成。

  據當時日本報紙報導，在以前的日本自民黨內部，必須返還北方四島的觀點占統治地位，但是現在黨內形成三種潮流。第一種潮流，支持探索包括金丸信提案在內的妥協解決方法。第二種潮流，認為應該等待蘇聯方面提出新方案。第三種潮流，仍然堅持傳統觀點不變，而且是多數派。但是這些潮流的代表人物普遍擔心，自民黨內部及各種媒體的討論結果，有可能把日本國內有關領土問題的社會輿論分裂。社會輿論分裂會削弱日本方面對蘇聯交涉中的立場。傳統觀點人士對支持探索妥協解決方法的人士進行嚴厲批判，強調對蘇關係堅持「政經不可分」方針的必要性。

  1990年10月19日，日本首相海部俊樹在國會發表講話，強調日本不接受僅返還兩島作為基礎的領土問題解決方案，主張必須返還北方四島。據日本報紙報導，在蘇聯領導人戈巴契夫訪問日本之前，日本首相海部俊樹與自民黨長老政治家舉行了座談會。出席座談會的有，原首相竹下登、福田赳夫、中曾根康弘、鈴木善幸。他們強烈要求把經濟協作問題與領土問題相結合，有關領土問題上不作任何讓步。

  在蘇聯國內，同樣出現討論解決領土問題以緩和兩國關係局面，有關領土問題解決的討論也出現了三種基本潮流。第一種潮流，主張承認把兩島或者四島引渡給日本方面，儘快解決領土問題。第二種潮流，認為有必要探索如何相互妥協解決領土問題。第三種潮流，主張四島是蘇聯領土的必要性。

  蘇聯國內主張把四島引渡給日本的人物，都是在民主化改革浪潮中出現的所謂「新政治家」們。他們的目的就是希望以向日本方面引渡北方四島來換取經濟協作。例如蘇聯政治團體「世界一家族」協會附屬的歷史研究中心，提出儘快把四島返還給日本方面，「如果這樣就能夠獲得更多的資金」。

  在蘇聯主張探索妥協方法解決領土問題的人士中，1989年11月8日，蘇聯人民議會代表G.波波夫表示支持探索以相互妥協與讓步為基礎解決領土問題的方案。他指出有必要實現島上非軍事化，把島嶼作為兩國經濟協作與人員自由流動地區。提出創立在聯合國管理下的國際管理體系。1990年10月21日，波波夫擔任莫斯科市市長後，在接受日本《每日新聞》記者採訪時，他更加具體提出：考慮到蘇聯國內社會輿論狀況，解決問題的道路應該分階段達到目標。即第一階段，把北方四島整體改變為特別經濟區。第二階段，創立具有特殊經濟目的的地區，島上蘇聯國民與日本國民自由居住，自由創辦企業。第三階段，建立共同管理機制，一定階段內既不屬於蘇聯也不屬於日本。

  1990年1月，蘇聯人民議會代表葉爾欽訪問日本時，在帝國旅館舉行的亞洲調查會會議上發表講話，指出「如果像一部分人所提出那樣，把四島引渡給日本方面，我國人民肯定會把這樣的領導人趕下台。日本國民要抱有這種信賴與確信，就是這個問題在解決，是在前進而不是在停滯。另一方面對於我國人民來說，這個方面的社會輿論在逐漸形成」[17]。葉爾欽提出的分階段解決方案為：第一階段，蘇聯公開承認日蘇之間存在領土問題。第二階段，宣布千島群島南部四島為向日本開發的自由企業活動地區。第三階段，島上實行非軍事化。第四階段，蘇聯與日本締結和平條約。第五階段，經過15—20年實現上述四個階段後，新一代政治家們，把各島設置在蘇日兩國共同管理下，或者發表具有自由地位的獨立宣言，或者把各島引渡給日本方面，在三種方案中探索解決領土問題的方法。「葉爾欽方案」不是設想經過15—20年把島嶼引渡給日本方面，但是在這一時期也不能排除在日本方面提出各種條件下解決問題的可能性。所以他認為如果把這些島嶼向日本方面引渡前，日本方面要向蘇聯方面讓步締結兩國和平條約。但是，1990年8月，作為俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席的葉爾欽視察千島群島時，遭到當地居民的強烈抗議。為此葉爾欽發表講話解釋說「無論什麼情況，在不久的將來千島群島必須是俄國領土。此後隨著國際形勢變化，新的政治家出現後，也許在20—30年後，這個問題如何解決很難做出預測」[18]。

  上述兩種主張都遭到堅持「傳統」觀點人們的猛烈批判。在蘇聯共產黨第27次代表大會上，蘇聯共產黨中央委員會國際部部長V.范林發表講話，呼籲「廣大黨員、人民群眾支持蘇聯西部及東部邊境的不可侵犯」。1990年10月，薩哈林州州長V.肖特羅夫發表講話，指出包括庫頁島及千島群島南部的各個島嶼，永遠是俄羅斯不可分割的一部分。肖特羅夫提出自己的解決領土問題方案，他認為應該維持這些島嶼蘇聯所有，維持現有邊境不變的同時，宣布把千島群島南部與北海道的一部分劃分為日蘇兩國共同經濟開發區。1989年蘇聯有關部門對千島群島居民進行調查問卷，結果有88.1%的人明確表示反對向日本引渡千島群島南部。[19]1991年3月17日，蘇聯再次就領土問題對千島群島居民進行調查，結果反對將四島歸還日本的人占比為68.8%。[20]這些調查說明，該地區絕大多群眾反對將島嶼引渡給日本方面。