四、產行業發展計劃

  戰後推行產業合理化政策的15年間，日本政府所制定推行的經濟計劃，即復興期的「影子」計劃和高速增長前期的三個國民經濟發展計劃，原則上是作為「指導性」或「誘導性」計劃付諸實施的，並不具有強制性。據此，一些學者便乾脆否定經濟計劃的意義，認為經濟計劃不過是一種裝飾，實際上未起任何作用，進而強調戰後日本經濟的發展完全是市場經濟自律運動和民間企業活力帶來的結果。這種評價的偏頗，在於忽視了日本政府制定的具有實踐意義的產行業計劃。

  論述戰後日本的經濟計劃時，人們往往忽視了一種區別，「計劃」作為國家干預國民經濟的重要手段，其範疇並不應僅限於長期經濟計劃上。日本在推行產業合理化政策的過程中，除了國家的中長期經濟計劃外，還有更多具體且更具強制性實施意義的部門經濟發展計劃和產行業發展計劃，時稱「合理化計劃」。為了表述方便，不妨把前者稱為「大計劃」、後者稱為「小計劃」。這兩種計劃所構成的內在關係是，「大計劃」是從宏觀經濟的角度出發，粗略地勾勒出未來一個時期經濟發展的走向，並測出屆時可能達到的各項經濟指標，同時在計劃中公開聲明政府為促進目標的實現所採取的政策和手段；「小計劃」則是以「大計劃」所提示的方向和目標為依據，對特定產行業在特定時期內所要達到的目標及有關政府部門為實現該目標將在財政、金融、租稅、匯兌等政策上所採取的措施作出具體規定，這類計劃雖然不能說是強制的，但比起「大計劃」來，其對部門經濟的規範、限制、誘導作用要強得多。從以往的研究看，不能否定重視「大計劃」而忽視「小計劃」的傾向。對此，日本專修大學經濟學部的鶴田俊正教授指出，總體上講，戰後日本經濟基本「貫徹了市場的原理」，但同時旨在限制競爭的政府介入也屢見不鮮，這種介入「主要是在產業結構的中間部門；即以素材產業為中心展開的」[1]。著名學者村上泰亮教授也指出，日本式市場競爭是一種「被切割」的競爭，其意是說戰後日本的市場經濟並非是一種完全的自由競爭經濟，市場的某些部分（條或塊）被人為地割裂出來，置於政府的控制、保護或強烈干預之下。應該說，這些見解是切中問題要害的。