三 日本式政治民主化的主要特點

  縱觀世界近現代史，任何一個國家的政治民主化和現代化，都不是輕而易舉和一蹴而就的，都要經過一個漫長的歷史過程，付出沉重的代價。而且，由於國情不同，每個國家的民主化道路是千差萬別的，其特點也是各種各樣的。

  日本作為亞洲第一個實現政治民主化和現代化的國家，具有其自身的若干特點，主要體現在以下幾個方面。

  第一，外力因素髮揮了尤其重要的作用。

  民主是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。所以，一般來說，民主政治不會自發運轉，它需要外在力量的推動。所謂外在力量，一是指來自國內的自下而上的群眾力量，二是指來自國外的強制性推動力。就日本而言，前者突出體現在明治維新後不久的自由民權運動，後者則突出體現在二戰後美國占領下實行的政治改革。

  本章節來源於𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮

  一般地說，頒布憲法、開設國會、舉行普選、實行政黨內閣制度，是近代政治民主化的重要標誌。日本的明治維新為資本主義現代化提供了條件，採取了諸如「廢藩置縣」「秩祿處分」「地稅改革」等一系列旨在破壞封建政治、經濟社會體制等資產階級性改革措施，然而日本在明治維新後，卻沒有隨即推行資產階級政治民主化的政策。

  日本的政治現代化起步於1870至1880年代的自由民權運動。自由民權運動是繼明治維新之後的一次資產階級政治改革運動，其目的是要促使明治政府繼續完成政治上的資產階級改革，建立立憲君主制，加快政治現代化的步伐，以適應日本資本主義現代化發展的需要。自由民權運動在擴大明治維新資產階級改革的深度和範圍上，發揮了一定的促進作用。

  日本戰後初期的政治民主化進程是在美國占領當局一手操縱下進行的。戰後初期的政治民主化措施，都是在美國占領當局直接命令下進行的。美國的《日本投降後美國初期對日方針》的基本精神就是在日本推行「民主化」和「非軍事化」政策，提倡個人自由，特別是宗教、集會、言論和出版自由，尊重基本人權，鼓勵日本人民建立民主團體，從日本社會體制中剷除法西斯主義、軍國主義、封建主義的殘餘，從而使日本社會走向現代化。

  戰後日本憲法的修改也是在美國占領當局的直接干預下實現的。日本政府在修憲問題上，與占領當局討價還價，在最初起草的憲法草案中，只是對舊憲法作了某些詞句上的改動，依然保留天皇及其特權。美國占領當局起草的《日本國憲法草案》規定：「天皇是國家的象徵，又是國民統一的象徵……不擁有政治上的權限。」草案還規定，日本「絕不允許設置陸、海、空軍及其他戰鬥力」，「廢棄作為國家主權的戰爭」。

  占領當局要求日本政府必須按這個草案修改憲法，日本政府迫於占領當局的強大壓力，終於完成並公布了《憲法修正草案綱要》。這一草案表面上由日本政府制定並公布，實際上完全是按照占領當局的意願行事的。吉田內閣時期在新憲法體制下實行的一系列政治改革，也是在美國占領當局的掌控下進行的。可以說，沒有美國占領這一外在條件，戰後日本的民主化改革是不可能這樣順利、成功和徹底的。

  第二，天皇制一直存在，但戰前、戰後的天皇制有本質區別。

  一種權威和制度，在一個國家內能夠長期地延續和發展，自然有其歷史的必然性，日本的天皇和天皇制也不例外。

  日本天皇制的發展分為古代天皇制、近代天皇制和現代天皇制。古代天皇制的形成代表著日本社會從奴隸社會邁入封建社會。在古代天皇制發展的過程中，並非天皇都有實權，權力在很長的時間內分別旁落到外戚、貴族以及武家幕府手中，直到明治維新天皇才又重新掌權。

  近代天皇制肇始於明治維新，意味著日本社會從封建走向半封建、半資本主義的社會。明治憲法的出台標誌著近代天皇制的確立，在這個制度中，天皇是國家權力的中心和頂峰，帝國議會、內閣、樞密院和軍部四根支柱構成了國家機器的主體，使得天皇大權獨攬，如同封建時代的君王。

  現代的天皇制是在美國占領日本的外力壓迫下產生的。美國占領當局在經過利益權衡之後，沒有廢除天皇制。之所以如此，首先是擔心一旦廢除天皇制，將會引起日本人對美國和占領軍的仇恨，從而給實施體現美國意圖的占領政策帶來困難；其次，擔心廢除天皇制的做法將在客觀上鼓勵日本進步勢力的發展，這對美國來說，當然是不能容忍的。但是，如果天皇制全盤保留下來，不僅將為反法西斯盟國所不容，也將是美國自己的一大隱患。於是美國把天皇作為無任何實權的「象徵」保留了下來。天皇成為日本人統合的象徵，且被美軍與保守政黨所利用。

  戰後日本的天皇，雖然處於象徵性國家元首的地位，但仍要處理很多政務，尤其是外交事務。據說，天皇每年平均處理各類文件大約在一千件以上，另外要出席各類儀式、會議，接見外國賓客等。時至今日，世界帝制接連崩潰，除日本外，目前沒有任何國家存在「皇帝」（Emperor），也可以說，日本天皇是世界歷史上獨一無二的最後的「皇帝」。

  總之，日本天皇制是日本政治發展過程中的一大特色，戰前「絕對王權」的天皇制和戰後的「象徵天皇制」有著根本的區別，而日本天皇的影響力也隨著時代的推移而越來越弱。

  第三，戰後日本基本上是自民黨「一黨獨大」。

  西方現代政治民主的基本元素是兩大資產階級政黨輪流執政，但日本的情況卻不同，在戰後大部分時間裡，基本上是自民黨「一黨獨大」的局面，其他在野黨只是在國會中發揮著制約作用。

  在戰後初期的10年裡，雖然一度「亂黨林立」，但政黨勢力的主體還是以自由黨和民主黨為首的保守政黨，戰後初期的政治民主化改革，也基本上是通過這些保守政黨政權來實現的。

  在長達38年的「五五年體制」時期，政權由保守政黨牢牢地把握，但同時也包容了一部分社會民主主義的內含（構建福利國家、救濟弱勢群體等）。為此，一方面鎮壓日本共產黨過激的社會主義革命運動（這一點在「五五年體制」成立之前就基本做到了），一方面允許穩健的社會主義政黨（具體說是社會黨）在議會制民主範圍內的活動，實現了保守黨優位的「兩大政黨制」。「萬年在野黨」社會黨在國會的勢力大約相當於自民黨的二分之一，所以實際上是一又二分之一政黨制。在野黨通過院內外鬥爭，加速了日本政治民主化的進程。

  1993年，執政長達38年之久的自民黨政權跨台，代之以多黨聯合政權。但是，日本政黨政治體制的這次變革，本質上只是新舊保守勢力之間的政權易手，新保守政治勢力取代了傳統保守政治勢力，政權的階級性質沒有任何改變，日本政治從「保革對立」進入了「保保競爭」時代。從政黨體制的角度看，「五五年體制」的本質是日本自民黨的「一黨優位制」。「五五年體制」的崩潰，則意味著日本社會的多元化和一黨支配下的民主「變形」。

  自民黨下台後不久，便又以聯合政權的形式重掌權柄，進入所謂後自民黨時代，直至今日，實際上是形成了新的自民黨「一黨優位制」。

  新進黨的解體，意味著冷戰後在日本建立「兩大政黨制」的進程嚴重受挫。新進黨解散後一分為八，日本政界再度出現小黨林立的局面。在野黨勢力的分散化，使得原本遭到削弱的自民黨的執政黨地位相對增強。

  現在，民主黨以「民主、中道」作為政治理念，成為僅次於自民黨的第二大政黨。民主黨的崛起，反映了日本社會政治發展的傾向，即從中央集權型政治向大眾民主政治形態的轉變。

  以「徹底改革派」自居的小泉內閣所推行的「結構改革」對日本經濟的發展發揮了一定的作用，鞏固了自民黨的執政黨地位。從某種意義上說，小泉的政治改革取得了一定的成效。