同中國的比較
2024-10-13 10:02:31
作者： 吳廷璆
一些日本學者曾把佐久間象山、橫井小楠、吉田松陰視為幕末的變革思想家，並認為他們的思想與中國清末的變革思想相類似。還說：「如果從類型上看，可以說象山相當於清朝的洋務派，小楠相當於變法派，松陰相當於排滿派。」[29]
象山的確與中國洋務派的思想在某種程度上存在相似性。如源了圓所說：「一方面非常熱心於西洋科學技術的導入，一方面又飽含維持既存儒教道德、政治體制、社會秩序的熱情，在這一點上兩者具有共通的態度。」[30]
但是，關於小楠相當於變法派和「這種思想的形成，中國比日本晚了30多年」[31]的見解，卻並非如此。
依照一部分日本學者的看法，「小楠與變法派的相似點是不僅像洋務派那樣承認西洋文明在軍事和科學技術方面的卓越性，而且承認在政治制度等方面也有值得自身學習的地方，因此在試圖改革現實政治的同時，反省儒教的傳統，設法從根本上變革儒教，並逐漸活用儒教的根本精神，解決時代課題。」[32]
本章節來源於𝖻𝖺𝗇𝗑𝗂𝖺𝖻𝖺.𝖼𝗈𝗆
但是，中國在變法派出現之前，即中國的洋務運動末期，已經出現了王韜（1828—1897）、薛福成（1838—1894）、馬建忠（1844—1900）、陳熾（？—1900）、鄭觀應（1841—1922）等早期的改革主義思想家。與其說小楠的思想與變法派類似，倒不如說與這些思想家的思想類似。例如，王韜、陳熾、鄭觀應等是基於儒學的體用論來評價西洋文明，以「論政於議院，君民一體」（《盛世危言》初刊自序）的立憲君主制為西洋諸國的「體」，以汽船、大炮、火槍、鐵道等為「用」。他們認為不僅要學西洋的「工藝之精」（《盛世危言》卷一道器），還要學習西洋諸國的政治制度，主張「君民共治」的立憲君主政治。王韜說：「惟君民共治，上下相通，民隱得以上述，君惠亦得以下逮，都俞吁咈，猶有三代以上之遺意焉」（《弢園文錄外編·重民下》）。由此可見，王韜和小楠在肯定西洋政治體制時，是以符合「三代以上之遺意」為基準的。陳熾也認為「泰西議院之法」、「合君民為一體、通上下為一心」是「英美各國所以強兵富國縱橫四海之根源」（《庸書外篇·議院》）。鄭觀應也在1893年出版的《盛世危言》中說：「自有議院，而昏暴之君無所施其虐，跋扈之臣無所擅其權，大小官司無所卸其責，草野小民無所積其怨」，「中國果能設立議院，聯絡眾情，如身使臂，合四萬萬之眾如一人，雖以併吞四海無難也」。如上所述，在主張學習西洋諸國的政治制度，改革現實政治方面，小楠和王韜等早期的改革主義思想家是相似的。
但是，值得注意的是，小楠的「日本國中共和一致」構想還沒有明確提出設立議會制度。[33]他構想中的「共和政治」僅僅是列藩和幕府、幕府和朝廷之間的「共和」政治，還絲毫不含「民」的概念。從這點來看，不必說中國變法派，就連王韜等的「君民共治」主張中所包含的近代性也比小楠「日本國中共和一致」構想要先進一些。
陳熾、鄭觀應在評價、吸收西洋諸國政治制度時，雖以儒學的超越的「道」為價值判斷基準，但所說的「道」和小楠所說的「三代之道」或「孔孟之道」的「道」是一樣的。例如，鄭觀應說：「道為本，器為變，器可變。道不可變。庶知可變者富強之權術，非孔孟之常經。」中國變法派代表人物之一的譚嗣同則對其中「器變道不變」的見解提出批判，主張「器既變，道安得獨不變」。[34]可以說橫井小楠或者王韜等早期改革主義思想家們還未達到中國變法派思想的水準。
總之，從時期而言，中國確實比日本晚形成小楠這樣的思想，但實際上這種思想在中國變法派之前已經出現，而且小楠思想的近代性水準也不及中國變法派。
注釋
[1]相良亨：『近世の儒教思想』，塙書房，1982年，第198頁。
[2]相良亨：『近世日本における儒教運動の系譜』，理想社，1975年，第224頁。
[3]三枝博音：『日本の唯物論者』，英寶社，1956年，第106頁。
[4]柴田實校註：『日本思想大系42石門心學』，岩波書店，1971年，第458頁。
[5]柴田實：『梅岩とその門流』，ミネルヴァ書房，1977年，第19頁。
[6]柴田實：「『都鄙問答』の成立」，史林，1956年，3916號。
[7]石田梅岩：『都鄙問答』，岩波書店，1970年，第51頁。
[8]同上，第61頁。
[9]石田梅岩：『都鄙問答』，岩波書店，1970年，第61頁。
[10]源了圓：『徳川思想小史』，中央公論社，1981年，第104頁。
[11]柴田實校註：『日本思想大系42石門心學』，岩波書店，1971年，第27頁。
[12]譯者註：「鵺」為想像中的怪物，猿頭，狸身，蛇尾，手足如虎，鳴聲如虎鶇。後被喻為不倫不類之意，「鵺學問」即不倫不類的學問，「四不像」的學問。
[13]師岡佑行：「近世合理論の展開懐徳堂の思想をめぐって」，收入於奈良本辰也編：『近世日本思想史研究』，河出書房新社，1965年。
[14]譯者註：農之作德即指農民的收成。
[15]譯者註：紅毛人指荷蘭人。
[16]末中哲夫：「懐徳堂學派の人々」，收入於『江戸の思想家たち』（下），研究出版社，1979年。
[17]相良亨：『近世日本における儒教運動の系譜』，理想社，1975年，第232、233頁。
[18]沼田次郎等校註：『日本思想大系64洋學上』，岩波書店，1976年，第153頁。
[19]譯者註：此處「藝術」即指「技術」。
[20]譯者註：此處「唐山」即指「中國」。
[21]王家驊：《幕末日本人西洋觀的變遷》，《歷史研究》，1980年第6期。
[22]譯者註：波留麻即長崎波留麻，嘉永二年（1849）佐久間象山出版。
[23]譯者註：道學在此指朱子學。
[24]佐藤昌介等校註：『日本思想大系55渡辺華山高野長英佐久間象山橫井小楠橋本左內』，岩波書店，1975年，第671頁。
[25]植手通有：『日本近代思想の形成』，岩波書店，1974年，第76頁。
[26]譯者註：此處墨利堅指美國。
[27]佐藤昌介等校註：『日本思想大系55渡辺華山高野長英佐久間象山橫井小楠橋本左內』，岩波書店，1975年，第697頁。
[28]山崎正董：『橫井小楠遺稿』，日新書院，1942年，第508頁。
[29]源了圓：『徳川思想小史』，中央公論社，1981年，第223頁。源了圓：『実學思想の系譜』，講談社，1986年，第56頁。
[30]源了圓：『徳川思想小史』，中央公論社，1981年，第223、224頁。
[31]同上，第223、224頁。
[32]同上，第223、224頁。
[33]思想科學研究會編：『共同研究 明治維新』，徳間書店，1975年，第168頁。
[34]清]譚嗣同：《短書》.收入於《譚嗣同全集》，中華書局，1981年，第390頁。