6 日方提出分島及改約方案

  1879年10月，中日雙方相互照會，擬議另派大員會商。12月24日，總署恭親王等致井上馨，表示「琉球一案……既經美國前統領從中勸解。本王大臣因將從前辯論各節，暫置弗提，願照美國前統領信內所稱情事，次第辦理。貴外務省如亦願照辦，希即見復，以便彼此照信商辦可也」。[42]1880年1月15日，井上馨收到上述照會，3月9日復照表示認同。4月17日，日方決定了談判的訓令及條約方案，並遣內閣大書記官井上毅前往北京轉告宍戶璣。其訓令的內容是：[43]

  琉球一案，本是依我政府自主公權而處分者，不容他邦干涉，但清政府對之異議。當初，清國公使與我外務省論辯之後，終至我政府與總理衙門直接照會，往復不迭。頃日，接得總理衙門照會，開陳從前往複議論，置之不提，以美國前統領從中勸解之宗旨為本，妥為涉議雲。我政府自始以保全兩國和好為主義，清國既從前統領之功解，以無事結局，則我所滿足者。今照復總理街門，述我政府同意之旨，然照辦方法如何，清政府尚未明言，我亦甚難。抑據兩國現存條約，內有準許其他各國人民反而不准許兩國者，甚失其平。夫清國與我國同文同種，復有舊來交誼，為唇齒之勢。故而當時兩國締結之條約，乃以真誠和好為本。然比較西人與我國人民在清國所得便否，卻大相逕庭。西人被准許內地通商，且有特惠明文，而獨限我國人民，故而西人常占壟斷，我邦貨物有被驅逐市場之勢。此乃有背和好善鄰之誼，以致我人民對此往往不快。其失之兩國修好本意也甚矣。故而我政府舉清國准許西人者，請求對我人民也予均准。清國若應我之請求，我政府為敦厚將來親睦，可以琉球接近清國地方之宮古島、八重山島二島屬於清國，以劃定兩國之異域，永遠杜絕疆場紛壇。

  該訓令又稱：

  抑琉球廢藩之舉，大號已發，中外人皆知，今舉幾占全部琉球一半之兩島屬於清國，於我國乃是至難之事，而清國將數年來許可他國者及於我國人民，對其國而言，本非輕重也。我勉為其難，以表好意，而切望清國准許其無足輕重者，自信絕非不當。若果如斯，則我人民得免為西人壟斷之憂，清國亦永遠杜絕疆場之紛紜，彼此不快之念，猜忌之心將共消滅，兩國和好之實，於斯可舉，且清國政府一旦准許而又對各國重新改訂時，我政府固無異議，就此預約亦可。又，我政府准許其他各國之權利、特典，今後對清國人民亦可許之，我對其他各國施行改訂者，清國亦可附就之，是時，彼此之間將均衡相接，無所遺憾。閣下宜向總理衙門各大臣說明我之宗旨，務以保全和好了局。至兩意浹洽之時，可准照另紙條約方案制訂約書，雙方署印，再乞批准。

  從上述訓令來看，日方所以同意准照格蘭特的勸解，與清政府重新開議琉球問題，實際意在換取與列強等同的在華權益。因而，1880年中日重新開議的範圍，已經超出了琉球問題。為此，日本政府在此之前便開始通過別種渠道進行活動。

  本書首發𝑏𝑎𝑛𝑥𝑖𝑎𝑏𝑎.𝑐𝑜𝑚,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  1879年冬，有名竹添進一郎者，受日本外務省授意，自稱「日本閒人」，假運米助賑之機，抵天津會晤李鴻章。竹添曾在1875年隨同特命全權公使森有禮來華，與李鴻章相識。1877年歸國後在大藏省任職，1880年5月任駐津領事，1882年任駐朝鮮公使等。其人漢學淹雅，與李鴻章有文字之交。此次來津之後，便遞書論及琉球之事，言稱「天下無兩婚之婦」。這實際是以「閒人」之名，替代日本政府說話。進而，同年12月7日（舊曆十月二十四日）又會晤李鴻章，且請屏退左右，相互筆談。其間，竹添言稱：琉球本屬日本，復謂德國近時垂涎琉球與台灣，中日倘若失和，其禍難測。對此，李鴻章言稱：「琉球屬中國，自昔已然，天下皆知，非一時一人之私言」，「今忽謂琉球專屬日本不屬中國，強詞奪理，深堪詫異。今若不必爭辯琉球系屬之誰邦，但講兩國宜倍效和好，日本之意欲欺辱中國，吾雖欲和好，其可得耶？」至此，竹添自請回國疏通內閣。[44]1880年3月26日（舊曆二月十六日），竹添返回天津再次會晤李鴻章。自稱奉內閣大臣之意，謂日本政府為講兩國和好之道，願將琉球南部鄰近台灣之宮古、八重山二島分與中國，以劃定兩國疆界，但須修改中日通商條約，各自獲得舉與西人條款，兩國稅務自立。「這就是所謂『分島改約論』，即以二島分與中國作代價，促其承認內地通商及最惠國待遇條款。」[45]與此同時，則進呈《說帖》，其內容與日本政府前述對宍戶的訓令基本相同。對此，李鴻章在寫給總署的信中言稱：「鄙見琉球南島割歸中國，似不便收管，抵可還之球人，固不能無後患。然事已至此，在日本已算退讓，恐別無結局之法。至彼欲同西洋各商人內地賣洋貨、運土貨，原系中外通商公例……該國近與英美會商，減出口稅、加進口稅及各國人犯案由本國官照本國律例處斷等事，皆隱括在內，各節如有成議，利害參半，而立言頗近公平，不敢謂該國將來必辦不到。但末便因球事而牽連及此。」[46]這說明當年作為負責對日交涉的李鴻章，在琉球問題上還是缺乏必爭、必救的信念。

  同年4月4日，李鴻章再次會見竹添進一郎，並出示了琉球三分方案，也即包括琉球本島在內的中部各島歸還琉球，恢復琉球王國，將宮古及八重山以南各島劃歸中國，將包括奄美大島在內的五島劃歸日本。[47]據李鴻章講，這是何如璋訪問美國駐日公使平安時，由平安秘密出示的，是平安與格蘭特協商決定的。[48]7月30日（舊曆六月二十四日），恭親王等在奏摺中也談道：「臣等接何如璋報晤美國駐日使臣平安稱：格蘭特擬一辦法，球地本分三島，議將北島歸日本，中島還琉球，南島歸中國，似此事了，亦兩國有光。又稱格蘭特將大局說定，然後回國」云云。[49]

  上述情況表明，李鴻章提出三分案，乃是事出有因。其所以徑直提出三分方案，似可認為是想在百害之中而取其輕者，以求保存琉球社稷，維繫傳統的中琉關係。但是，日本政府專門尋問美國公使的結果是，平安表示否定，業已歸國的格蘭特也加以否定，言稱「琉球三分案似為駐日公使何如璋在情報上的失敗，而不是李鴻章自身的捏造」。[50]也就是說，何如璋傳遞過來的三分方案，「或（因）日本不願遵照」，已經不再是格蘭特的方案了。因此，同年11月李鴻章與竹添再次會晤時，譴責格蘭特「反覆無常，小人無恆態」。[51]