3.

  正當中日兩國對調查團報告作出不同評價之時，迎來了國聯對該報告的審議。

  記住全網最快小説站𝔟𝔞𝔫𝔵𝔦𝔞𝔟𝔞.𝔠𝔬𝔪

  這次由國聯行政院主持審議的會議，對中日雙方都極為重要。因此雙方均派出了陣容強大的代表團。中國指派外交界元老顏惠慶和顧維鈞、郭泰祺為全權代表，該團成員達120多人。日本則派主張「滿蒙是日本的生命線」的松岡洋右、駐法大使長岡春一和駐比利時大使佐藤尚武為全權代表。偽滿政權也派丁士源去日內瓦活動。日本政府於10月21日將政府訓令交給松岡。該訓令根據《日滿議定書》的精神要求國聯承認在滿的一切既成事實，如不承認則與國聯對抗到底。[35]

  中國政府分析日本不會接受調查報告書，故要求中國代表在行政院審議調查報告時，進一步表明中國公正、合理的立場和解決事變的主張，力爭澄清：一，「九一八」事變不是日本的自衛行動，而是一次侵略行動；二，偽滿洲國不是獨立國家，是日本一手製造的傀儡政權；三，根據盟約第15條第4項裁決事變問題，對日進行經濟制裁。為達到此目的，中國代表在日內瓦散發了有關「九一八」事變的備忘錄4萬份。他們還逐個探析了各國態度，對英、德、法、意等國不抱過高希望，但對美國寄予很大希望。這表明，南京政府既依賴於國聯，但又不完全相信國聯。這便是中國在國聯中利用歐美列強與日本的矛盾尋求解決事變最佳方案的二重性外交態度。

  11月21日國聯審議會議伊始，中國代表顧維鈞與日本代表松岡洋右便展開了激烈的唇槍舌劍。松岡強調：「滿洲」是日本的生命線，否認「滿洲」是中國領土的一部分，反對報告書不承認「滿洲國」。為偽滿傀儡政權辯解。顧代表則全面反駁了松岡的論調，並對調查報告提出了三條補充原則：「第一，不得鼓勵侵略；第二，必須賠償中國的損失；第三，日本撤軍仍然是先決條件，在軍事占領或既成事實的壓力下不能進行談判。」[36]

  雙方第二個爭論點是李頓調查團的權限問題。松岡認為該團沒有提出解決事變的建議的權限，因此，調查的任務業已結束。松岡儘量貶低李頓調查團的作用，進而否定該團提出的調查報告。但行政院主席反駁了松岡，指出調查團尚未解散，有權根據各國代表所提出的意見補充和修改調查報告。

  在各方如此對立的情況下，行政院無法繼續審議，只好根據盟約第15條第9項[37]規定，把此問題提交國聯大會。國聯大會於12月6日開會，繼續審議李頓報告書。中日雙方爭論的焦點依然如故。中國代表顏惠慶提出：大會應宣布日本違反了三個條約，即九國公約、非戰公約、國聯盟約，日軍先撤回滿鐵附屬地內；解散偽滿政權；根據盟約第15條第4項的規定，儘早提出並公布解決爭端的報告和建議。[38]松岡則全面辯解日本對滿蒙的侵略行徑，說什麼日本出兵滿蒙猶如英國出兵上海，力圖爭取列強的支持。

  國聯雖然由大國操縱，但小國也發揮了應有的作用。會上，愛爾蘭、挪威等十國紛紛譴責日本，同情和支持中國，並且批判了大國的態度。大國則依然想以調和、妥協的方式解決。英國外相西門片面強調問題的複雜性和特殊性，要雙方妥協。法國代表公然說：「我們的使命是先調停。」[39]大會上，中國與日本、大國與小國，意見分歧嚴重，無法統一。因此，大會又把此問題提交給十九國特別委員會。西班牙、瑞典、愛爾蘭、捷克四國便向十九國特別委員會提交決議草案，指出：日本武力侵占東三省。日本一手炮製偽滿洲國，不能承認偽滿洲國。[40]這一提案代表了小國維護國際公道的意見。松岡要求撤回該提案，大國的代表也表示反對。因此，該提案未能成為決議。

  日本對此次大會是滿意的，因為四國提案流產了。中國對此次大會不滿，尤其對英國首相西門的發言表示反感。西門在發言中，大肆批判中國抵制洋貨和抵禦外來侵略的宣傳。為此中國新聞媒介掀起反英、反西門的運動，並向駐寧英公使提出抗議。南京政府反對列強攻擊中國偏袒日本的態度。

  十九國特別委員會是1932年2月21日，即「一·二八」事變時根據國聯大會的決定成立的。當時中國代表要求根據盟約第15條第9項組織此委員會，並向國聯大會提出解決事變的報告，該委員會由國聯大會主席和除中、日之外的理事國及大會選出的瑞士、捷克斯洛伐克、哥倫比亞、葡萄牙、匈牙利、瑞典等國組成。該委員會於12月12日召開第一次會議。會上，英、法等大國與瑞典等小國之間的意見嚴重對立。小國委員依然同情和支持中國。而中國代表也對小國委員做了種種外交努力。

  十九國特別委員會的工作對「九一八」事變和偽滿洲國問題的調處起舉足輕重的作用。因此，中國政府力求在該委員會起草的報告中：追究日本違反國聯盟約、九國公約的責任，不承認偽滿洲國，保證將來也不與它締結交流關係；明確記入日軍撤兵；不責難中國抵制洋貨運動。[41]此外，中國代表還要求根據盟約第16條對日實行道義和經濟制裁，以迫使日軍撤兵，解散偽政權。中國為此做了許多工作。外交部通過美國駐華公使爭取美國的支持；日內瓦的中國代表團也紛紛對各國代表進行外交活動，尋求支持。中國代表顏惠慶還對蘇聯開展外交活動，爭取蘇聯代表參加十九國特別委員會。[42]但自1929年中東路事件後，中蘇兩國的外交關係極為冷淡。雖然，事變爆發後，蘇聯對中國表示同情和聲援，但在行動上則保持中立。這是蘇聯對中國的二重性外交態度。

  1933年1月16日，十九國特別委員會開會。會上中日雙方的意見和主張針鋒相對。日本方案的主要內容是成立小委員會，調解日中雙方，調解的基礎是承認偽滿洲國，在這一問題上沒有讓步的餘地。[43]中國代表於1月20日發表聲明，堅決反對日本方案，不承認偽滿洲國，並請美蘇參加調停委員會，由調停委員會和中日雙方共同談判解決事變。[44]中日雙方對成立小委員會或調停委員會似乎意見一致，但在是否承認偽滿洲國、美蘇是否參加該委員會問題上依然針鋒相對。日本反對美蘇參加委員會，是因為自第一次世界大戰以來日美矛盾加劇及日本侵占東三省引起日蘇關係對立。國聯和中國都想利用這一矛盾牽制日本。這自然有利於中國，而不利於日本，因此雙方爭執不下。

  由於中日雙方主張嚴重對立，十九國特別委員會認為，調解雙方妥協是不可能的。因此決定：根據盟約第15條第4項，由行政院主席、英、法、德、意、西班牙、瑞典、瑞士、捷克斯洛伐克等國組成的起草委員會，開始起草裁決事變的最後報告。[45]這樣，國聯力圖調解雙方妥協的企圖遭到了挫折。這對中國來說，從一定意義上講，是個勝利。中國代表要求從經濟和道義上制裁日本。在起草委員會上，小國代表也主張以經濟制裁日本。但大國不想制裁。

  在起草委員會起草最終報告書時，英國依然暗地裡與日本進行妥協工作。國聯秘書長德樂蒙與日本代表杉村經過交涉，於2月24日就「滿洲國」提法協調，擬為：「十九國特別委員會知悉日本承認在滿洲成立的現制度和其他加入國聯的國家沒有採取同樣的措施」，而且同意不邀請美蘇參加小委員會或調解委員會。這顯然是對日本的讓步。但是，日本內田外相仍然表示「難以滿足」日本的要求，加以拒絕。[46]十九國特別委員會也不贊成此案。

  2月14日，十九國特別委員會通過最終報告，17日公布於世。中國於18日譯出該報告，19日公布。這一報告，在法律上以國際聯盟盟約、非戰公約及國聯關於「九一八」事變的有關決定為基礎，基本採納了李頓調查團的報告。十九國報告體現了國聯和歐美列強對中國和日本的二重性態度。對此，中國代表顧維鈞曾認真分析了該報告，並分別指出其對華的利弊關係：

  對中國有利之處：（1）中國對東三省的主權獲得了確認。（2）會員國承諾，無論在法律上或實際上都不承認「滿洲國」，並繼續保持一致行動，避免單獨採取行動。（3）日本在鐵路區（指滿鐵）以外的一切軍事行動以及扶持和承認「滿洲國」等行動均遭到明確的譴責。

  對中國不利的部分：（1）日軍的撤軍「取決於日軍是否同意談和是否同意作撤退準備以及撤退的方法、步驟和細節」，沒有採取具體措施。（2）對萬一日本拒絕接受最終報告一點，雖然言及，但未能定出對付辦法。（3）在日本尚未接受報告之前，即由中國宣布東三省自治，這無異於使中國受到懲罰，因此，日本尚未明確接受全部報告書之前，決不能作此宣告。[47]

  中國外交部於2月18日發表談話，對報告中有利於中國的部分表示滿意，同時譴責了在起草報告過程中英國外相西門、國聯秘書長德樂蒙袒護日本之事實，並對報告中規定東三省設立「自治」政府，未能完全恢復「九一八」事變前之狀態表示遺憾。[48]這就是南京政府對該報告的二重性態度。

  當國聯大會開始討論最終報告時，日本發起了對熱河的進攻。這固然有侵占熱河的軍事目的，但從外交的角度看，這是想把國聯的視線從日內瓦轉移到熱河，進而打亂對最終報告的通過。當時，英國政府害怕其在秦皇島和開灤煤礦的利益受到威脅。就表示應同「一·二八」事變一樣，立即調停雙方軍事衝突。但南京政府拒絕談判，主張以抵抗爭取在國聯中的有利地位。24日，中國代表把熱河問題訴諸國聯，要求依據盟約制裁日本。從外交措施來說，南京政府和中國代表的這一要求是正確及時的。但國聯和列強不敢制裁日本，理由依然是中日未斷交，日本的軍事行動不能稱為「訴諸戰爭」。國聯和列強再次拒絕了中國的合理要求，表現出其對日二重性外交中對日軟弱的一面。

  2月24日，國聯大會通過關於「九一八」事變的最終報告。在中日雙方表明各自的態度後，未進行討論，就進行表決。結果，42票贊成，日本一票反對，一票棄權，十九國特別委員會的最終報告被通過，日本挑起「九一八」事變，建立偽滿的侵略活動在國聯遭到了否定。日本代表立刻退出會場。3月27日日本政府正式退出國際聯盟。至此，國聯對「九一八」事變的調處告一段落，但所謂「滿洲問題」卻仍未解決，直到1945年8月日本投降。