四月慘敗

  與此同時，默里?施瓦茨法官的神秘疾病也康復了。他在1986年宣布了兩個判決，從表面上來看，這對比爾?施密特領導的那些傲慢瓶裝商而言是一個決定性的勝利。由於可口可樂公司拒絕提供飲料的秘密配方，施瓦茨在健怡可樂訴訟案中發布了一個「阻止命令」。在實施過程中，他允許埃米特?邦杜蘭特向外聲稱健怡可樂與可口可樂的口味幾乎相同，而差別就像是「一片紙那麼薄」，只是使用的甜料有所變化而已。但對邦杜蘭特來講，不幸的是，施瓦茨沒有支持以下看法：健怡可樂完全等同於可口可樂，因而可以使用相同的合同條約。

  1986年年末，在玉米糖漿爭議案中，施瓦茨裁定，根據可口可樂公司與瓶裝商簽訂的原有合同，高果玉米糖漿不等同於蔗糖。因此，可口可樂公司在沒有得到瓶裝商的允許之前，無權將濃縮液成分改變成高果玉米糖漿。施瓦茨的總結陳詞中這樣寫道：「雙方律師的傑出表現使得本次訴訟成了一次愉快的嘗試。」但他同時也認為，雙方的才能都用錯了地方。很明顯，妥協對雙方來講是最有利的，持久而痛苦的爭論又有什麼意義呢？的確，這些優秀的律師應該說服他們的客戶洽談一份更合理的合同，以提高雙方的盈利，而不是增加訴訟開銷。

  不過，法官善意的勸告卻被當成了耳邊風。邦杜蘭特和施密特都在為表面的勝利而歡欣鼓舞，沒有打算表現出自己的寬宏大量。不久，可口可樂公司也沒有表現出自己的容忍和大度。接下來的三月份，一件意外的事情發生了。可口可樂公司堅持給那些沒有簽訂修訂案的瓶裝商提供蔗糖糖漿，藉此對施瓦茨的果糖判決進行反擊，即便這樣做會給公司每年增添700萬美元的成本也在所不惜。除此以外，公司還凍結了與沒有參加修正案的瓶裝商的合作資金。「我們低估了可口可樂公司的報復行為。」邦杜蘭特悲嘆道。現在，可口可樂公司轉換了策略，堅持說合同中是以蔗糖糖漿為標準的，因此必須按照合同規定提供蔗糖。「可口可樂公司，」他寫道，「正在試圖通過不公平的強制策略取得勝利，以彌補自己在法庭上同瓶裝商對抗所帶來的損失。」最後，可口可樂公司做出的回應是，未簽署修正案的瓶裝商必須於5月1日前與公司補充簽署1978年的修正案，否則從此以後將不會再有機會。

  許多沒有參加修正案的瓶裝商對此都感到驚慌失措，特別是那些依賴其他瓶裝商供給瓶裝罐和大型塑料容器的小廠家。他們知道，那些參加修正案的大瓶裝商會切斷他們的業務，而不是通過流水線將蔗糖糖漿分一部分給他們。不過，比爾?施密特這位向周邊地區提供罐裝可口可樂並擁有中等規模瓶裝廠的瓶裝商卻沒有陷入如此艱難的境地。儘管他現在不得不運作兩條不同的生產線——一條是為那些參加修正案的瓶裝商準備的，另外一條則是為那些沒有參加修正案的瓶裝商準備的，但他向訴訟夥伴們保證，會給他們輸送罐裝飲料，但他不能阻止大批瓶裝商改變想法與可口可樂公司簽訂修正案，這些瓶裝商的「變節」被他感傷地稱為「四月慘敗」。許多瓶裝商都流著淚道歉。「我相信你所做的一切。」他們說，「但是，我很害怕。如果繼續這樣下去，我的整個企業就會破產了。」一個半月內，沒有簽署修正案的瓶裝商數量由64個減少為29個。正如律師所言，兩樁案子的最終判決結果仍然不明朗。