二、敗退巴勒斯坦

  由於在巴勒斯坦的政策，工黨政府外交大臣貝文獲得了反猶的名聲，但值得注意的是，貝文起初也是一位猶太復國主義者，他曾與馬爾科姆.麥克唐納一起反對英國內閣1930年一度支持的限制猶太移民人數的白皮書。正如路易斯教授指出的，貝文的反猶名聲更多來源於國家政策而不是個人感情。[14]當他升任外交大臣後，他很快認識到不能根據私人情感在中東執行親猶政策，他對艾德禮說：「關於巴勒斯坦，根據我外交部同僚的看法，我們錯了，我們需要重新考慮。」[15]

  貝文的新政策要從他對戰後英國的國際定位來解釋。雖然戰後的英國經濟已經非常虛弱，但是貝文決定繼續維持英國的大國地位，而為了維持大國地位，中東的戰略地位和石油資源都是必不可少的。在一個幾乎全部都是阿拉伯人的世界，要維持英國的利益，沒有阿拉伯人的善意與支持是不可想像的，這就決定了英國必須執行親阿拉伯人的政策。英國總參謀部清楚地指出了這一點：

  我們在中東的所有防務需求，尤其是維持我們重要的石油供應與戰略通道，都要求我們政策的核心是維持與阿拉伯國家的合作，確保阿拉伯世界不會倒向蘇聯……我們再怎麼強調中東石油對我們在戰爭與和平中的重要性都不過分，我們認為單是這一個因素就使維持與阿拉伯人的友誼成為我們工作的重中之重。[16]

  因而，1945年戰爭結束時，工黨政府仍然執行1939年巴勒斯坦白皮書所確定的政策。英國繼續限制猶太移民，巴勒斯坦仍然是一個以阿拉伯人為主的國家，獨立的猶太人國家不在英國政府的考慮之內。[17]

  英國的這一政策在戰後面臨著巨大壓力。由於二戰的經歷，猶太人把歐洲看作是自己的傷心地，成千上萬的猶太人迫切希望移居到巴勒斯坦。而國際社會對他們持同情態度，更重要的是，猶太復國主義得到了美國總統杜魯門（Harry S.Truman）的支持。在美國，猶太人的勢力非常強大，對選舉產生重要影響，正如杜魯門所說：投我選票的是猶太人而不是阿拉伯人，因此他支持猶太復國運動。[18]1945年8月，杜魯門向艾德禮致函，要求英國將1939年限制猶太人移民的白皮書作廢，接受10萬名歐洲的猶太移民，「沒有什麼人的要求比多年中飽受迫害和奴役的這一群體的要求更值得支持的了」[19]。

  然而，英國政府認為杜魯門的要求只能惡化英國在巴勒斯坦的處境。貝文覺得消解美國壓力的最好辦法是讓美國也參與到解決巴勒斯坦問題中來。通過這樣的辦法，貝文希望白宮明白巴勒斯坦問題的複雜性與中東戰略的重要性，從而壓制激進的猶太復國主義者。1945年10月4日，貝文向內閣提議，邀請美國一起處理巴勒斯坦問題，其後，得到了內閣的支持，美國也答應了英國的請求。英美關於巴勒斯坦問題的調查委員會宣告成立，英美各派出6名專家調查猶太移民對巴勒斯坦政治、經濟、社會等各方面的影響，同時調查歐洲有關國家猶太人的生存狀況。按照委員會的既定程序，委員會首先應該調查巴勒斯坦問題，但委員會首選的目的地卻是歐洲。通過與猶太難民的接觸，大多數委員對猶太人的命運表示同情，美國的一名委員甚至提議立即打開巴勒斯坦大門並接納這些猶太難民。

  在這種親猶的氛圍中，英美調查委員會提交了報告，主要建議包括立即發放10萬張猶太移民的入境許可證，撤銷對猶太人購買土地的限制，撤銷猶太企業不得僱傭非猶太勞動力的禁令等。委員會並沒有提出建立猶太人國家的建議，而是主張在巴勒斯坦建立一個猶太人與巴勒斯坦分治的統一國家。

  但在委員會的建議還沒有實行之前，杜魯門要求英國立即允許10萬歐洲猶太人進入巴勒斯坦。這樣，杜魯門實際上部分繞開了英美委員會而使問題變得對英國更加不利。[20]對英國政府來說，沒有美國的支持，英國的大國地位是無法維持的，所以英國不能漠視美國的態度。但是允許10萬猶太人移居巴勒斯坦將會馬上招致阿拉伯人的反對，而且這樣大規模的移民將改變巴勒斯坦的民族構成，巴勒斯坦可能出現無法控制的局面。

  

  實際上，英國把美國拉入巴勒斯坦問題的目的只是想讓美國理解巴勒斯坦問題的複雜性，希望美國能夠支持英國的巴勒斯坦政策。對委員會這樣一份親猶的調查報告，英國政界幾乎全是反對之聲。在英國的內閣備忘錄中，殖民大臣霍爾（G.H.Hall）認為就巴勒斯坦的長期政策而言，英美調查委員會的報告並沒有什麼指導意義，因為雖然委員會宣稱人口占多數並不會給一個民族控制另一個民族以充分權力，但是如何避免這種情況，委員會並沒有明確的意見。實際上，委員會的建議只能讓英國的委任統治無限制地延續下去，而這一建議並不可行，因為只能用軍事力量才能維持英國在巴勒斯坦的統治，不過這種情況是不可能長期持續下去的。如果委員會的建議得以執行，英國在巴勒斯坦的局面會變得更加糟糕。一方面，英國會招致阿拉伯人的長久敵視，另一方面，英國也會承受美國與猶太人在巴勒斯坦建立猶太國家的壓力，英國還會面臨沒有能力控制猶太人非法移民的困擾。而且，託管地在理論上要求英國推動當地居民向自治或者獨立的方向發展，委員會關於猶太人的建議和這一原則是矛盾的。因此，英國政府認為：英美調查委員會的建議就整體而言是沒有辦法實行的。[21]

  英國進而認為杜魯門的10萬猶太人移民計劃是在火上澆油，會給巴勒斯坦問題帶來極大的麻煩。貝文更是在公開場合尖銳地指責杜魯門，說美國之所以支持在巴勒斯坦建立猶太人國家，是因為美國不想在紐約有大量的猶太人。[22]實際上，不僅英國政府認為杜魯門的建議不可行，就連美國的國務院、五角大樓、駐歐洲的大使以及大多數專家都不同意杜魯門的方案，美國的軍事戰略專家向杜魯門建議，美國不應該支持猶太人的復國活動，否則，中東在未來將出現爆炸性局面，而這將嚴重影響美國的全球戰略。

  但是英國政府認為，委員會提出的一項建議是可行的，即在完全是阿拉伯人或者完全是猶太人居住的地區實行自治，在民族混雜的地區鼓勵公民承擔責任並推動自治。同時，委員會建議中所隱含的推動建立阿拉伯人共同體的想法也是可行的。但這兩條建議包含的內容太少，因而不能形成未來政策的基礎，特別是它無法處理非法移民與土地買賣這兩個關鍵問題。英國認為，如果要在由兩個民族構成的統一國家中實行民主，只有兩種方式：要麼是多數人統治，要麼是兩個民族在平等的基礎上合作。但是委員會並不支持第一種方式，又由於阿拉伯人與猶太人幾乎在所有重要問題上都意見相左，所以兩個民族合作的想法在實際的操作中也只能陷入僵局。剩下的唯一辦法就是做出某種安排，使兩個民族都能夠管理自己的事務。要實現這一點，同樣有兩種選擇，要麼是分治，要麼是在中央託管政府的指導下建立兩個半自治的地區。但分治的問題很多，新成立的聯合國的內部可能就有不同意見，而且任何一個民族提出的邊界標準一定會招致另一個民族的反對。既然分治的難度很大，那麼第二種方案就是唯一可行的，即在中央託管政府的指導下建立兩個半自治的地區。英國認為英美可以在這一方案的基礎上制定巴勒斯坦的憲政框架。實際上，英國政府支持第二種方案跟英國的戰略考慮密切相關，因為在這樣的安排下，英國的託管地位沒有改變，其戰略態勢與以前沒有兩樣，英國仍然可以隨心所欲地使用當地的軍事設施。[23]

  但巴勒斯坦的局面越來越糟糕，英國總參謀部預測該地區很快會發生比1936年與1938—1939年規模更大、更加嚴重的阿拉伯人動亂，而與其鄰近的阿拉伯國家都會站在他們一邊。在動亂中，英國的人員與財產遭到攻擊的情況極可能發生。同時，猶太恐怖主義者也會利用任何機會發動暴力活動。為了維持巴勒斯坦的秩序，英國必須向該地區派出兩個步兵師、一個裝甲旅、兩個步兵營，同時還需要相應的海軍與空軍部隊配合。此外，所有這些軍隊都要隨著巴勒斯坦局勢的變化而調整，實際上，他們很可能要長期駐紮在此地。由於當時的英國軍力不足，英國不得不頂著壓力延遲復員，甚至要求退伍士兵重新加入軍隊。每年用於維持巴勒斯坦軍隊的費用高達9600萬英鎊，而這一費用比英國維持中東防務軍隊的費用還要高出3800萬英鎊。為了緩解這些壓力，總參謀部建議英國尋求美國的援助。[24]也就是說，英國關於巴勒斯坦問題的處理需要得到美國的配合。

  貝文開始調整對10萬猶太人移民的立場，他告訴美國國務卿，只要美國能夠獲得巴勒斯坦的猶太人與阿拉伯人代表的同意，英國就不反對這一建議。貝文也建議英美專家召開聯席會議來研究委員會報告的內容並提出具體執行的計劃。1946年6月，以格雷迪（Henry Grady）為首的美國官方代表團抵達倫敦，莫里森（Herbert Morrison）和布魯克（Norman Brook）為首的英國代表團與之合作研究政策方案。貝文提出的建議是，巴勒斯坦的大部分阿拉伯人地區被合併到鄰近的阿拉伯國家外約旦與黎巴嫩，猶太人的省份則建立一個獨立的猶太國家。關於猶太人與阿拉伯人的宗教聖地耶路撒冷，貝文建議成立一個包含所有宗教的特別理事會，它代表聯合國的托管國擔負主要行政責任。關於美國的角色，貝文的如意算盤是，美國不要參與巴勒斯坦的管理，但美國應該在政治上支持英國的政策，在聯合國為英國辯護，向英國提供資金，這些資金不僅援助猶太移民，而且也援助阿拉伯人來提高生活水平。如果此方案必須依靠軍隊來執行，美國也應該向英國提供相應的支持，因為英國既不願意也沒有能力單獨採取軍事行動。貝文提出這樣苛刻的條件是為了讓美國積極地尋找一個可行的替代方案。實際上，英國內閣並不支持分治方案，因為一旦分治，英國將不得不處理諸如邊界、關稅等煩瑣的問題，而且分治會招致阿拉伯人的反對，從而危害英國在中東地區的戰略利益。[25]

  在激烈的爭論後，聯席會議最後決定支持在巴勒斯坦建立分省自治的統一國家。根據這一計劃，巴勒斯坦不會分裂，而是組成一個四省自治的國家，即占國土總面積17%的猶太省，占國土總面積40%的阿拉伯省，以及直屬於英國的耶路撒冷省與內蓋夫省。其中，英國高級特派員主持的中央政府領導猶太省與阿拉伯省，並管理國防、外交、關稅、治安等事務。在地方事務上，這兩省享有大部分自治權。通過這樣的安排，猶太人和阿拉伯人在接納移民方面的衝突就會減小，因為猶太省雖然有權在能力所及範圍內接納移民，但最後的決定權還要通過中央政府，而阿拉伯省則有權拒絕接納猶太人。同時，通過對外交與防務進行控制，英國將能夠使巴勒斯坦繼續服務於自己的軍事目的。[26]

  雖然英國覺得這個方案非常完美，但理論與現實完全是兩碼事。到10月底，該方案基本上被束之高閣，「不管它多麼值得期待，由於猶太人與阿拉伯人全力反對它，美國人也在公開場合指責它，既然任何一方都不願意為此努力，那麼這一方案因此是不切實際的。」殖民大臣克里奇.瓊斯的看法是，英國應該多聽聽猶太人與阿拉伯人的意見，看看能否找到一個切實可行的折中方案。他認為英國如果能找到一個既讓猶太人滿意又讓阿拉伯人滿意的方案是最好的，如果做不到這一點，英國就應該把巴勒斯坦問題移交給聯合國，由於各方立場不可調和，英國已經不能繼續管理這個委任統治區。克里奇.瓊斯也認識到這樣的方案會使英國的戰略利益受到損害，承認英國的失敗會累及英國的威望，這樣的方案也會為那些虎視眈眈中東地區的強國提供機會，最終，巴勒斯坦有可能成為一個持續動盪的地區。從而克里奇.瓊斯更傾向於能夠使雙方滿意的方案，即巴勒斯坦的分治。他認為這一方案可以得到美國的支持，也能夠得到英國議會與公眾的支持，但是英國必須處理好阿拉伯人的訴求，認真審查阿拉伯聯盟的勢力，以及各個阿拉伯國家的態度，仔細評估阿拉伯人對分治的反應。為此，克里奇.瓊斯認為英國應該主導解決巴勒斯坦的分治問題。[27]但克里奇.瓊斯的建議自我矛盾，他一方面認為英國處理巴勒斯坦的能力是有限的，因而要求聯合國介入；另一方面，為了維護英國的利益，他又建議英國主導巴勒斯坦的解決方案。

  雖然把巴勒斯坦問題提交給聯合國的做法會損害英國的戰略利益，但還是有不少大臣認為它很有必要，甚至克里奇.瓊斯也認為即使找到了猶太人與阿拉伯人都認可的方案，英國也應該把這樣的方案提交給聯合國。然而，克里奇.瓊斯認為唯一可行的分治方案在1947年1月又被英國內閣否決了，貝文宣稱就個人而言，自己並不反對分治方案，然而分治難以得到聯合國的支持，即使得到美國的支持，也難以獲得必要的多數票。他建議退回到英美共同協商的分省自治的方案，但是英國應該對這一方案進行調整，使其儘可能向阿拉伯人提出的統一國家的方向靠攏。此外，英國必須向阿拉伯人表明不反對猶太移民的立場（但又必須防止猶太移民潮水般湧入巴勒斯坦）。貝文的意見表明，獲取阿拉伯人好感的想法仍然占據上風，在19 47年1月21日討論巴勒斯坦的倫敦會議上，猶太復國主義組織被拒之門外（雖然允許他們提供意見）。[28]於是，英國的戰略考量再次主導了英國對巴勒斯坦問題的解決思路。總參謀部表示，大英國協的未來防務有三根支柱，首先是英國本土，其次是大英國協內的海路暢通，最後是英國在中東的地位與影響力。這三根支柱是互相依賴的，任何一根支柱受損都會影響總體的穩固。一旦發生戰爭，英國從中東地區發動攻擊是防務的核心，而巴勒斯坦在這一防務計劃中占據特別重要的地位：在戰爭時期，埃及是中東的關鍵點，而巴勒斯坦就是防衛埃及的屏障；在和平時期，由於英國必須從埃及撤軍，英國也必然要把巴勒斯坦當作備用基地以動員軍隊，處理中東地區的任何緊急狀態。實際上，軍方認為只要英國可以利用巴勒斯坦的軍事設施，分裂還是統一都無關緊要。然而，如果必須得罪猶太人或阿拉伯人中的一方，英國就必須找到一個不會招致阿拉伯人長期反對的方案，因為一旦得罪阿拉伯人，英國不僅在巴勒斯坦會有麻煩，在整個中東地區也將麻煩不斷。[29]也就是說，英國得罪猶太人的代價小，因而在考慮巴勒斯坦解決方案時可以較少顧及猶太人的意見。英國在1939年就奉行的實用主義再次成為英國政府處理巴勒斯坦問題的指導思想，猶太人建立猶太國家的想法再一次遭到英國的否決。

  但忽視猶太人訴求的代價已經越來越高。在杜魯門的支持下，猶太人向英國人施加壓力。按照後來擔任以色列總理的果爾達.梅厄（Golda Meir）的話說，「我們一直聽到這樣的理由，『阿拉伯人能製造很多麻煩，所以你們必須讓步』。因此，我們決定我們要製造更多的麻煩」。猶太人的極端組織哈加納（Haganah）、斯特恩幫（Stern Gang）、伊爾貢（Irgun Zvai Leumi）合力採取暴力行動，迫使英國人對猶太人做出讓步或者撤出巴勒斯坦。1946年7月，猶太人極端組織策劃了大衛王飯店爆炸事件，90多人在事件中喪生，同一時期，其他的暴力事件也層出不窮。英國人被深深激怒了，英國的一些大城市，如利物浦、曼徹斯特、格拉斯哥以及倫敦等地都爆發了反猶騷亂。但是猶太人的暴力活動還在增加，巴勒斯坦對英國人而言已無異於地獄。1946年，英國不得不派出10萬人的安全部隊來幫助維持巴勒斯坦的秩序，但是英國維持巴勒斯坦治安的努力並不成功。由於猶太人的暴力活動，在巴勒斯坦的英國人只有與四人組成的武裝護送隊同行才敢外出，甚至連軍方在暴力活動面前也變得膽戰心驚。巴勒斯坦的高級專員阿倫.坎寧安爵士（Alan Gordon Cunningham）說：「我最近非常擔心，顯然連軍隊都不能保護他們自己了。」[30]他認為英國政府必須認識到解決巴勒斯坦問題的緊迫性，因為英國行政人員與軍隊都在極其嚴重的壓力下工作。他認為儘管分治建議在獲得聯合國同意方面有不少困難，但就目前而言，分治是唯一可行的方案。殖民大臣也同意坎寧安的看法，認為阿拉伯人統一國家的想法與英美提出的分省自治的方案都是行不通的。財政大臣也承認分治是解決巴勒斯坦的最好方法，因為所有事件都表明猶太人與阿拉伯人在過去不能合作，在未來也同樣如此。一些大臣認為分治不是不可行，也並非沒有好處。衛生大臣就認為分治是唯一正確的方案，而且只要英國、英國的自治領、美國、西歐一些國家對此給予支持，聯合國不一定會加以反對。衛生大臣也對那種認為為了維護英國戰略利益就絕對不能得罪阿拉伯人的觀點提出質疑，他認為在巴勒斯坦出現一個對英國友好的猶太人國家，可能會比任何阿拉伯國家更好地提供軍事支持。而且由於蘇聯的影響力，英國在中東地區長期獲得阿拉伯基地的想法是不現實的。雖然國防大臣不同意衛生大臣的敵友觀念，堅持認為阿拉伯人的善意對英國至關重要，但也被迫承認分治是唯一讓猶太人與阿拉伯人都滿意的方案。能源與動力大臣認為英國必須獲得美國的支持，而美國支持的一定是分治，他建議內閣採用這一方案，並爭取讓聯合國通過。[31]

  在1947年1月16日提出的備忘錄中，克里奇.瓊斯再次表明英國最開始提出的分省自治與阿拉伯人提出的統一國家主張都是不可行的，而貝文根據英美委員會建議還更多參考阿拉伯人意見制定的修改方案同樣無法實施，它「有前兩個方案包含的大多數不利內容」。唯一可行的方案就是1936年英國皇家委員會提出的方案，即把巴勒斯坦分裂為猶太人國家與阿拉伯人國家，給每個民族管理內部事務的最大權力，使一個民族完全不能干預另一個民族的事務。雖然分治方案對阿拉伯人而言嚴重不公，但它是目前為止對兩個民族都比較公平的方案。他也發現分治方案不能滿足總參謀部關於戰略利益的需求，但是為了擺脫英國在巴勒斯坦的窘境，巴勒斯坦的分治（英國可以抽身而退）就是必要的代價。克里奇.瓊斯認為聯合國也未必能夠同意巴勒斯坦的分治，但如果聯合國拒絕了這一方案，那麼巴勒斯坦問題就不再是英國而是聯合國將必須承擔的責任。[32]

  在支持分治的多方壓力下，貝文也表示自己在原則上並不反對分治，但他提醒說任何方案都不會讓兩個民族都滿意，如果英國最後不得不用軍隊來鎮壓阿拉伯人，他認為英國的輿論不會支持。而且分治的方案會使巴勒斯坦的局面危害世界和平。但殖民大臣認為分治不一定會讓阿拉伯人成為英國的對立面，因為阿拉伯國家與英國在經濟與戰略利益上互相依賴，雖然有些阿拉伯國家可能會反對分治，但它們不可能長期團結在一起堅持這一立場。實際上，外約旦甚至可能偏向分治的方案，沙烏地阿拉伯也未必真心反對巴勒斯坦的分治。能源與動力大臣也認為從長遠來看，猶太人的友誼比阿拉伯人的友誼更有價值，而一個統一的阿拉伯國家不可能永遠對英國友好，也不會允許英國在巴勒斯坦長期維持戰略基地。但能源與動力大臣反對英國把巴勒斯坦問題交給聯合國，因為這樣就不能確保英國繼續使用巴勒斯坦的軍事設施。[33]

  即使在這樣的情況下，貝文還是希望尋找一個替代分治的方案。貝文認為，阿拉伯人的年輕一代會拿起武器來反對分治，而所有阿拉伯國家的政府與民眾都將堅定地站在巴勒斯坦的阿拉伯人一邊，僅僅提出分治的主張就會招致阿拉伯世界的完全敵視。即使英國準備接受阿拉伯世界的敵視，英國也很難指望猶太人會支持自己，因為猶太人提出的分治分界線與英國提出的分界線完全不同。貝文認為猶太人的移民要求有妥協的餘地，在他的勸說下，殖民大臣克里奇.瓊斯同意與貝文發布一份聯合備忘錄，支持貝文自治政府的主張。這一方案主張巴勒斯坦可以在一個短期的託管之後走向獨立，在託管期間，兩個民族在自己的省份實行自治，然後在中央的層面進行合作，10萬猶太人移民配額在未來的兩年之內（而不是馬上）兌現，在此之後，猶太人若增加移民必須同時得到兩個民族的同意，如果兩者意見不一，應提請聯合國予以仲裁。貝文認為，這一方案一方面可以緩解阿拉伯人對猶太人無限制移民的擔憂，另一方面也可以把拒絕移民的責任推給阿拉伯人。[34]

  不幸的是，貝文自治政府的主張再次遭到猶太人與阿拉伯人的一致反對。猶太人覺得自治方案給予自己的優惠太少了，而阿拉伯人覺得自治方案給予猶太人的優惠太多了。貝文已經被巴勒斯坦問題折磨得快瘋了，他現在想出一個以退為進的方法。貝文建議內閣把巴勒斯坦問題提交到聯合國，如果聯合國也不能找到一個各方都能接受的解決辦法，英國將最終放棄對巴勒斯坦的委任統治。然而，這一政策並不表明貝文真正放棄了努力，他認為猶太人是不會相信英國將把巴勒斯坦問題提交給聯合國，他希望通過這樣一種態度使阿拉伯人與猶太人再次走到一起並協商出一個解決的辦法。[35]

  但是貝文的計劃又失敗了，阿拉伯人與猶太人都拒絕妥協。英國不得不根據自己的承諾把巴勒斯坦問題提交給聯合國。聯合國很快建立了一個巴勒斯坦問題委員會，委員會成員大多傾向於分裂巴勒斯坦。在分裂計劃中，巴勒斯坦被分為7份，阿拉伯人占3份，猶太人占3份，耶路撒冷是共管區。在英國看來，這一分裂計劃對阿拉伯人極不公平，而猶太人獲得了遠大於其人口的國土份額，因為猶太人只占巴勒斯坦人口的三分之一，但是卻獲得了土地的二分之一。英國很懷疑這樣一個方案能否得到各方的同意，而一旦聯合國的決議不能成功，英國就可能陷入巴勒斯坦的泥潭。貝文要求英國政府迅速做好撤退的準備。[36]

  由於美國與蘇聯都支持分治，聯合國分裂巴勒斯坦的計劃最後被批准了，剩下的就是執行聯合國決議。如果繼續留在巴勒斯坦，英國作為托管國將不得不強制執行聯合國的決議。艾德禮政府認為這一政策一定會得罪阿拉伯人，從而損害英國與阿拉伯人之間的關係，「我們將……被捲入鎮壓巴勒斯坦阿拉伯人的抵抗活動中，因此會激怒阿拉伯國家，而此時我們在中東的整個政治與戰略體系都必須建立在與他們進行良好合作的基礎之上」[37]。

  事實上，英國的處境已經讓英國政府大為頭疼。從1945年1月到1947年11月，英國在巴勒斯坦已付出了1億英鎊的代價，338名英國人死於暴力活動之中。[38]許多官員都認識到英國必須從巴勒斯坦撤離，甚至連堅定的帝國主義者邱吉爾都支持撤退，「我們還能從中獲得什麼益處呢？」[39]貝文提出及早撤出的主張，「當特別委員會的報告提交給聯合國大會時，其他國家的代表在其中大膽地提出無法操作的建議，他們想當然地認為英國政府會執行這些政策」。為了排除這種危險，貝文認為英國代表必須在一開始就清晰地說明英國政府的態度，英國不願由自己的軍隊來執行一個既不討好阿拉伯人也不討好猶太人的解決方案，因此英國應該及早撤出駐在巴勒斯坦的軍隊以及英國的行政機構。殖民大臣也支持貝文的想法，認為英國在巴勒斯坦多留一天，就多一分危險。[40]艾德禮政府最後決定儘早撤出巴勒斯坦，離開的時間最後被定在1948年5月15日。實際上，就在英國還沒有完全撤出的這一天凌晨，兩個民族已經為爭奪巴勒斯坦發生戰爭了。

  英國在巴勒斯坦的悲劇首先是殖民地的反抗活動所致，由於英國不同意猶太人的復國主張，猶太人採取大規模的暴力活動進行反抗。在英國政治家看來，雖然猶太人的暴力活動難以處理，但如果因為猶太人而得罪阿拉伯人，阿拉伯人的暴力反擊將比猶太人所能做得更加危險。特別是由於英國企圖維持自己在中東的勢力，這就使英國與猶太人處於不可調和的衝突之中。結果猶太人中主張和英國合作的溫和派勢力逐漸削弱，而強調暴力反抗的激進派勢力大增，猶太人的暴力活動日益升級。到最後，巴勒斯坦對英國而言無異於地獄，當軍隊都無法保護自己的時候，英國又怎麼可能繼續統治巴勒斯坦呢？

  英國在巴勒斯坦的悲劇還與美國的態度相關。英國在二戰後儘量與美國協調政策，但在巴勒斯坦，美國卻頻頻衝破英國的底線，堅定地站在猶太復國主義者一邊。而英國又固執地認為只有維持在中東的勢力才能保住英國的大國地位，英國必須站在阿拉伯人一邊。因而在巴勒斯坦，英美的利益截然相反。這種衝突最終以美國和猶太聯盟的勝利而告終。

  英國從巴勒斯坦撤退的例子表明了，如果殖民地的民族主義者得到一個超級大國的支持，英國維持殖民統治的努力將會非常困難。