四、帝國鞏固的頂峰

  第一次世界大戰是歐洲列強之間矛盾衝突的總爆發，戰爭開始時，英國並未做好充分的準備，甚至於戰火在巴爾幹半島燃起之時，英國還在忙著與德國進行外交磋商。因此，戰爭的爆發對英帝國所達到的鞏固程度提出了嚴峻的考驗。不過，它畢竟擁有一個人口達4.25億的帝國，其人力、物力資源之巨，仍使它足以成為參戰國中最難以戰勝的國家。[124]1914年8月4日，英王喬治五世作為整個帝國的君主宣布參戰，並鄭重宣稱：「我的帝國將在考驗中保持統一、鎮靜、決斷、信仰上帝，基於這種信念，人們把履行巨大責任的職責交付給我，我將因此而變得更強大。」[125]事實證明，英國十幾年來鞏固帝國的工作卓有成效，英帝國在戰爭的考驗中達到鞏固的頂峰。

  各英屬自治領、殖民地捲入戰爭是被動的，因為英帝國在法律上是一個整體，其組成部分無權對是否參戰做出選擇，但戰爭卻激發了它們強烈的帝國熱情。

  帝國的資深自治領加拿大立即派兵參戰，前總理洛里埃代表全體加拿大人宣稱「一有號召，我們就立即響應」[126]。戰爭爆發僅一周，南非下院便宣布：「以至誠的決心採取一切必要措施……並同陛下的帝國政府合作以維護帝國的安全及完整。」[127]不久，南非政府又堅決鎮壓了反對參戰的極端民族主義者發動的叛亂。澳大利亞和紐西蘭在戰爭剛爆發時，也派出軍隊趕赴歐洲戰場，澳大利亞政府還頒布戒嚴法，規定「禁止人民用任何方式發表對帝國不忠誠言論」，「禁止人民參加不忠於帝國之任何團體或活動」。[128]印度各界均積極支持參戰，當時的印度總督哈丁向英國內閣報告說：「人口總數達數百萬的印度各土邦已經一致同帝國防務打成一片，並為戰爭提供出他們的個人服務和他們各邦的資源」，「同樣的精神瀰漫於整個英屬印度」。[129]各自治領及殖民地的參戰熱情說明，此前十多年中英國鞏固帝國的政策取得了很大成效。除了這種忠誠的表白外，帝國各個部分還向英國提供了大量人力、物力支援，共同抗擊敵人。

  請記住𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢網站，觀看最快的章節更新

  首先是人力上的支援，帝國的各個部分皆派出大量軍隊直接參戰。加拿大徵募了628964人入伍，其中458218人在海外服役，占其成年男子總數的13.48%。澳大利亞徵募了412953人入伍，其中331814人在海外服役。紐西蘭徵募了128525人，其中112223人在海外服役，占其成年男子的19.35%——這個比例幾乎是其可以服役人數的一半。南非徵募了76814人，占其成年男子的11.12%。國小人稀的紐芬蘭也徵募了6173人。印度在戰爭期間共徵募了1440437人，東非殖民地徵召了3.4萬人，西非殖民地為2.5萬人，其他殖民地為3萬人。[130]除此之外，還有大量從事後勤供應、醫療救護的人員，非洲殖民地還派出了大量的勞力。這些人組成了龐大的英帝國軍隊，投入各個戰場作戰。

  其次，帝國各組成部分還向英國提供了大量資金和戰略物資。它們將生產的工業品、糧食及軍火大量向英國出口，以維持英國的戰時所需。如表3所示，戰爭期間，英國從帝國進口的物資數量急劇增長。[131]

  表3 英國進口數字統計，1910—1920年

  第三，帝國各組成部分在各大戰場上浴血奮戰，用鮮血的代價挽救了帝國的危機。幾乎在每一次重大戰役中，海外帝國的軍隊都參與作戰並起到了極大作用。帝國臣民對贏得戰爭勝利的巨大貢獻可以從表4[132]中的傷亡人數中看出來。

  表4 英帝國各組成部分的傷亡人數

  由此可見，英國能在戰爭這一生死存亡關頭轉危為安，實在有賴於海外帝國的軍事援助、經濟援助和共同作戰。英帝國各組成部分的全力以赴，正反映了它們對帝國的忠誠，帝國的鞏固程度在戰爭的考驗中得到證實。停戰當天，英王喬治五世宣稱：「戰爭爆發時帝國是一個統一整體。我很欣喜地想到，戰鬥結束時，帝國仍然更緊密地統一在一起。」[133]

  不僅如此，大戰還使英國有了進一步擴張領土的機遇。由於戰爭爆發的一個重要原因就是英、德兩國爭奪殖民地，因此如果德國戰敗，則英國極有可能獲得原屬德國的殖民地。早在戰爭初期，英帝國便著手搶奪德國殖民地：在太平洋地區，澳大利亞、紐西蘭軍隊協同日本，僅用4個月時間便奪取了全部德屬殖民地；在東非和西南非洲，帝國軍隊也攻占了許多德屬領地；在中東，英國軍隊奪取了土耳其帝國的大片領土。戰爭結束後，德國投降，土耳其帝國崩潰，英國理所當然地要求獲得上述領土。

  英國的要求遭到了操縱戰後和談的重要人物、美國總統威爾遜（Thomas Woodr ow Wilson）的反對。威爾遜提出的「十四點和平計劃」，作為戰後和談主要原則而被各國廣為接受，其中的第五條規定「自由、坦誠、絕對公正地調整」殖民地問題。[134]因此，他主張將前德屬殖民地及土耳其領土委託給一個國際權威機構管理，這遭到歐洲殖民政權的激烈反對。澳大利亞總理休斯（Billy Hughes）代表英帝國抗議，認為前德屬太平洋島嶼不應該由它的潛在威脅——日本或其他國家管理。[135]最後，巴黎和會達成妥協解決方式——託管制（Mandate），即將上述領土交付給某一個歐洲國家管理，但它們仍保持自己的民族性。名義上不是歐洲帝國的屬地。[136]託管地有些類似於保護國，實際上是一種變相的殖民統治。

  巴黎和會就託管問題進行了討論，其最終結果體現在1920年初通過的國際聯盟約定中。盟約規定，委任統治地分為三類：A類是以前土耳其帝國的一些地區，其發展程度已達到可以獨立的程度，但仍需受託國予以行政指導；B類是原德國的中非殖民地，依其發展程度而不得不由受託國負責行政工作；C類是原德國在西南非洲和南太平洋上的島嶼殖民地，這些地區「受制於受託國法律之下，作為其領土的一部分。[137]C類託管地主要是依英帝國各自治領的要求制訂的，自治領一直有兼併這些地區的意圖，因此這可以看作是英帝國勢力擴張的一大勝利。國際聯盟（League of Nations）於1920年12月確定了託管地的分配方案。如下表所示[138]，英帝國不但在戰爭中絲毫未損，而且領土又一次擴大。1921年，英國及各自治領先後在上述託管地建立統治，使帝國領土範圍達到其歷史的最高峰。

  表5英國一戰後所獲託管地

  除此之外，1921年的帝國還達到了其鞏固程度的頂峰。帝國原有的貿易和海上基地因為它新近獲得領土的戰略地位而加強，其共同行動的能力也因為最新的海上電纜技術的發展、鐵路系統的擴展以及航空線路的潛在容量而大為提高。更為重要的是，戰爭期間英帝國的團結精神在戰後仍然得以保持。英國與自治領在戰時精誠合作，戰後共同參加了巴黎和會和國際聯盟。1921年帝國會議召開時，英國和自治領一致同意，戰爭中形成的「聯合王國首相與自治領總理們進行直接聯繫的實例……將繼續維持下去」[139]。當年8月，勞和.喬治在議會的發言中指出：「毫無疑問，近幾年來的大事已經把帝國鞏固到了也許在幾十年之間都不會有所改變的地步。」[140]

  一戰之後，英國繼續推行戰前形成的鞏固帝國的措施，把整套帝國體系的理論發展成熟。這具體表現在以下兩個方面。

  其一，間接統治體系發展成為國際認同的「雙重委任託管制度」（the Dual Mandate），其合法性又一次得到認證，並且被進一步推廣，成為英國統治附屬殖民地的基本原則。

  間接統治體系的成功受到國際社會的關注，第一次世界大戰之後，在處理戰敗的德國、土耳其殖民地問題上，間接統治的原則發展成為國際聯盟的「託管制」原則。盧加德本人作為這一體制的創始人，成為國聯託管委員會的成員，對間接統治的原則加以推廣。不久，盧加德又將間接統治的理論系統化，於1922年寫成《英屬熱帶非洲的雙重統治》一書，具體闡述這一理論。他將間接統治與託管制聯繫在一起，認為間接統治制度體現了託管制的使命。他指出，託管制包含著雙重意義：一是促進土著的福利，二是促進全世界的總體利益和人性的提高。也就是說，殖民統治「一方面是為了臣屬種族的進步，另一方面是為了人類利益而發展其物質資源」[141]。盧加德認為，間接統治很好地完成了託管制的雙重任務。因為間接統治的首要原則是非洲應由強有力的英國中央機構加以監督，但實際的行政管理留給「土著權威」（特別是世襲酋長）來處理，他們既是「不受約束的」又是「從屬的」，即他們雖然保存相當大的自治權，但必須服從英國的指導。[142]這既可以保證非洲人享有應有的權力，使他們願意為發展自己利益而效力，又可保證非洲殖民地在英國指導下為促進全人類的福利而發展物質生產，「得利可以說是雙方的」。[143]整個二三十年代，間接統治被盧加德的信徒大力宣揚。英國官員卡梅隆在國聯新近分配給英國的託管地如坦噶尼喀（Tanganyika）等地實行間接統治，並著有《對土著行政管理的原則及其實施》一書。[144]此外，它還受到了著名人類學家馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）等人的大力推崇，影響很大。[145]

  其二，張伯倫所主張的通過政府行為發展殖民地經濟的理論逐漸被英國人認同。

  戰爭期間，帝國資源對英國經濟的支撐力量充分顯示出來，引起英國政府的重視。早在1917年帝國戰時會議上，政府便通過如下決議：「帝國的每一部分都對我們的盟國的利益做出了貢獻，應該給與他們優惠待遇和便利以促進帝國其他部分的生產和製造。」[146]1917年，米爾納組建了帝國資源發展委員會（the Empire Resources Deve lopment Committee，簡稱 ERDC），它主要是一個議會壓力集團，主張英國政府通過政府行為來開發帝國資源。ERDC受到200多名議會議員的支持。[147]

  真正引起人們對帝國資源重要性重視的是一戰給英國經濟帶來的災難性影響。戰爭期間，英國不但軍費開支龐大，其出口貿易由於德國的封鎖而急劇下降。戰爭還給國家留下了巨額債務。英國國內公債從1914年的6.5億萬英鎊猛增到戰爭結束時的80億英鎊；外債數目也同樣驚人，英國不得不變賣其海外投資的1/4來抵償債務。[148]1920—1921年，英國爆發了戰後第一次經濟危機。危機期間，工業生產下降了46%，達到了英國歷史之最。1922年工業生產開始復甦後，又陷入慢性蕭條之中。[149]其失業率也長期居高不下。

  這種經濟狀況迫使英國不得不考慮利用帝國來解除英國的危機，也使英國更加依賴殖民地的資源與市場。1921年，考慮到戰後的失業率，邱吉爾提出「通過帝國的援助」為英國人「提供大量工作機會」，「這對英國將來的貿易利益也是有益的」。[150]為解決失業問題而專門成立的各部協調委員會的秘書向殖民部表示，希望有一種「行動上迅速，並在最大限度上提供就業」的舉措。[151]

  不久，張伯倫的信徒艾默里成為殖民大臣，他堅決主張實行張伯倫的政府干預殖民地經濟發展的理論。他建議頒布一項帝國發展法案，同時成立一個帝國發展顧問議會，以執行這一法案。[152]艾默里還特別提到了政府干預的必要性，他認為「可以在世界的這些地區通過科學、能力和組織來創造巨大的財富」，「但是正像我確信我站在這兒一樣，我確信沒有大量財富的注入——這對於這些國家將要面臨的困難是有巨大幫助的，我們不可能發展它們」。[153]艾默里此時重提政府干預殖民地發展，並不像張伯倫那時在英國幾乎處於孤立狀態。隨著英國經濟在戰後的持續衰退以及各工業強國高築關稅壁壘，英國傳統的自由放任原則步履維艱。整個二三十年代，英國的經濟自由主義全面退卻，政府干預經濟發展為被世界上絕大多數國家（包括英國）接受。因而，艾默里提倡的殖民地發展就有了被英國人認可的基礎。1928年11月，艾默里正式提出了一個殖民地貸款法案的建議，遭到財政部拒絕。但是嚴重的失業狀況日益引起各界對這種提議的重視，1929年4月，英國議會終於通過了《殖民地發展法案》（The Colonial Development Act，1929）。該法案首次規定給殖民地發展提供定期貸款。英國政府負責建立了一個殖民地發展基金，每年可撥款100萬英鎊用於殖民地建設。該資金用於農業設備、交通、港口、漁業、林業、勘察、土地開墾和灌溉、水利、電力、礦業發展、工農業技術的研究和指導、公共衛生的提高以及「任何可以達到上述目標的措施」。[154]這一法案使張伯倫關於通過政府行動促使殖民地發展的思想在30年後首次得以實踐，它標誌著英國已經開始徹底放棄對殖民地經濟的自由放任傳統。只不過，由於世界經濟大危機的爆發，該法案並未發揮出多大作用。

  上述措施表明，英帝國在戰後仍然堅持戰前就形成的鞏固帝國的方針，其基本目標與具體做法都沒有發生實質性的改變，只是在做進一步工作。可以說，鞏固帝國的理論在這時已經完全成熟，鞏固帝國的工作至此也基本大功告成，而且帝國也確實達到了鞏固的頂峰。

  英帝國從1897年聲勢的頂峰發展到1921年領土及鞏固的頂峰，並在戰後使帝國政策發展成熟，與戰前英國不拘一格的鞏固政策密不可分，是英國建設帝國的巨大成就之一。英國鞏固帝國的政策雖然因地區而異，但都有一個共同特點：都是在堅持傳統的基礎上加以改進的統治方式，英帝國的體系是一種守成主義的鞏固體系。由於一戰前英帝國的內部環境沒有發生質的變化，因此這種以維持現狀為特徵的鞏固措施仍然有生命力，仍然可以起作用，這就使英帝國能夠藉此達到鞏固的頂峰。

  然而，當英國人仍在歡慶帝國經歷了戰爭的危難、英帝國的版圖又再擴大之時，帝國內部的離心傾向也充分展露出來。實際上，在英國致力於鞏固帝國並使帝國達到鞏固之際，也是英帝國內部不同層次的離心傾向發生、發展之時。

  【注釋】

  [1] Henri Crimal，Decolonization the British，French，Dutch and Belgian Empire 1919—1963（Westview Press，1978），Translated by Stephen De Vos，p.48.

  [2] George Bennett（ed.），op.cit，p.40.

  [3] D.K.Fieldhouse，Th e Colonial Empire A Comparative Survey from the Eighteen Century（Macmi llan，1982），p.257.

  [4] Lord Elton，Imperial Commonwealth（London，1945），p.293.

  [5] 加拿大自治領首任總理麥克唐納（MacDonald）1891年大選時提出的口號，後成為加拿大效忠英國的象徵。George H.Locke（ed），Builders of The Canada Commonwealth（Freeport，1967），p.77.

  [6] H.C.G.Matthew，The Liberal Imperialists：The Ideas and Politics of a PostGladstonian elite（Oxford，1973）.

  [7] H.C.G.Matthew，The Lib eral Imperialists：The Ideas and Politics of a PostGladstonian elite（Oxford，1973），p.187.

  [8] E.A.Benia ns，Sir James Butler & C.B.Carrington（ed.），The Cambridge History o f the British Empire Vol.III The EmpireCommonwealth 1870—1914（Cambrid ge，1959），p.365.

  [9] Michael Balfour，Britain and Joseph Cha mberlain（London，George Allen & Unwin，1985），p.262.

  [10] 阿非利卡語是一種源於荷蘭語的布爾語言，因此布爾人又被稱為「阿非利卡人」。

  [11] Peace of Vereeniging，31 May 1902.English Historical Documents XII（2）1874—1914，pp.406-407.

  [12] Denis Judd，Radical Joe A Life of Joseph Chamberlain（Hamish Humilton，Ltd.，1977），p.231.

  [13] Eric A，Walker（ed.），The Cambridge History of British Empire vol.VIII South Africa，Rhodesia and the High Territories（Cambr idge，1963），p.639.

  [14] T.R.H.Davenport，South African：A Modem History（Macmillan，1991），p.205.

  [15] Denis Judd，The Radical Joe，p.221.

  [16] E.A.Benians，Sir James Butler & C.E.Carrington（ed.），op.cit，p.367，Eric A.Walker（ed.），op cit，p.636.

  [17] Denis Judd，Radical Joe，p.222.

  [18] C.H.L.Le Maj，The Afrikaners（Blackwell，1995），pp.127-128.

  [19] Eric A，Walker（ed.），op.cit，p.643.

  [20] C.H.L.Le Maj，p.128.

  [21] James Morris，Farewell the Trumpets（Harvest，1978），p.120.

  [22] Seiborne Memorandum，3 August 1905，George Boyce（ed.），The Crisis of British Power The Imperial and Nava l Papers of the Second Earl of Selborne，1895—1910（The Historians Pr ess，1992），p.208.Eric A.Walker（ed.），op.cit.p.643.

  [23] C.H.L.Le Maj，op.cit，pp.139-140.

  [24] E.K Benians，Sir James Butler & C.E.Carrington（ed.），op.cit，p.373.

  [25] J.C.Smuts to J.X.Merriman，25 January 1907，W.K.Hancock & Jean Van Der Poel（ed.），Selections f rom the vol.II June 1902—May 1910（Cambridge，1966），p.321.

  [26] 史末資語。T.R.H.Davenport，op.cit，pp.221-222.

  [27] Draft Constitution，Selections from the Smuts Papers vol.II，pp.457-458.

  [28] Selborne to the Earl of Crewe，15 June 1908.George Boyce（ed.），op.cit，p.359.

  [29] Peace of Vereeniging，Clau se 8.

  [30] Manifesto，December 1909.Selections from the Smuts Papers vol.II，p.597.

  [31] A.D.Roberts（ed.），The Cambridge History of Africa vol.7 From 1905 to 1940（Cambridge，1986），p.545.

  [32] T.O.Lloyd，The British Empire 1558—1995（Oxford，1996），p.220.

  [33] A.G.L.Shaw，The Story of Australia（Faber and Faber Limited，1972），p.186.

  [34] W.J.Hudson & M.P.Sharp，Australia Inde pendence Colony to Reluctant Kingdom（Melbourne Univ.Press，1988），p p.26-27.

  [35] W.J.Hudson & M.P.Sharp，Australia Independence Colony to Reluctant Kingdom（Melbourne Univ.Press，1988），p.27.

  [36] D.K.Fieldhouse，op.cit，pp.264-265.

  [37] E.A.Benians，Sir James Butler & C.E.Carrington（ed.），op.cit，p.428.

  [38] 1921年，從聯合王國內部分離出來的愛爾蘭也成為自治領。

  [39] Martin Kitchen，The British Empire and Commonwealth A Short Histor y（Simon Fraser University，1994），p.44.

  [40] 波特（Porter）在其《最大的一份》中多次稱英國對印度的統治為「仁慈專制」（the beneficent autocracy）。帝國史專家菲爾德豪斯（Fieldhouse）在《殖民帝國》一書第182頁也稱這種制度為「仁慈專制」（the benevolent autocracy）。布勞恩和路易斯（Brown & Louis）主編的《牛津英帝國史》第四卷第7頁把英國在印度的統治比作歐洲的「開明專制」（the enlightened despotism）。劉易斯（M.D.Lewis）主編的《英國人在印度：帝國還是託管制》（The British in India：Imperialism or Trustees hip，Heath，1962）第68頁指出，寇松認為對印度的統治是「仁慈專制」（the benevolent despotism），仁慈與專制缺一不可。印度民族主義者沙爾馬（Sharma）1917年也稱這種制度為「仁慈專制」（the benevolent despotism）（K.B.Kes wani，History of Modern India 1800—1984，Himalaya Publishing House，1985，p.307.）。

  [41] A.P.Thornton，Imperialism in the Twentieth Century（Macmillan，1978），p.94.

  [42] Paul B.Rich，Race and Empire in British Politics（Cambridge，1986），pp.22-23.

  [43] M.D.Lewis，op.cit，p.68.

  [44] M.D.Lewis，op.cit，p.181.

  [45] ［英］C.L.莫瓦特主編：《新編劍橋世界近代史》，中國社會科學出版社1987年版，第12卷，第409頁。

  [46] George Nathaniel，Baron Curzon of Kedleston，Speech at Guildhall，London，on Receivi ng the Freedom of the City，20 July，1904.George Bennett（ed.），op.cit，p.347.

  [47] James Bryce，The Ancient Roman Empire and Englis h Empire in India The Diffusion of Roman and English Law throughout the World Two Historical Studies（London，1913），p.73.

  [48] H.G.Raw linson，The British Achievement in India（William Hodge it Company Lim ited，1985），p.108.

  [49] S.M.Burke & Salim AlDin Quraish i，The British Raj in India a Historical Review（Oxford，1995），p.108.

  [50] H.C.Rawlinson，op.cit，pp.168-169.

  [51] Ibid.，p.168.

  [52] H.E，Hennessy，Administrative History of British India 1757—1925（Neeraj Publishing House，1983），p.127.

  [53] William Scovell Adams，Edward Heritage：A Study in British History 1901—1906（London，1971），p.181.

  [54] K.B，Keswani，op.cit，p.301.

  [55] Ibid.，p.303.

  [56] S.M.Burke & Salim Aldin Qur aishi，op.cit，p.109.

  [57] H.E.Hennessy，op.cit，p.127.

  [58] Ibid.，p.174.

  [59] Robert I.Crane & N.Gerald Bamier，British Imperial Pol icy in India and Sri Lanka 1858—1912 — a Assessment（Heritage Publish ers，1981），p.185.

  [60] G.K.Gokhale to Sir William Wedderburn on the Antipartition Movement in Bengal，24 May 1907.B.N.Pandey（ed.），The Indian Nationalist Movement 1885—1947 Select Documents（Macmillan，1979），p.8.

  [61] Lord Curzon，Speech at Farewell Dinner，16 November 1905.George Bennett（ed.），op，cit，p.351.

  [62] H.E.Hennessy，op.cit，p.129.

  [63] Peter Heeks，India's Freedom Struggle 1857—1947 A Short History（Oxford，1988），p.70.

  [64] Ibid.，pp.70-71.

  [65] Ind ia Councils Act，1909，A.Berriedale Keith（ed.），Speeches and Docum ents on Indian Policy 1750—1921 vol.Ⅱ（Humphrey Milford Oxford，1922），pp.100-105.

  [66] Lord Morley on the Reform Proposals of 1908，17 December 1908.The Indian Nationalist Mov ement 1885—1947 Select Documents，p.32.

  [67] Bernard Porter，The Lion's Share，p.229.

  [68] Roger D.Long，Th e Men on the Spot Essay on British Empire History（Westport Conn.Green wood Press，1995），p.175.

  [69] Denis Judd & Peter Slina，The Evolution of the Modem Commonwealth 1902—1980（Macmillan，1982），p.35.

  [70] Peter Heeks，op.cit，p.71.

  [71] H.E.Hennessy，op.cit，p.130.

  [72] H.G.Rawlinson，op.cit，p.187.

  [73] Ernest Barker，The Ideas and Ideals of the British Empire（Cambridge，1941），p.138.

  [74] D.K.Fieldhouse，op.cit，p.291.

  [75] H.E.Egerton，British Colonial Policy in the XXth Century（Methuen& Co，LTD，1922），p.233.

  [76] 張順洪：《大英帝國的瓦解——英國的非殖民化和香港問題》，中國社會科學院出版社1997年版，第124頁。

  [77] W.D.Hussey，The British Empire and Commonwealth 1500—1961（Cambridge，1963），p.309.

  [78] ［英］雷蒙德.史密斯：《英屬蓋亞那》，吉林人民出版社1974年版，第97頁。

  [79] D.K.Fieldhouse，op.c it，p.292.

  [80] Roland Oliver & Anthony Atmore，Africa Since 1800（Cambridge，1994），p.128.

  [81] John M.Garland，The Colonial Office and Nigeria 1898—1914（Macmillan，1985），p.l.

  [82] Ibid.，p.2.

  [83] Report of the Niger Committee，4 August 1898，C.W.Newbu ry（ed.），British Policy Towards West Africa Select Documents 1875—1914 With Statistical Appendices（Oxford，1971），p.309.

  [84] Ronald Oliver & Anthony Atmore，op.cit，p.130.

  [85] H.E，Egerton，op.cit，p.213.

  [86] A.D.Roberts（ed.），The Cambridge History o f Africa vol.7 From 1905 to 1940（Cambridge，1986），p.651.

  [87] T.O.Lloyd，op.cit，p.306.

  [88] Max Beloff，Dreams of Commonwealth 1921—42 vol.IIof Imperial Sunset（Macmillan，1989），p.218.

  [89] Ibid.，p.297.

  [90] 即今斯里蘭卡。

  [91] H.E.Egerton，op.cit，p.203.

  [92] T.O.Lloyd，op.cit，p.271.

  [93] Max Beloff，The Li beral Empire 1397—1921，p.124.

  [94] H.E.Egerton，op.cit，p.194.

  [95] H.L.Wesseling（ed.），Expansion and Reaction（Leiden University Press，1978），pp.159-160.

  [96] H.E.Egeiton，op.cit，p.218.

  [97] John M.Carl and，op.cit，p.68.

  [98] D.K.Fieldhouse，op.cit，p.299.

  [99] H.E.Egerton，op.cit，p.194.

  [100] John M.Carland，op.cit，p.70.

  [101] Michael Crowder，Colonial West Africa（Frank Cass，1978），p.223.

  [102] Ibid.，p.200.

  [103] H.E.Egerton，op.cit，p.194.

  [104] L.H.Gann & Pete r Duignan（ed.），Colonialism in Africa vol.I The History and Politics of Colonialism 1870—1914（Cambridge，1982），p.258.

  [105] Ernest Baker，op.cit，p.151.

  [106] Michael Crowder，op.cit，p.147.

  [107] L.H.Gann & Peter Duignan（ed.），op.cit，p.295.

  [108] D.K.Fieldhouse，Co lonialism 1870—1945（Macmillan，1983），p.33.

  [109] Ronald Hyams，Britain's Imperial Century 1815—1914（Macmillan，1993），p.270.

  [110] Stephen Constantine，The Making of British Developme nt Policy 1914—1940（Frank Cass，1984），p.17.

  [111] Ibid.，p.20.

  [112] Mic hael Harriden & David Meredith，Colonialism and Development British and its Tropical Colonies 1830—1960（London & New York，1993），p.191.

  [113] Ronald Hyam，op.cit，p.248.

  [114] E.A.Benians，Sir James Butler & C.E.Carrington（ed.），op.cit，p.384.

  [115] Stephen Constantine，op.cit，p.23.

  [116] Ibid.，p.24.

  [117] John M.Carland，op.cit，pp.154-165.

  [118] Michael Harriden Sc David Mered ith，op.cit，p.101.

  [119] Ibid.，p.102.

  [120] Hugh Gunn（ed.），The British Empire A Survey in 12 Volume vol.VI.The Press and Communicati ons of the Empire（London，1924），p.26.

  [121] Andrew Ro berts（ed.），The Colonial Movement in Africa Essays on the Movement o f Minds and Materials 1900—1940（Cambridge，1986），p.37.

  [122] Stephen Constantine，op.cit，p.110.

  [123] H.k Egerton，op.cit，p.231.

  [124] James Lawrence，The Rise and Fall of the British Empire（Little，Brown and Company，1994），p.353.

  [125] R.G.Moyles & Dong Owran，Imperial Dreams and Colonial Realities—British View of Canada，1880—1914（Toronto，1988），p.233.

  [126] ［加］唐納德.克萊頓：《加拿大近百年史》，山東人民出版社1972年版，第294頁。

  [127] ［英］馬里歐特：《現代英國》，商務印書館1963年版，第419頁。

  [128] 駱介子：《澳大利亞建國史》，商務印書館1991年版，第153頁。

  [129] ［英］馬里歐特：《現代英國》，商務印書館1963年版，第423—424頁。

  [130] E.A.Benians，Sir James But ler & C.E，Carrington（ed.），op.cit，pp.641-642.

  [131] Bernard Porter，The Lion's Share，p.236.

  [132] James Lawrence，op.cit，p.367.

  [133] Edward Grierson，The Imperial Drea m British Commonwealth and Empire 1775—1969（Readers Union Limited，1972），p.167.

  [134] John Alfred，Great Britain：Empire and Commonwealth 1886—1935（London，Cassell & Co.，1936），p.864.

  [135] Henri Crimal，op.cit，p.13.

  [136] D.K.Fieldhouse，Colonialism 1870—1945，p.18.

  [137] A.Berriedale Keith，The Constitution，Administration and Laws of the Empire（London：48 Pall Mall W，Collins Sons & Co.LTD，1924），p.294.

  [138] Henri Crimal，op.cit，p.14.

  [139] Imperial Conf erence，Minutes，1921，A.B.Keith（ed.），Speeches and Documents on the British Dominions From Self government to National Sovereignty（Oxf ord，1938），p.66.

  [140] ［英］馬里歐特：《現代英國》，商務印書館1963年版，第478—479頁。

  [141] Ernest Baker，op.cit，p.146.

  [142] D.K.Fieldhouse，The Colonial Empire，p.299.

  [143] Ernest Baker，op.cit，p.147.

  [144] R.L.Wasseling（ed.），op.cit，p.163.

  [145] D.K.Fieldhouse，Colonialism 1870—1945，p.33.

  [146] Michael Harriden & David Meredith，op.cit，p.134.

  [147] Ibid.，p.135.

  [148] David Thomson，England in the Twentieth Century（Penguin，1965），p.58.

  [149] Paul Kennedy，The Realities Behind Diplomacy（Fontana，1981），p.227.

  [150] Michad Harriden，op.cit，p.141.

  [151] Stephen Constantine，op.cit，p.166.

  [152] Michael Harriden，op.cit，p.142.

  [153] E.A.Brett，Colonialism and Development in East Africa The Political Economics Change，1919—1939（Gregg Revivals，1992），p.73.

  [154] D.J Morgan，The Origins of Colonial Deve lopment 1924—1945（Macmillan，1980），p.45.