卷十一 奏議類上編一

  楚莫敖子華對威王

  威王問於莫敖子華曰：「自從先君文王以至不穀之身，亦有不為爵勸，不為祿勉，以憂社稷者乎？」莫敖子華對曰：「如華不足以知之矣。」王曰：「不於大夫，無所聞之。」莫敖子華對曰：「君王將何問者也？彼有廉其爵，貧其身，以憂社稷者；有崇其爵，豐其祿，以憂社稷者；有斷頭決腹，一瞑而萬世不視，不知所益，以憂社稷者；亦有不為爵勸，不為祿勉，以憂社稷者。」

  

  王曰：「大夫此言，將何謂也？」莫敖子華對曰：「昔令尹子文，緇帛之衣以朝，鹿裘以處，未明而立於朝，日晦而歸食，朝不謀夕，無一日之積。故彼廉其爵，貧其身，以憂社稷者，令尹子文是也。昔者葉公子高，身獲於表薄而財於柱國，定白公之禍，寧楚國之事，恢先君以揜方城之外，四封不廉，名不挫於諸侯。當此之時也，天下莫敢以兵南向。葉公子高食田六百畛，故彼崇其爵，豐其祿，以憂社稷者，葉公子高是也。昔者吳與楚戰於柏舉，兩御之間，夫卒交。莫敖大心撫其御之手，顧而太息曰：『嗟乎子呼！楚國亡之日至矣，吾將深入吳軍，若撲一人，若捽一人，以與大心者也，社稷其為庶幾乎！』故斷頭決腹，一瞑而萬世不視，不知所益，以憂社稷者，莫敖大心是也。昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，寡君當作「君王」。身出，大夫悉屬，百姓離散。棼冒勃蘇曰：『吾被堅執銳赴強敵而死，此猶一卒也，不若奔諸侯。』於是贏糧潛行，上崢山，逾深溪，跖穿膝暴，七日而薄秦王之朝。雀立不轉，晝吟宵哭，七日不得告，水漿無入口，瘨而殫悶，旄不知人。秦王聞而走之，冠帶不相及，左奉其首，右濡其口，勃蘇乃蘇。秦王身問之：『子孰誰也？』棼冒勃蘇對曰：『臣非異，楚使新造盭棼冒勃蘇。吳與楚人戰於柏舉，三戰入郢，寡君身出，大夫悉屬，百姓離散。使下臣來，告亡，且求救。』秦王顧令之起，『寡人聞之，萬乘之君，得罪一土，社稷其危，今此之謂也。』遂出革車千乘，卒萬人，屬之子滿與子虎，下塞以東，與吳人戰於濁水，而大敗之，亦聞於遂浦。故勞其身，愁其思，以憂社稷者，棼冒勃蘇是也。吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，君王身出，大夫悉屬，百姓離散。蒙谷結斗於宮唐之上，舍斗奔郢，曰：『若有孤，楚國社稷其庶幾乎！』遂入大宮，負雞次之典，以浮於江，逃於雲夢之中。昭王反郢，五官失法，百姓昏亂。蒙谷獻典，五官得法，而百姓大治。此蒙谷之功，多與存國相若，封之執圭，田六百畛。蒙谷怒曰：『谷非人臣，社稷之臣，苟社稷血食，余豈患無君乎！』遂自棄於磨山之中，至今無冒。鼐按：冒者，言覆冒子孫田祿之類。或作「位」，非是。故不為爵勸、不為祿勉，以憂社稷者，蒙谷是也。」

  王乃太息曰：「此古之人也。今之人，焉能有之邪？」莫敖子華對曰：「昔者先君靈王，好小腰，楚士約食，馮而能立，式而能起。食之可欲，忍而不入；死之可惡，然而不避。華聞之，其君好發者，其臣決拾。君王直不好，若君王誠好賢，此五臣者，皆可得而致之。」

  張儀司馬錯議伐蜀

  司馬錯與張儀爭論於秦惠王前。司馬錯欲伐蜀，張儀曰：「不如伐韓。」王曰：「請聞其說。」

  司馬錯曰：「不然。臣聞之，欲富國者務廣其地，欲強兵者務富其民，欲王者務博其德。三資者備，而王隨之矣。今王之地小民貧，故臣願從事於易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀、紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地，足以廣國也；得其財，足以富民繕兵。不傷眾而彼已服矣。故拔一國而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓，劫天子。劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名，而攻天下之所不欲，危。臣請謁其故：周，天下之宗室也；齊，韓之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將併力合謀，以因於齊、趙，而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁，此臣所謂危，不如伐蜀之完也。」

  惠王曰：「善。寡人聽子。」卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀。蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強，富厚輕諸侯。

  蘇子說齊閔王

  蘇子說齊閔王曰：臣聞用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫後起者，藉也，而遠怨者，時也。是以聖人從事，必藉於權而務興於時。夫權藉者，萬物之率也；而時勢者，百事之長也。故無權藉，倍時勢，而能事成者寡矣。

  今雖干將、莫邪，此下承後起說。非得人力，則不能割劌矣。堅箭利金，不得弦機之利，則不能遠殺矣。矢非不銛，而劍非不利也。何則？權藉不在焉。何以知其然也？昔者趙氏襲衛，車舍人不休傅衛國，城剛平；衛八門土，而二門墮矣。此亡國之形也。衛君跣行，告愬於魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰，邯鄲之中騖，河山之間亂。衛得是藉也，亦收余甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。衛非強於趙也，譬之衛矢而魏弦機也，藉力魏而有河東之地，趙氏懼。楚人救趙而伐魏，戰於州西，出梁門，軍舍林中，馬飲於大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘溝，隊黃城。故剛平之殘也，中牟之墮也，黃城之隊也，棘溝之燒也，此皆非趙、魏之欲也。然二國勸行之者何也？衛明於時權之藉也。今世之為國者不然矣。兵弱而好敵強，國罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六者而求霸，則遠矣。

  臣聞善為國者，此下承遠怨說。順民之意，而料兵之能，然後從於天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。昔者齊之與韓、魏伐秦、楚也，戰非甚疾也，分地又非多韓、魏也。然而天下獨歸咎於齊者，何也？以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣，齊、燕戰而趙氏兼中山，秦、楚戰韓、魏不休，而宋、越專用其兵。此十國者，皆以相敵為意，而獨舉心於齊者何也？約而好主怨，伐而好挫強也。

  且夫強大之禍，以下皆言後起，而遠怨意即寓其內。常以王人為意也。夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若後起而重伐不義。夫後起之藉，與多而兵勁，則是以眾強敵罷寡也。兵必立也，事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，霸王不為而立矣。小國之情，莫如謹靜而寡信諸侯。謹靜則四鄰不反，寡信諸侯則天下不賣。外不賣，內不反，則積蓄朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰：「祖仁者王，立義者霸，用兵窮者亡。」何以知其然也？昔吳王夫差，以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮看，何也？此夫差平居而謀王，強大而喜先天下之禍也。昔者萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡，此皆內長詐、外信諸侯之殃也。由此觀之，則強弱大小之禍，可見於前事矣。語曰：「騏驥之衰也，駑馬先之；孟賁之倦也，女子勝之。」夫駑馬、女子，筋力骨勁，非賢於騏驥、孟賁也。何則？後起之藉也。今天下之相與也不並滅，有而案兵而後起，寄怨而誅不直，微用兵而寄於義，則亡天下可跼足而須也。明於諸侯之故，察於地形之理者，不約親，不相質而固，不趨而疾，眾事而不反，交割而不相憎，俱強而加以親。何則？形同憂而兵趨利也。何以知其然也？昔者燕、齊戰於桓之曲，燕不勝，十萬之眾盡，胡人襲燕樓煩數縣，取其牛馬。夫胡之與齊，非素親也，而用兵又非約質而謀燕也。然而甚於相趨者何也？形同憂而兵趨利也。由此觀之，約於同形則利長，後起則諸侯可趨役也。

  故明主察相，以下極言用兵之害，不能後起而致怨者。誠欲以霸王為志，則戰攻非所先。戰者，國之殘也，而都縣之費也。殘費已先，而能從諸侯者寡矣。彼戰者之為殘也，士聞戰則輸私財而富軍市，輸飲食而待死士，令折轅而炊之，殺牛而觴士，則是路窘之道也。中人禱祝，君翳釀，通都小縣置社，有市之邑，莫不正事而奉王，則此虛中之計也。夫戰之明日，屍死扶傷，雖若有功也，軍出費，中哭泣，軍則重出費以送死傷，國中則哭泣以迎之。則傷主心矣。死者破家而葬，夷傷者空財而共藥，完者內酺而華樂，故其費與死傷者鈞。故民之所費也，十年之田而不償也。軍之所出，矛戟折，鐶弦絕，傷弩破車，罷馬亡矢之太半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，廝養卒之所竊，十年之田而不償也。天下有此再費者，而能從諸侯者寡矣。攻城之費，百姓理襜蔽，舉沖櫓，家雜總，身窟穴，中罷於刀金，而士困於土功，將不釋甲，期數而能拔城者為亟耳。上倦於教，士斷於兵，故三下城而能勝敵者寡矣。故曰：彼戰攻者非所先也。何以知其然也？昔智伯瑤攻范中行氏，殺其君，滅其國，又西圍晉陽，吞兼二國，而憂一主，此用兵之盛也。然而智伯卒身死國亡，為天下笑者，何謂也？兵先戰攻，而滅二子之患也。昔者中山悉起而迎燕、趙，南戰於長子，敗趙氏；北戰於中山，克燕軍，殺其將。夫中山，千乘之國也，而敵萬乘之國二，再戰比勝，此用兵之上節也。然而國遂亡、君臣於齊者何也？不嗇於戰攻之患也。由此觀之，則戰攻之敗，可見於前事矣。今世之所謂善用兵者，終戰比勝，而守不可拔，天下稱為善，一國得而保之，則非國之利也。臣聞戰大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死於外，民殘於內，而城郭露於竟，則非王之樂也。今夫鵠的非咎罪於人也，便弓引弩而射之，中者則喜，不中則愧。少長貴賤，則同心於貫之者何也？惡其示人以難也。今窮戰比勝，而守必不拔，則是非徒示人以難也，又且害人者也，然則天下仇之必矣。夫罷士露國，而多與天下為仇，則明君不居也。素用強兵而弱之，則察相不事；彼明君察相者，則五兵不動而諸侯從，辭讓而重賂至矣。故明君之攻戰也，甲兵不出於軍而敵國勝，沖櫓不施而邊城降，士民不知而王業至矣。彼明君之從事也，用財少，曠日遠而為利長者，故曰：兵後起則諸侯可趨役也。

  虞卿議割六城與秦

  秦攻趙於長平，大破之，引兵而歸。因使人索六城於趙而媾。趙計未定。樓緩新從秦來，趙王與樓緩計之。曰：「與秦城何如？不與何如？」樓緩辭讓曰：「此非人臣之所能知也。」王曰：「雖然，試言公之私。」樓緩曰：「王亦聞夫公甫文伯母乎？公甫文伯官於魯，病死，婦人為之自殺於房中者二人。其母聞之，不肯哭也。相室曰：『焉有子死而不哭者乎？』其母曰：『孔子賢人也，逐於魯，是人不隨，今死而婦人為死者二人，《國策》作十六人，今依《史記》。若是者，其於長者薄，而於婦人厚。』故從母言之，為賢母也；從婦言之，必不免為妒婦也。故其言一也，言者異，則人心變矣。今臣新從秦來，而言勿與，則非計也；言與之，則恐王以臣之為秦也。故不敢對。使臣得為王計之，不如予之。」王曰：「諾。」

  虞卿聞之，入見王。王以樓緩言告之。虞卿曰：「此飾說也。」王曰：「何謂也？」虞卿曰：「秦之攻趙也，倦而歸乎？王以其力尚能進，愛王而不攻乎？」王曰：「秦之攻我也，不遺餘力矣，必以倦而歸也。」虞卿曰：「秦以其力攻其所不能取，倦而歸，王又以其力之所不能攻而資之，是助秦自攻也。來年秦復攻王，王無以救矣。」

  王以虞卿之旨告樓緩。樓緩曰：「虞卿能盡知秦力之所至乎？誠知秦力之所不至，此彈丸之地，猶不與也，令秦來年復攻王，得無割其內而媾乎？」王曰：「誠聽子割矣，子能必來年秦之不復攻我乎？」樓緩對曰：「此非臣之所敢任也。昔者三晉之交於秦相善也。今秦釋韓、魏而獨攻王，王之所以事秦，必不如韓、魏也。今臣為足下解負親之攻，啟關通幣，齊交韓、魏，至來年而王獨不取於秦，王之所以事秦者，必在韓、魏之後也。此非臣之所敢任也。」

  王以樓緩之言告虞卿。虞卿曰：「樓緩言不媾，來年秦復攻王，得無更割其內而媾？今媾，樓緩又不能必秦之不復攻也，雖割何益？來年復攻，又割其力之所不能取而媾也，此自盡之術也。不如無媾。秦雖善攻，不能取六城；趙雖不能守，亦不至失六城。秦倦而歸，兵必罷。我以六城收天下以攻罷秦，是我失之於天下，而取償於秦也。吾國尚利，孰與坐而割地，自弱以強秦？今樓緩曰秦善韓、魏而攻趙者，必王之事秦不如韓、魏也，是使王歲以六城事秦也，即坐而地盡矣。來年秦復求割地，王將予之乎？不予，則是棄前資而挑秦禍也；與之，則無地而給之。語曰：『強者善攻，而弱者不能自守。』今坐而聽秦，秦兵不敝而多得地，是強秦而弱趙也。以益愈強之秦，而割愈弱之趙，其計固不止矣。且秦，虎狼之國也，無禮義之心，其求無已，而王之地有盡。以有盡之地，給無已之求，其勢必無趙矣。故曰：此飾說也。王必勿與。」王曰：「諾。」

  樓緩聞之，入見於王，王又以虞卿之言告之。樓緩曰：「不然。虞卿得其一，未知其二也。夫秦、趙構難，而天下皆說，何也？曰：我將因強而乘弱。今趙兵困於秦，天下之賀戰勝者，則必盡在於秦矣。故不若亟割地求和以疑天下，慰秦心。不然，天下將因秦之怒，乘趙之敝而瓜分之。趙且亡，何秦之圖？王以此斷之，勿復計也。」

  虞卿聞之，又入見王曰：「危矣！樓子之為秦也。夫趙兵困於秦，又割地為和，是愈疑天下，而何慰秦心哉？是不亦大示天下弱乎？且臣曰勿予者，非固勿予而已也。秦索六城於王，王以六城賂齊。齊，秦之深仇也，得王六城，並力而西擊秦也。齊之聽王，不待辭之畢也。是王失於齊，而取償於秦，一舉結三國之親，而與秦易道也。」趙王曰：「善」。因發虞卿東見齊王，與之謀秦。虞卿未反，秦之使者已在趙矣。樓緩聞之，逃去。鼐按：《史記》以始勸趙割六城為趙郝之計。後樓緩來趙，乃復勸之。其兩人之辭，《國策》盡以為樓緩之語。今依《國策》。

  中旗說秦昭王

  秦昭王謂左右曰：「今日韓、魏，孰與始強？」對曰：「弗如也。」王曰：「今之如耳、魏齊，孰如孟嘗、芒卯之賢？」對曰：「弗如也。」王曰：「以孟嘗、芒卯之賢，帥強韓、魏之兵以伐秦，猶無奈寡人何也；今以無能之如耳、魏齊，帥弱韓、魏以攻秦，其無奈寡人，何亦明矣！」左右皆曰：「甚然。」

  中旗推琴對曰：「王之料天下過矣。昔者六晉之時，智氏最強，滅破范中行，帥韓、魏以圍趙襄子於晉陽，決晉水以灌晉陽，城不沉者三板耳。智伯出行水，韓康子御，魏桓子驂乘。智伯曰：『始吾不知水之可亡人之國也，乃今知之。汾水利以灌安邑，絳水利以灌平陽。』魏桓子肘韓康子，康子履魏桓子躡其踵，肘足接於車上，而智氏分矣，身死國亡，為天下笑。今秦之強，不能過智伯，韓、魏雖弱，尚賢在晉陽之下也。此乃方其用肘足時也，願王之勿易也。」

  信陵君諫與秦攻韓

  魏將與秦攻韓，無忌謂魏王曰：

  秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無信，不識禮義德行。苟有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也，非有所施厚積德也。故太后，母也，而以憂死；穰侯，舅也，功莫大焉，而竟逐之；兩弟無罪，而再奪之國。此其於親戚兄弟若此，而又況於仇讎之敵國乎！今大王與秦伐韓而益近秦患，臣甚惑之。而王弗識也，則不明矣。群臣知之，而莫以此諫，則不忠矣。

  今夫韓氏以一女子承一弱主，內有大亂，外安能支強秦、魏之兵？王以為不破乎？韓亡，秦有鄭地，與大梁鄰，王以為安乎？欲得故地，而今負強秦之禍也，王以為利乎？

  秦非無事之國也，韓亡之後，必且更事。《國策》便事，《史記》更事，《史》是，更事必就易與利。就易與利，必不伐楚與趙矣。是何也？夫越山逾河，絕韓之上黨而攻強趙，則是復閼與之事也，秦必不為也。若道河內，倍鄴、朝歌，絕漳、滏之水，而以與趙兵決勝於邯鄲之郊，是受智伯之禍也，秦又不敢。伐楚，道涉山谷，行三千里，而攻冥阨之塞。冥阨，依《史》，《策》作「危隘」。所行者甚遠，而所攻者甚難，秦又弗為也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以與楚兵決於陳郊，秦又不敢也。故曰秦必不伐楚與趙矣，又不攻衛與齊矣。

  韓亡之後，兵出之日，非魏無攻矣。秦故有懷、茅、邢邱，城、垝津以臨河內，此句依《史記》。《國策》作「懷地、邢邱、安城、垝津而以之臨河內」。河內、共、汲莫不危矣。秦有鄭地，得垣雍，決滎澤而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大過矣。乃惡安陵氏於秦，秦之欲誅誅，《國策》作「許」。之久矣。然而秦之葉陽、昆陽與舞陽、高陵鄰，聽使者之惡也，隨安陵氏而亡之，秦繞舞陽之北以東臨許，則南國必危矣。《國策》魏攻管篇，安陵君對信陵君曰：「吾先君成侯，受詔襄王，以守此地。」鼐按：襄王者，梁襄王也。成侯者，安陵始封之君，非惠王之子，則襄王之子也。魏至安厘王，去襄王四世，而安陵益疏絕為異國，故取惡於魏，欲並韓而亡之。然安陵在魏西南，猶足蔽魏之南國，苟亡之，則南國危矣。鮑彪、吳師道注《國策》，乃以襄王為趙襄子，成侯為趙成侯，不知其為魏同姓國也。且趙曷為封子姓於韓魏間乎？南國雖無危，則魏國豈得安哉？

  且夫憎韓不愛安陵氏可也，夫不患秦之不愛南國非也。「之」，猶及也。異日者，秦乃在河西，晉國之去梁也千里有餘，有河、山以闌之，有周、韓以間之，從林鄉軍以至於今，秦十攻魏，五入國中，邊城盡拔，文台墮，垂都焚，林木伐，麋鹿盡，而國繼以圍。又長驅梁北，東至陶、衛之郊，北至乎闞，所亡乎秦者，山北、《史》有「山南」字，非是。河外、河內，大縣數百，名都數十。秦乃在河西，晉國之去大梁也尚千里，而禍若是矣。又況於使秦無韓而有鄭地，無河、山以闌之，無周、韓以間之，去大梁百里，禍必百此矣。

  異日者從之不成也，楚、魏疑而韓不可得而約也。今韓受兵三年矣，秦撓之以講，韓知亡猶弗聽，投質於趙，而請為天下雁行頓刃，以臣之愚觀之，則楚、趙必與之攻矣。此何也？則皆知秦欲之無窮也，非盡亡天下之兵而臣海內之民，必不休矣。是故臣願以從事王，王速受楚、趙之約，而挾韓之質，以存韓為務，因求故地於韓，韓必效之。如此，則士民不勞而故地得，其功多於與秦共伐韓，然而無與強秦鄰之禍。

  夫存韓、安魏而利天下，此亦王之大時已。通韓之上黨於共、寧，使道已通，因而關之，出入者賦之，是魏重質韓以其上黨也。共有其賦，足以富國。韓必德魏、愛魏、重魏、畏魏，韓必不敢反魏，韓是魏之縣也。魏得韓以為縣，則衛、大梁、河外必安矣。今不存韓，則二周必危，安陵必易，楚、趙大破，魏、齊甚畏，天下之西鄉而馳秦，入朝為臣之日不久矣。《國策》無「矣」字。《史》無「之日」字，以文義皆當有之。

  李斯諫逐客書

  臣聞吏議逐客，竊以為過矣。

  昔繆公求士，西取由余於戎，東得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，來邳豹、公孫支於晉。此五子者，不產於秦而繆公用之，並國二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強。惠王用張儀之計，拔三川之地，西並巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之從，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業。此四君者，皆以客之功。由此觀之，客何負於秦哉！向使四君卻客而不納，疏士而不與，「與」依《文選》作「用」。是使國無富利之實，而秦無強大之名也。

  臣聞地廣者粟多，國大者人眾，兵強則士勇。是以太山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深，王者不卻眾庶，故能明其德。是以地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以無敵也。今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所謂「藉寇兵而齎盜糧」者也。

  夫物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，願忠者眾。今逐客以資敵國，

  損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也。

  李斯論督責書

  二世責問李斯曰：「吾有私議而有所聞於韓子也。曰：『堯之有天下也，堂高三尺，采椽不斫，茅茨不剪，雖逆旅之宿，不勤於此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢糲之食，藜藿之羹，飯土匭，啜土鉶，雖監門之養，不觳於此矣。禹鑿龍門，通大夏，疏九河，曲九防，決渟水放之海，而股無胈，脛無毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死於外，葬於會稽，雖臣虜之勞，不烈於此矣。』然則夫所貴於有天下者，豈欲苦形勞神，身處逆旅之宿，口食監門之養，手持臣虜之作哉？此不肖人之所勉也，非賢者之所務也。彼賢人之有天下也，專用天下適己而已矣，此所以貴於有天下也。夫所謂賢人者，必能安天下而治萬民，今身且不能利，將惡能治天下哉！故吾願賜志廣欲，長享天下而無害，為之奈何？」

  李斯子由為三川守，群盜吳廣等西略地過去，弗能禁。章邯以破逐廣等兵，使者覆案三川相屬，誚讓斯居三公位，如何令盜如此。李斯恐懼，重爵祿，不知所出。乃阿二世意，欲求容，以書對曰：

  夫賢主者，必且能全道而行督責之術者也。督責之，則臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定，上下之義明，則天下賢不肖，莫敢不盡力竭任以徇其君矣。是故主獨制於天下而無所制也，能窮樂之極矣。賢明之主也，可不察焉！

  故申子曰「有天下而不恣睢，命之曰以天下為桎梏」者，無他焉，不能督責。而顧以其身勞於天下之民，若堯、禹然，故謂之桎梏也。夫不能修申、韓之明術，行督責之道，專以天下自適也，而徒務苦形勞神，以身徇百姓，則是黔首之役，非畜天下者也，何足貴哉！夫以人徇已，則己貴而人賤；以己徇人，則己賤而人貴。故徇人者賤，而人所徇者貴。自古及今，未有不然者也。凡古之所為尊賢者，為其貴也；而所為惡不肖者，為其賤也。而堯、禹以身徇天下者也，因隨而尊之，則亦失所為尊賢之心矣，夫可謂大繆矣。謂之為「桎梏」，不亦宜乎？不能督責之過也。

  且夫儉節仁義之人立於朝，則荒肆之樂輟矣；諫說論理之臣間於側，則流漫之志詘矣；烈士死節之行顯於世，則淫康之虞廢矣。故明主能外此三者，而獨操主術以制聽從之臣，而修其明法，故身尊而勢重也。凡賢主者，必將能拂世摩俗，而廢其所惡，立其所欲，故生則有尊重之勢，死則有賢明之諡也。是以明君獨斷，故權不在臣也。然後能滅仁義之塗，掩馳說之口，困烈士之行，塞聰掩明，內獨視聽，故外不可傾以仁義烈士之行，而內不可奪以諫說忿爭之辯，故能犖然獨行恣睢之心，而莫之敢逆。若此然後可謂能明申、韓之術，而修商君之法。法修術明而天下亂者，未之聞也。故曰「王道約而易操」也。唯明主為能行之。若此，則為督責之誠，則臣無邪，臣無邪則天下安，天下安則主嚴尊，主嚴尊則督責必，督責必則所求得，所求得則國家富，國家富則君樂豐。故督責之術設，則所欲無不得矣。群臣百姓，救過不給，何變之敢圖？若此，則帝道備，而可謂能明君臣之術矣。雖申、韓復生，不能加也。