卷七 序跋類二

  讀儀禮

  韓退之

  余嘗苦《儀禮》難讀，又其行於今者蓋寡，沿襲不同，復之無由。考於今，誠無所用之。然文王、周公之法制，粗在於是。孔子曰：「吾從周。」謂其文章之盛也。

  

  古書之存者希矣，百氏雜家，尚有可取，況聖人之制度邪！於是掇其大要奇辭奧旨著於篇，學者可觀焉。惜乎吾不及其時進退揖讓於其間，嗚呼盛哉！

  讀荀子

  韓退之

  始吾讀孟軻書，然後知孔子之道尊，聖人之道易行，王易王，伯易伯也；以為孔子之徒沒，尊聖人者，孟氏而已。晚得揚雄書，益尊信孟氏。因雄書而孟氏益尊，則雄者亦聖人之徒與！

  聖人之道不傳於世，周之衰，好事者各以其說干時君，紛紛籍籍相亂，六經與百家之說錯雜，然老師大儒猶在；火於秦，黃、老於漢，其存而醇者，孟軻氏而止耳，揚雄氏而止耳。及得荀氏書，於是又知有荀氏者也。考其辭，時若不粹；要其歸，與孔子異者鮮矣。抑猶在軻、雄之間乎！

  孔子刪《詩》《書》，筆削《春秋》，合於道者著之，離於道者黜去之。故《詩》《書》《春秋》無疵。余欲削苟氏之不合者，附於聖人之籍，亦孔子之志與！

  孟氏醇乎醇者也，荀與揚大醇而小疵。

  韋侍講盛山十二詩序

  韓退之

  韋侯昔以考功副郎守盛山。人謂韋侯美士，考功顯曹，盛山僻郡，奪所宜處，納之惡地，以枉其材，韋侯將怨且不釋矣。

  或曰：不然。夫得利則躍躍以喜，不利則戚戚以泣，若不可生者，豈韋侯謂哉！韋侯讀六藝之文，以探周公、孔子之意，又妙能為辭章，可謂儒者。夫儒者之於患難，苟非其自取之，其拒而不受於懷也，若築河堤以障屋霤；其容而消之也，若水之於海，冰之於夏日；其玩而忘之以文辭也，若奏金石以破蟋蟀之鳴，蟲飛之聲。況一不快於考功、盛山一出入息之間哉！

  荊潭唱和詩序

  韓退之

  從事有示愈以《荊潭酬唱詩》者。愈既受以卒業，因仰而言曰：

  「夫和平之音淡薄，而愁思之聲要妙，歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恆發於羈旅草野。至若王公貴人，氣滿志得，非性能而好之，則不暇以為。

  「今僕射裴公，開鎮蠻荊，統郡惟九。常侍楊公領湖之南，壤地二千里。德刑之政並勤，爵祿之報兩崇，乃能存志乎詩書，寓辭乎詠歌，往復循環，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字，與韋布里閭憔悴專一之士，較其毫釐分寸，鏗鏘發金石，幽眇感鬼神，信所謂材全而能巨者也。兩府之從事，與部屬之吏，屬而和之，苟在編者，咸可觀也。宜乎施之樂章，紀諸冊書。」

  從事曰：「子之言是也。」告於公，書以為《荊潭唱和詩序》。

  上巳日燕太學聽彈琴詩序

  韓退之

  與眾樂之之謂樂，樂而不失其正，又樂之尤也。

  四方無鬥爭金革之聲，京師之人，既庶且豐，天子念致理之艱難，樂安居之閒暇，肇置三令節，詔公卿群有司，至於其日，率厥官屬飲酒以樂，所以同其休，宣其和，感其心，成其文者也。

  三月初吉，實惟其時。司業武公於是總太學儒官三十有六人，列燕於祭酒之堂。樽俎既陳，餚羞惟時。盞斝序行，獻酬有容。歌《風》《雅》之古辭，斥夷狄之新聲。褒衣危冠，與與如也。有儒一生，魁然其形，抱琴而來，歷階以升，坐於樽俎之南，鼓有虞氏之南風，賡之以文王、宣父之操，優遊夷愉，廣厚高明，追三代之遺音，想舞雩之詠嘆。及暮而退，皆充然若有得也。

  武公於是作歌詩以美之，命屬官咸作之，命四門博士昌黎韓愈序之。茅順甫云：風雅。

  張中丞傳後序

  韓退之

  元和二年四月十三夜，愈與吳郡張籍，閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密，然尚恨有闕者。不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾。

  遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名；城陷而虜，與巡死先後異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服於賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣，遠之不畏死亦明矣。烏有城壞，其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠之賢而為之耶？

  說者又謂，遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始。姜塢先生云：大曆中：巡子去疾上書；言城陷，賤所入自遠分。則當時有妄為是語者，去疾不詳而苟同之也。以此詬遠，此又與兒童之見無異。人之將死，其臟腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達於理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！《新唐書》云：議者謂巡守睢陽，眾六萬，既糧盡，不持滿按隊出再生之路，與夫食人寧若殺人。於是張澹、李紓、董南史、張建封、樊晃、朱巨川、李翰，咸謂巡蔽遮江、淮，沮賊勢，天下不亡，其功也。翰等皆名士，由是天下無異言。鼐按：此文上兩段，皆專為遠辯當時之誣。下一段，申韓等之論，兼為張、許辯謗，而以「小人之好議論」五句上下文作紐。

  當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？苟此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之餘，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師。蔽遮江、淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也？當是時，棄城而圖存者，不可一二數，擅強兵坐而觀者相環也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。

  愈嘗從事於汴、徐二府，屢道於兩州間，親祭於其所謂「雙廟」者。其老人往往說巡、遠時事，云：南霽雲之乞救於賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救。愛霽雲之勇且壯，不聽其語，強留之，具食與樂，延霽雲坐。霽雲慷慨語曰：「雲來時，睢陽之人，不食月余日矣，雲雖欲獨食，義不忍；雖食，且不下咽！」因拔所佩刀斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為雲泣下。雲知賀蘭終無為雲出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：「吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也。」愈貞元中，過泗州，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈。即牽去，將斬之。又降霽雲。雲未應，巡呼雲曰：「南八，男兒死耳，不可為不義屈。」雲笑曰：「欲將以有為也，公有言，雲敢不死！」即不屈。

  張籍曰：有於嵩者，少依於巡，及巡起事，嵩常在圍中。籍大曆中，於和州烏江縣見嵩，嵩時年六十餘矣。以巡初嘗得臨渙縣尉，好學，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也、云：巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：「何為久讀此？」嵩曰：「未熟也。」巡曰：「吾於書讀不過三遍，終身不忘也。」因誦嵩所讀書，盡卷，不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。

  初，守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶亦且數萬，巡因一見問姓名，其後無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數十人坐，且將戮，巡起旋。其眾見巡起，或起、或泣。巡曰：「汝勿怖，死，命也。」眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常。遠寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日後於巡，呼巡為兄，死時年四十九。嵩，貞元初，死於亳、宋間，或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無子。張籍雲。

  論語辯二首

  柳子厚

  或問曰：「儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？」曰：「未然也。孔子弟子曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死，是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存者已，吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。」「然則有子何以稱子？」曰：「孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之，其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之，蓋樂正子春、子思之徒與為之爾。」或曰：「仲尼弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也。」此語程子亦取之，朱子載之《集注》前。然鼐疑其未必然。《檀弓》最推子游，似子游之徒所為，而於子游稱字，曾子、有子稱子，似聖門相沿，稱皆如此，非以字與子為重輕也。

  堯曰：「咨！爾舜，天之歷數在爾躬，四海困窮，天祿永終。」舜亦以命禹，曰：「余小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇天后土，有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬；朕躬有罪，無以爾萬方。」或問之曰：「《論語》，書記問對之辭耳。今卒篇之首，章然有是，何也？」柳先生曰：「《論語》之大，莫大乎是也，是乃孔子常常諷道之辭云爾。彼孔子者，覆生人之器也。上焉堯、舜之不遭，而禪不及己；下之無湯之勢，而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視聞其勞死怨呼，而己之德涸焉無所依而施，故於常常諷道云爾而止也，此聖人之大志也，無容問對於其間。弟子或知之，或疑之，不能明，相與傳之。故於其為書也，卒篇之首，嚴而立之。」方侍郎云：摽然若秋雲之遠，使人可望而不可即。

  辯列子

  柳子厚

  劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆雲子產、鄧析，不知向何以言之如此？

  其《楊朱》《力命》，疑其《楊子》書。其言魏牟、孔穿，皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也。讀焉者，慎取之而已矣。方侍郎云：古雅澹蕩。

  辯文子

  柳子厚

  《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時若有可取，其指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多，凡孟、管輩數家，皆見剽竊，嶢然而出其類。其意緒文辭，叉牙相抵而不合，不知人之增益之與？或者眾為聚斂以成其書與？然觀其往往有可立者，又頗惜之。憫其為之也勞，今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗為發其意，藏於家。

  辯鬼谷子

  柳子厚

  元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，為其指要幾千言。《鬼谷子》要為無取，漢時劉向、班固錄書無《鬼谷子》，《鬼谷子》後出，而險戾峭薄，恐其妄言亂世，難信。學者宜其不道，而世之言縱橫者，時葆其書。尤者晚乃益出七術，怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益陿，使人狙狂失守，而易於陷墜。幸矣，人之葆之者少，今元子又文之以指要，嗚呼，其為好術也過矣！方侍郎云：破空而游，邈然難攀。

  辯晏子春秋

  柳子厚

  司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰，晏子為之而人接焉；或曰，晏子之後為之。皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。

  墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒，尊著其事，以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節用、非厚葬久喪者，是皆出《墨子》。又非孔子，好言鬼神事，非儒、明鬼，又出《墨子》。其言問棗及古冶子等尤怪誕，又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。

  自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中，甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒，則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之道也。

  辯鶡冠子

  柳子厚

  愚溪詩序

  柳子厚

  灌水之陽有溪焉，東流入於瀟水。或曰：「冉氏嘗居也，故姓是溪曰冉溪。」或曰：「可以染也，名之以其能，故謂之染溪。」余以愚觸罪，謫瀟水上，愛是溪，入二三里，得其尤絕者家焉。古有愚公谷，今余家是溪，而名莫能定，土之居者猶齗齗然，不可以不更也。故更之為愚溪。

  愚溪之上，買小丘為愚丘；自愚丘東北行六十步得泉焉，又買居之為愚泉。愚泉凡六穴，皆出山下平地，蓋上出也，合流屈曲而南為愚溝。遂負土累石，塞其隘為愚池。愚池之東為愚堂，其南為愚亭，池之中為愚島。嘉木異石錯置，皆山水之奇者，以余故，咸以愚辱焉。

  夫水，知者樂也。今是溪獨見辱於愚，何哉？蓋其流甚下，不可以灌溉，又峻急多坻石，大舟不可入也。幽邃淺狹，蛟龍不屑，不能興雲雨，無以利世，而適類於余，然則雖辱而愚之可也。寧武子邦無道則愚，智而為愚者也；顏子終日不違如愚，睿而為愚者也：皆不得為真愚。今余遭有道，而違於理，悖於事，故凡為愚者，莫我若地。夫然，則天下莫能爭是溪，余得專而名焉。

  溪雖莫利於世，而善鑒萬類，清瑩秀澈，鏘鳴金石，能使愚者喜笑眷慕，樂而不能去也。余雖不合於俗，亦頗以文墨自慰，漱滌萬物，罕籠百態，而無所避之。以愚辭歌愚溪，則茫然而不違，昏然而同歸，超鴻蒙，混希夷，寂寥而莫我知也。於是作《八愚詩》紀於溪石上。