第十三章 大順政權的失敗2

  [69]　《明史》卷三○九，《李自成傳》；同治六年《通城縣誌》卷二三，《兵事》，又見同書卷三，《山川》。

  [70]　之江抱陽生輯《甲申朝事小紀》卷一；同治十三年《黔陽縣誌》卷五六，《載記》下，《闖賊》。又見林時對《荷牐叢談》卷四。

  [71]　《石匱書後集》卷四六，《陳泰來傳》記：「先是，甲申闖賊敗竄，期徑道新昌走長沙。泰來將兵御截。李自成奔八公山，九日登高，鄉民群以梃擊殺自成，實泰來功也。里人生祠泰來，東郊十里有石柱一丈，勒『陳剛長先生殺逆賊李自成於此』。」

  [72]　嘉定蘇瀜眉函《惕齋見聞錄》；《明季遺聞》卷一。

  [73]　乾隆十五年《澧州志林》，又見同治十三年《石門縣誌》；近年來發表持這種觀點的文章甚多，可資參考。

  [74]　《甲申朝事小紀》載王懷民轉述閻南宮的一段話說：「凡載李自成死於通城九宮山，謬也。湖廣孝廉張琮伯，字和漢，於壬寅、癸卯（康熙元年、二年）間赴雲南同知任，由常德乘船上鎮遠，泊舟於清（在辰州西、鎮遠東，黔楚交界處），因林谷幽勝，乃登高四望，忽聞磬聲，即覓徑步至禪院。叩門入，見一老僧，狀偉而言辭慷慨，語甚投合。留連數日乃別。後升江西撫州知府，復道經於此。訪老僧，已物故矣。其徒懸像，所陳設彝鼎，皆非常物。詢何以得此，其徒曰：『吾師即闖王李自成也。』張驚問：『當日九宮山死者誰邪』，其徒曰：『闖王平日原養狀貌類己者數人，彼時有孫某者願代死。吾師甫得脫耳。』張益奇之，後轉甘肅道，以語閻南宮，閻又語予雲。」

  [75]　光緒三十三年《米脂縣誌》卷十二記：「有傳其削髮至五台山為僧者。有僧徒數人皆猛惡，不類沙門，居嘗趺坐，不誦經卷。死後共瘞之，樹碣曰：『奉天玉和尚。』自成初為奉天王，猶隱寓其意也。嘗有詩云：『時來作惡天還怕，運去看經佛不靈。』二語恰肖其人。」

  [76]　《歷史研究》一九五六年第六期。

  [77]　康熙四年《通山縣誌》卷八，《災異》。

  

  [78]　康熙四年《通山縣誌》卷五，《人物·武勛》。

  [79]　《烈皇小識》卷八所附何騰蛟《逆闖伏誅疏》。

  [80]　認為李自成和他的隨從走在大隊之前，並不僅是一種推測，查繼佐在《國壽錄》卷四《中湘王何騰蛟傳》中就說：「自成棄關中，南走楚，眾猶二十餘萬。方至九宮山下，自成先以二十餘騎前觀屯處。鄉之人向團結，有事共起，防小掠也。見數騎，一呼數百人，持田器競前搏，騎不能敵，盡走散，一時俱死。須臾後隊至，始知有自成順皇帝在此二十騎中。鄉人懼，咸走匿。」又，何騰蛟《逆闖伏誅疏》內說：「天意亡闖，以二十八騎登九宮山，為窺伺計。」用「窺伺」這個字眼，也意味著李自成行進在大隊之前。

  [81]　何騰蛟：《逆闖伏誅疏》。

  [82]　不久前湖北通山縣有人拿出了一份題為《甲申歲弋闖志》的文件（《武漢師範學院學報》（哲學社會科學版）一九八二年第一期刊有該文的影印件，可資參閱），文尾有「順治二年乙酉臘萬年拙錄，民國元年仲秋八世孫麟安移錄」字樣。據說這是當時目擊李自成犧牲經過的一位本地人士朱萬年的記錄。文中說李自成被鄉勇「弩銃擊斃」，時為「順治元年甲申五月癸未」。李自成犧牲於順治二年是確切無疑的。如果是這年的五月癸未，那就是五月初二日，比筆者的推論早兩天。但是，通觀《甲申歲弋闖志》全文，可疑的地方甚多，比如順治二年臘月記載當年五月間的重大事件，何至於誤為上年，文中提到「清大將阿濟格、多鐸」，都是規範化以後的滿人譯名，在順治二年是不可能運用的。這個「文件」極其可能出於近人的偽造。在沒有就其真偽做出結論的時候，既不能輕易相信李自成犧牲於五月初二日的說法，也不宜採用其中描述的情節。

  [83]　康熙十九年《寧州志》卷一，《祥異》，卷五，《列傳·宦績·萬仁傳》。