□血酬定律:以生命換取生存資源的過程
2024-10-09 04:42:01
作者: 吳思
孤云:《潛規則》及剛出版的《血酬定律》,正是你多年來對所關注的問題,往中國歷史傳統探尋的結果嗎?你是否認為,中國歷史猶如一面鏡子,從中可以看到我們身處的社會的影子,並可從中找到問題的答案?
吳思:我獨立完成的第一本書是《陳永貴沉浮中南海——改造中國的試驗》,那本書直接探討了學大寨運動和人民公社運動失敗的原因。如果滿足於追究這種失敗,對我來說,一本書就夠了。但是,改革開放之後,我們又遇到了大量新問題,新老問題交織在一起,需要一個更深廣、更有說服力的解釋,需要重新建立一個解釋力更強的框架,《潛規則》和《血酬定律》就是這種努力的一部分。
「歷史是一面鏡子」這種說法並不錯,但是還不夠準確。鏡子是身外之物,而歷史是我們的昨天。昨天沒睡覺,對今天是有影響的。小時候沒上學,對成年後的生活和處境是有影響的。祖上溺水而死,後代對游泳的態度便與常人不同。在這個意義上,歷史是我們今天生活的一部分。至少,我所關注的歷史是這樣的歷史。
孤云:「潛規則」一詞的貢獻在於,它提供了解讀中國社會的新視角,也是一種新工具。通過這麼一個高度概括的詞語,歷史上那些上不得台面的官場運作規則,有了「明白」的解釋,從而形成一套有別於「正史」的新話語模式。這很重要,因為,「潛規則」所指的那些東西,一直不為正統歷史學家所重視,或者是有意忽視。你覺得呢?
吳思:確實有「話語模式」的問題。中國的史家前輩對潛規則運行的記錄並不少,也做過表達和概括的努力。孟子就說過「非禮之禮,非義之義」這種東西。但是,中國傳統的歷史理論或社會理論並沒有展開這方面的分析。不僅這方面沒有展開,比起上個世紀西方傳入中國的各種社會理論和歷史理論來,儒家的許多見解都處於混沌未開的階段,許多萌芽沒有長大,許多枝條沒有抽出。文藝復興之前的歐洲也和中國差不多。在這方面,我們是比較幸運的,我們有更開闊的視野,更多樣的話語體系,更精緻的分析工具,有可能發現一些前人忽視的東西,並給出更透徹的解釋。
孤云:那麼,何謂「血酬定律」?它體現了你在歷史探索中哪些方面的努力?
吳思:人類在拿命換錢的時候,或者在以錢買命的關頭,如何評估盈虧得失?這是一個非常古老又非常基本的問題。也許是我孤陋寡聞,沒有看到前輩學人提出並解答這個問題。血酬定律就想揭開潛藏在人們心底的計算方式,回答這個問題。
我們知道,勞動換取的收益叫工資,土地換取的收益叫地租,資本換取的收益叫利息,那麼,流血拼命換取的收益叫什麼?我稱之為「血酬」。血酬的價值,取決於拼爭對象的價值。如果拼搶的對象是人本身,譬如綁票,「票」價取決於當事人的支付能力和支付意願。這就是血酬定律。在此過程中,人們的核心計算是:為了一定數量的生存資源,可以冒多大的傷亡風險?可以把自身這個資源需求者損害到什麼程度?
我覺得,這個概念可以簡明有力地解釋歷代興亡。打天下的過程,就是以生命換取生存資源的過程。坐江山的制度,就是用暴力攫取生存資源的制度。這個概念還可以解釋那些憑藉害人手段榨取的錢財的本質,包括「潛規則」帶來的灰色收入的本質。
孤云:與《潛規則》相比,《血酬定律》在哪些方面有進一步的開掘?
吳思:首先是更深入了,我在《血酬定律》中繼續追究潛規則所依據的合法傷害權,順著這條路,追出了血酬,即買命和賣命的錢。其次是寬廣了,潛規則處理的主要是官吏、民眾和皇帝之間的關係,血酬定律又增加了土匪、黑幫之類的暴力集團,同時也更仔細地探討了在橫規矩和潛規則之中的生存策略,探討了這些生存策略對當事人的身份和性質的影響。
孤云:正如你所說,在《潛規則》中,之所以關注歷史上的官吏集團,是因為「這個社會集團壟斷了暴力,掌握著法律,控制了巨額的人力物力,它的所作所為在很大程度上決定著社會的命運。」而在《血酬定律》,關於民間(「農工商生產集團」)與底層(「仰仗暴力謀生的非法團體」)的內容占了一半以上的篇幅,這能否說明,你的關注點由官場規則轉移到一般民眾的生存之道?
吳思:確實有所擴展。上本書沒有談到的東西,這本書就要多談一些。但這不是平面移動,我想挖掘得更深入一些,就要擴大挖掘範圍,畫一個更大的圈子往下挖。
孤云:可否認為,《潛規則》與《血酬定律》乃是從兩條不同路徑進入歷史的核心,由此勾勒出中國社會全景。這便是你在《血酬定律》中提到的「全局性視野」吧?
吳思:《潛規則》和《血酬定律》的寫法都是劍走偏鋒,專攻一路,不顧其它。這兩本書,自我感覺都寫得比較深入,尤其是血酬定律,我確實有了探入歷史核心的感覺。但是,這兩本書並沒有勾勒出中國社會的全景,深入了,卻不夠廣闊,更說不上完整。我最近比較著迷的問題,恰好是一個全局性的問題,也許以後可以畫出一幅比較完整的全景圖來。