□血酬定律：以生命換取生存資源的過程

  孤云：《潛規則》及剛出版的《血酬定律》，正是你多年來對所關注的問題，往中國歷史傳統探尋的結果嗎？你是否認為，中國歷史猶如一面鏡子，從中可以看到我們身處的社會的影子，並可從中找到問題的答案？

  吳思：我獨立完成的第一本書是《陳永貴沉浮中南海——改造中國的試驗》，那本書直接探討了學大寨運動和人民公社運動失敗的原因。如果滿足於追究這種失敗，對我來說，一本書就夠了。但是，改革開放之後，我們又遇到了大量新問題，新老問題交織在一起，需要一個更深廣、更有說服力的解釋，需要重新建立一個解釋力更強的框架，《潛規則》和《血酬定律》就是這種努力的一部分。

  「歷史是一面鏡子」這種說法並不錯，但是還不夠準確。鏡子是身外之物，而歷史是我們的昨天。昨天沒睡覺，對今天是有影響的。小時候沒上學，對成年後的生活和處境是有影響的。祖上溺水而死，後代對游泳的態度便與常人不同。在這個意義上，歷史是我們今天生活的一部分。至少，我所關注的歷史是這樣的歷史。

  

  孤云：「潛規則」一詞的貢獻在於，它提供了解讀中國社會的新視角，也是一種新工具。通過這麼一個高度概括的詞語，歷史上那些上不得台面的官場運作規則，有了「明白」的解釋，從而形成一套有別於「正史」的新話語模式。這很重要，因為，「潛規則」所指的那些東西，一直不為正統歷史學家所重視，或者是有意忽視。你覺得呢？

  吳思：確實有「話語模式」的問題。中國的史家前輩對潛規則運行的記錄並不少，也做過表達和概括的努力。孟子就說過「非禮之禮，非義之義」這種東西。但是，中國傳統的歷史理論或社會理論並沒有展開這方面的分析。不僅這方面沒有展開，比起上個世紀西方傳入中國的各種社會理論和歷史理論來，儒家的許多見解都處於混沌未開的階段，許多萌芽沒有長大，許多枝條沒有抽出。文藝復興之前的歐洲也和中國差不多。在這方面，我們是比較幸運的，我們有更開闊的視野，更多樣的話語體系，更精緻的分析工具，有可能發現一些前人忽視的東西，並給出更透徹的解釋。

  孤云：那麼，何謂「血酬定律」？它體現了你在歷史探索中哪些方面的努力？

  吳思：人類在拿命換錢的時候，或者在以錢買命的關頭，如何評估盈虧得失？這是一個非常古老又非常基本的問題。也許是我孤陋寡聞，沒有看到前輩學人提出並解答這個問題。血酬定律就想揭開潛藏在人們心底的計算方式，回答這個問題。

  我們知道，勞動換取的收益叫工資，土地換取的收益叫地租，資本換取的收益叫利息，那麼，流血拼命換取的收益叫什麼？我稱之為「血酬」。血酬的價值，取決於拼爭對象的價值。如果拼搶的對象是人本身，譬如綁票，「票」價取決於當事人的支付能力和支付意願。這就是血酬定律。在此過程中，人們的核心計算是：為了一定數量的生存資源，可以冒多大的傷亡風險？可以把自身這個資源需求者損害到什麼程度？

  我覺得，這個概念可以簡明有力地解釋歷代興亡。打天下的過程，就是以生命換取生存資源的過程。坐江山的制度，就是用暴力攫取生存資源的制度。這個概念還可以解釋那些憑藉害人手段榨取的錢財的本質，包括「潛規則」帶來的灰色收入的本質。

  孤云：與《潛規則》相比，《血酬定律》在哪些方面有進一步的開掘？

  吳思：首先是更深入了，我在《血酬定律》中繼續追究潛規則所依據的合法傷害權，順著這條路，追出了血酬，即買命和賣命的錢。其次是寬廣了，潛規則處理的主要是官吏、民眾和皇帝之間的關係，血酬定律又增加了土匪、黑幫之類的暴力集團，同時也更仔細地探討了在橫規矩和潛規則之中的生存策略，探討了這些生存策略對當事人的身份和性質的影響。

  孤云：正如你所說，在《潛規則》中，之所以關注歷史上的官吏集團，是因為「這個社會集團壟斷了暴力，掌握著法律，控制了巨額的人力物力，它的所作所為在很大程度上決定著社會的命運。」而在《血酬定律》，關於民間（「農工商生產集團」）與底層（「仰仗暴力謀生的非法團體」）的內容占了一半以上的篇幅，這能否說明，你的關注點由官場規則轉移到一般民眾的生存之道？

  吳思：確實有所擴展。上本書沒有談到的東西，這本書就要多談一些。但這不是平面移動，我想挖掘得更深入一些，就要擴大挖掘範圍，畫一個更大的圈子往下挖。

  孤云：可否認為，《潛規則》與《血酬定律》乃是從兩條不同路徑進入歷史的核心，由此勾勒出中國社會全景。這便是你在《血酬定律》中提到的「全局性視野」吧？

  吳思：《潛規則》和《血酬定律》的寫法都是劍走偏鋒，專攻一路，不顧其它。這兩本書，自我感覺都寫得比較深入，尤其是血酬定律，我確實有了探入歷史核心的感覺。但是，這兩本書並沒有勾勒出中國社會的全景，深入了，卻不夠廣闊，更說不上完整。我最近比較著迷的問題，恰好是一個全局性的問題，也許以後可以畫出一幅比較完整的全景圖來。