為什麼不是「越多越好」？

  為什麼「無限續杯」並沒有帶來成本的大幅度增加呢？

  不少人喜歡去吃自助餐，雖然看起來挺貴的，基本上都要兩三百塊錢，但是由於品類繁多，而且可以無限量的吃喝，感覺只要拼命吃，就會越吃越划算。

  本章節來源於𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢

  事實上是不是這樣呢？相信大家去吃自助餐的時候，都會儘可能多的拿一大盤子、各種各樣的菜放在那裡，往往吃著吃著就吃不下去了，一不小心就會剩掉很多。

  為什麼我們吃自助餐會剩那麼多菜呢，是繼續吃下去更划算還是要放棄呢？

  首先，我們來看看為什麼我們吃自助餐一定會比自己點菜吃得更多，而且還會浪費得更多，這是什麼道理呢？

  我們吃自助餐和自己點菜都符合經濟學規律，都是經濟學在生活中的體現，因為人的選擇往往是利弊權衡的結果。

  其實這就涉及一個非常重要的經濟學概念——「邊際效用」（marginal utility），是指每新增（或減少）一個單位的商品或服務，它對商品或服務的收益增加（或減少）的效用。

  這個名詞解釋比較繞口，換句話說就是：我們在決策時，考慮的是採取下一個行動將帶來的新增收益是多少，新增成本是多少？如果新增收益大於新增成本，那這個行為就值得去做，反之亦然。

  具體到自助餐和點菜上來看，自助餐的特點是不管你吃多少，收費都是固定的。假設定價是200元，入場時你交了200元，進入餐廳後，你吃任何東西都不會再額外收費，也就是說新增的成本（邊際成本）是零，你根本不需要再考慮你選擇自己喜愛吃的食物時會不會增加成本，那麼你就會儘量多拿，最終在面前堆成了小山。

  而點菜就不一樣了，每多點一道菜都會有新增的成本（邊際成本），那麼你點菜的時候，每多點一道菜都會衡量一番，這道菜帶來的收益是不是會大於它的成本，只有回答「是」的時候你才會繼續點。顯然，由於邊際成本的存在，點菜的總量一般都會低於自助餐形式下消費的食物。

  可見，自助餐和點菜由於邊際成本的不同，導致了行為選擇模式的不同。我看到抖音上有一個特別誇張的例子：兩個美女去五星級酒店的自助餐廳吃不限量的大閘蟹，每個人吃了40多個，吃到餐廳的庫存都售罄了，只好到別的酒店去調了一些大閘蟹過來現做，她們一直等到晚上十點半吃完了最後一批大閘蟹，才心滿意足地離開。很難想像，如果是點菜的話，她們怎麼可能會創造這樣的紀錄？

  邊際成本這個概念不僅體現在我們吃自助餐上，實際上，很多日常中的交易行為都與邊際成本相關。

  我們在做一些決策的時候，考慮的未必是單位成本，而是它的邊際成本。比如一家航空公司，在臨近起飛時，可能會以非常低廉的價格甩賣機票，這些機票的定價甚至遠遠低於每個座位所分攤的成本。為什麼這個時候航班會以遠低於成本的價格來銷售機票呢？

  因為航班需要在確定的時間起飛，不管是空座還是滿座，每起飛一次，總成本已經是確定的了，不管坐多少人，它的成本基本上已經確定了。所以每多賣出去一張機票，邊際成本都幾乎是零，這個時候如果能再多賣出一張票，哪怕只多賣出去100塊錢，這100塊錢也是新增的收益，總比沒有賣出去要好一些。

  所以說，雖然多賣出的這張票本身是虧損的，但站在總的收益角度來看，因為它的邊際成本為零，邊際收益是正的，那麼這個銷售行為就是值得的。