02

  《崔?傳》云：?為常侍，求人修起居注，或曰：「魏收可。」?曰：「收輕薄徒耳。」更引祖鴻勛為之。《收傳》言其意存實錄，好詆陰私。又曰：至於親故之家，一無所說。是則伉直私曲，兼而有之。《高柔傳》云：收撰魏史，啟柔等與同其事。柔性頗專固，自是所聞，收常為嫌憚。又云：柔在史館未久，逢勒成之際，志存偏黨。與其內外通親者，並虛美過實。深為時論所譏。則阿私所好者，正不獨收一人，特收主持其事，遂為眾矢之的耳。訴收穫罪者，事見《北齊書》盧潛、李構、王松年等《傳》。

  

  《北史·崔光傳》：光子劼，嘗恨魏收書，欲更作編年紀，競不能就。光家世史學，使其成之，其書當有可觀也。齊後主武平四年，五月，詔史官更撰《魏書》，見《紀》。其事蓋無所成？隋高祖詔魏澹別成魏史，時稱簡正，事見《隋書·澹傳》及《北齊書·魏蘭根傳》。

  《隋書·薛道衡傳》：從子德晉，嘗佐澹修《魏書》。然《潘徽傳》言：煬帝又詔楊素更撰《魏書》，素薨而止，則魏澹之書，論者必仍有不滿也。《北齊書》成於李百藥。《史通·古今正史篇》：「高齊史：天統初，大常少卿祖孝征述獻武起居，名曰《黃初傳天錄》。時中書侍郎陸元規，常從文宣征討，著《皇帝實錄》，惟記行師，不載他事。自武平後，史官陽休之、杜台卿、祖崇儒、崔子發等相繼註記，逮於齊滅。隋秘書監王劭，內史令李德林，並少仕鄴中，多識故事。王乃馮述起居注，廣以異聞，造編年書，號曰《齊志》，十有六卷。李在齊預修國史，創紀傳書二十七卷。至開皇初，奉詔續撰，增多《齊史》三十八篇。已上送官，藏之秘府。

  皇家貞觀初，敕其子中書舍人百藥，仍其舊錄，雜采他書，演為五十卷。今之言齊史者，惟王、李二家焉。」《自注》云：「王劭《齊志》，《序》雲二十卷，今世間傳者，惟十六卷。」《隋志》著錄，則止十卷。又有崔子發《齊紀》三十卷。《杜台卿傳》云：撰《齊紀》二十卷。《榮毗傳》：兄建緒，仕周，平齊之始，留鎮鄴城，因著《齊紀》三十卷。《隋志》皆不著錄。《周書》成於令狐德棻。宇文周史：《史通》云：「大統有秘書丞柳虬，兼領著作，直辭正色，事有可稱。至隋開皇，中秘書監牛弘追撰《周紀》十有八篇，略敘紀綱，仍皆抵忤。皇家貞觀初，敕秘書丞令狐德棻、秘書郎岑文本共加修緝，定為《周書》五十卷。」

  《隋志》有牛弘《周史》十八卷，《注》雲未成。事亦皆在唐世。《史通·古今正史篇》云：「大宗以梁、陳及齊、周、隋氏，並未有書，乃命學士分修，仍使秘書監總知其務。合為五代紀傳，並目錄凡二百五十二卷。書成下於史閣。惟有十志，斷為三十卷，尋擬續奏，未有其文。又詔左僕射于志寧、大史令李淳風、著作郎韋安仁、符璽郎李延壽同撰。其先撰史人，惟令狐德棻重與其事。大宗崩後，刊勒始成。其篇第雖編入《隋書》，其實別行，俗呼為《五代史志》。」雲合為五代紀傳，則梁、陳、齊、周、隋之史，實未嘗各別為書。

  然則續修之志，亦與五代紀傳合為一書，無所謂編入《隋書》也。五代既合為一書宋、齊、元魏何緣分立？隋實混一區宇，而亦繼南北朝之後，則晉又何不可冠於南北朝之前？然則當時史家，果未嘗謂史當斷代。李延壽雖與官修，仍采雜史，補益官書，延壽與官修而必別為私史，意實在此，觀其自序可知。編為南北紀傳，而亦入隋於其中，其《自序》稱以擬《史記》；知幾論史，亦入之通史之家；其明證也。然意雖在於會通，書實成於各別。合居一簡，未免無所取裁。當時雖合為一書，後人仍目為斷代，蓋以此也。

  欲合隆古至於當代，萃為一編者，當時亦非無其人。梁武帝之《通史》，其最著者也。此書，《梁書·本紀》雲六百卷，《史通·古今正史篇》雲六百二十卷，《紀》蓋以成數言之。《隋志》作四百八十卷，則有缺佚也。帝嘗躬制《贊》《序》，亦見《本紀》。又語蕭子顯曰：「此書若成，眾史可廢。」其重視之可知。

  《史通》云：其書「自秦已上，皆以《史記》為本，而別采他說，以廣異聞。至兩漢已還，則全錄當時紀、傳。《梁書·吳均傳》言：此書起三皇，迄齊代，均草《本紀》《世家》已畢，惟《列傳》未就卒。而上下通達，臭味相依。又吳、蜀二主，皆入世家。五胡及拓跋氏，列於夷狄傳。大抵其體皆如《史記》，所異者惟無表而已。」斷代之書，所以不能合為通史者，實以兩朝銜接之際，不免復重、矛盾，今雲上下通達，臭味相依，當有以祛此弊。雲惟無表，則亦有志。表事不容刊落，蓋當別有翦裁。《齊書·檀超傳》。超掌史職，上表立條例，即謂封爵各詳本傳，無假年表。此書實鄭樵《通志》之先河也。

  顧野王嘗撰《通史要略》一百卷，未就，《陳書》本傳。蓋又欲就斯書，加以刪略。熊襄《齊典》，所述不僅齊事，說已見前。宋江夏王義恭嘗撰《要記》五卷，起前漢訖晉大元，《宋書》本傳。蓋亦通史之體。北朝元暉，常山王遵曾孫。《史通》誤作濟陰王暉業。招集儒士崔鴻等，撰錄百家要旨，以類相從，名為《科錄》，凡二百七十卷。上起伏羲，迄於晉、宋，凡十四代。《魏書·昭成子孫傳》。《北史·魏諸宗室傳》無宋字。其書《史通》列為古今正史，而《隋志》入之子部雜家，蓋以為類書也。

  《魏書·儒林·平恆傳》云：自周以降，暨於魏世，帝王傳代之由，貴臣升降之階，皆撰錄品第，商略是非，號曰《略注》，合百餘篇，似亦《科錄》之類。《周書·明帝紀》言：帝集公卿已下有文學者八十餘人，於麟趾殿刊校經史。又捃采眾書，自羲、農已來，迄於魏末，敘為《世譜》，凡五百卷。《隋書·蕭濟傳》：陳亡後濟子從典入隋，楊素奏使續《史記》迄於隋，其書未就，則亦梁武作《通史》之志也。

  斯時史家，頗知講求體例。華嶠《修漢後書》，以皇后入外戚傳為不安，而改之為紀。《晉書》本傳。檀超之掌史職，嘗上表立條例，詔內外詳議。其時王儉、袁彖，均有所論，見《齊書·超》及《彖傳》。修史既皆斷代，故其起訖之間，最煩論議。晉初作本朝之史，即議立限斷。或雲當起正始，魏廢帝立之歲。或雲當始嘉平，宣王殺曹爽之歲。或雲當起泰始，武帝篡魏之歲。見《晉書·賈充傳》。徐爰修宋史，起元義熙，載與高帝並起及為帝所戡定之人，而不取桓玄。表請詳議。詔曰：「項籍、聖公，編錄二漢，《桓玄傳》宜在宋典。余如爰議。」

  後沈約修《宋書》，則並桓玄、譙縱、盧循、馬魯及劉毅、何無忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長民等並刪之，事見《宋書·爰傳》及《自序》。魏收監修國史，議立齊元，陽休之、李德林等亦有議論，見《北齊書·休之》《隋書·德林傳》。此皆論一史之斷限者也。其分立時正統之論，則習鑿齒首及之。

  《晉書·鑿齒傳》載其臨終上疏曰：「臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應以魏後為之恪，而身微官卑，無由上達。今沈淪重疾，謹力疾著論一篇寫上。」其論曰：「今若以魏有代王之德，則其道不足，有靜亂之功，則孫、劉鼎立。昔共工霸有九州，秦政奄平區夏，猶不見序於帝王，淪沒於戰國，何況暫制數州之人，威行境內而已？若以晉嘗事魏，拘惜禪名，則惑之甚者也。禪代之義，不同堯、舜，校實定名，必彰於後，人各有心，事胡可掩？成業者繫於所為，不系所藉。立功者言其所濟，不言所起。有定天下之大功，為天下之所推，孰如見推於暗人，受尊於微弱？」論足王天下與否，純以功德為準，而破拘於君臣之分，繆托禪讓之名，實頗合民貴君輕之義也。鑿齒正統之說，當以此論所言為正。《傳》又言：鑿齒以桓溫覬覦非望，著《漢晉春秋》以裁正之，於三國時，蜀以宗室為正，則近億度。

  《晉書·天文志》云：「魏文帝黃初六年，五月，壬戌，熒惑入大微。七年，五月，帝崩。《蜀記》稱明帝問黃權：天下鼎立，何地為正？對曰：驗天文。往者熒惑守心，而文帝崩，吳、蜀無事，此其征也。案三國史並無熒惑守心之文，疑是入大微。」以天象定正偽，則冥漠之說矣。

  史也者，所以記人群之行事，以資鑑戒，非徒為一二人作起居注也。此義也，昔時史家，久已知之。然史官緣起。本君大夫之私人，所記者特其私事，記言記行，皆以表彰其人為主，此等見解，相沿不易化除，而視史家之褒貶為一身之榮辱者遂多矣。

  《齊書·崔祖思傳》：祖思陳政事曰：「古者左史記言，右史記事，君舉必書，盡直筆而不污，故上無妄動，知如絲之成綸。今者著作之官，起居而已。述事褒諛為體。世無董、狐，書法必隱。時缺南史，直筆未聞。」即深惜史職不舉，不足使人歆懼者也。宋文帝欲封王曇首等，會燕集，出詔示之。曇首曰：「豈可因國之災，以為身幸？陛下雖欲私臣，當如直史何？」封事遂寢。荀丕惡於王儉，又上書極諫齊武帝，言甚直。帝不悅。竟於荊州獄賜死。徐孝嗣聞之曰：「丕縱有罪，亦不應殺，數千年後，其如竹帛何？」《南史·齊豫章王嶷傳》。魏孝文謂史官曰：「直書時事，無諱國惡。人君威福自己，史復不書，將何所懼？」皆謂史筆，足儆人君。然君既賞罰任情，史又何所恃以奮其直筆？

  《齊書·王智深傳》：世祖使沈約撰《宋書》，疑立《袁粲傳》，以諗世祖。世祖曰：「袁粲自是宋家忠臣。」約又多載孝武、明帝諸鄙瀆事。上遣左右謂曰：「孝武事跡，不容頓爾。我昔經事宋明帝，卿可思諱惡之義。」於是多所省除。則視人君之意旨為進退矣。世祖敕智深撰《宋紀》，令奏上，未及而崩，鬱林又索其書，已見前。《傳》言智深初為袁粲所接，及撰《宋紀》，意常依依，世祖之索之，蓋意實有所不釋然，故鬱林猶繼其志也。劉祥撰《宋書》，譏斥禪代，世祖銜而不問，亦已見前。《南史》言祥又於朝士多所貶忽，著連珠十五首以寄其懷。或以啟上，卒以是徙廣州，則亦未嘗不以他事中之矣。

  觀此，可知人君之於直筆，畏忌之深。《周書·柳虬傳》：虬上疏曰：「古人君立史官，非但紀事而已，蓋所以為監戒。漢、魏已還，密為記注，徒聞後世，無益當時。且著述之人，密書其事，縱能直筆，人莫之知。何止物生橫議，亦自異端互起。故班固致受金之名，陳壽有求米之論。著漢、魏者非一氏，造晉史者至數家。後代紛紜，莫知準的。諸史官記事者，請皆當朝顯言其狀，然後付之史閣。庶令是非明著，得失無隱。使聞善者自修，有過者知懼。」事遂施行。

  《文帝紀》：魏恭帝元年，四月，帝大饗群臣。魏史柳虬執簡書於朝曰：「廢帝文皇帝之嗣子。年七歲，文皇帝托於安定公，曰：是子才由於公，不才亦由於公，宜勉之。公既受重寄，居元輔之任，又納女為皇后，遂不能訓誨有成，致令廢黜，負文皇帝付屬之意，此咎非安定公而誰？」大祖乃令大常盧辯作誥諭公卿。此其所謂顯言於朝者也，豈不令人作惡？虬以大統十四年除秘書丞，秘書雖領著作，不參史事，自虬為丞，始令監掌焉。十六年，修起居注，仍領丞事。周文之委任之，豈不以其能破密書之局，則知公論之莫予毒，而可以釋然於懷也邪？

  人君如此，人臣亦然。魏孝文譴婦人冠帽著小襦襖，任城王澄言著者猶少，孝文斥為一言喪邦，欲使史官書之，已見第二十一章第三節。梁取漢中，魏將乙速孤佛保自刎死，文帝詔著作錄之。《北史·節義傳》。丘冠先死於蠕蠕，齊武帝賜其子雄錢一萬，布三十疋，雄不受。詣闕上書曰：「臣父執節如蘇武，守死如谷吉，遂不書之良史，甄之褒策，萬代之後，誰死社稷？」《南史·孝義傳》。

  謝朓之死，謂門賓曰：「寄語沈公：君方為三代史，亦不得見沒。」皆視史家之褒貶為榮辱之大者也。源懷表陳其父賀擁立高宗及執立高祖之功，不沾茅土之錫。詔曰：「宿老元臣，雲如所訴，訪之史官，頗亦言此，可依授北馮翊郡開國公。」可見私家勛伐，亦以書於國史者為準。故有見錄者則引為殊榮，如李孝伯與張暢對問，書於《宋史·暢傳》，其孫豹子，欲求其君之披覽是也。其或見遺，則以為大戚，如訴魏收者或雲遺其家世職位，或雲其家不見記錄，或雲妄有非毀是也。

  《收傳》言：收性頗急，夙有怨者，多沒其善。每言何物小子，敢共魏收作色？舉之則使上天，按之則使入地。則藉此以肆其恣睢者，又有之矣。收《自序》曰：武定四年，獻武於西門豹祠宴集，謂司馬子如曰：「魏收為史官，書吾等善惡，聞北伐時諸貴常餉史官飲食，司馬僕射頗曾餉不？」因共大笑。仍謂收曰：「卿勿見元康等在吾目下趨走，謂吾以為勤勞。我後世身名在卿手，勿謂我不知。」又言齊文宣詔收撰魏史，敕收曰：「好直筆，我終不作魏大武誅史官。」神武、文宣皆粗才，能作是語，可知此等見解入人之深矣。

  《南史·王韶之傳》曰：韶之為晉史，序王珣貨殖，王廞作亂。珣子弘、廞子華並貴顯，韶之懼為所陷，深附結徐羨之、傅亮等。少帝即位，遷侍中，出為吳郡大守。羨之被誅，王弘入相，領揚州刺史。弘雖與韶之不絕，諸弟未相識者，皆不復往來。韶之在郡，嘗慮為弘所繩，夙夜勤勵，政績甚美。弘亦抑其私憾。文帝兩嘉之。《裴子野傳》云：齊永明末，沈約撰《宋書》，稱松之已後無聞焉。

  子野撰《宋略》云：戮淮南大守沈璞，以其不從義師故也。約懼，徒跣謝之，請兩釋焉。嘆其述作曰：「吾弗逮也。」蓋直道之難行如此。《隋書·盧思道傳》云：齊天保中，魏史未出，思道先已誦之，由是大被笞辱。蓋亦以秉筆者為恩怨所叢，慮其或受牽率，故當其未成之時，諱莫如深也。

  史氏之初，本系記錄故事，以備方來之參證，其為用，略如後世之檔案，先代學者，留意於此者極多。《宋書·殷景仁傳》云：景仁於國典、朝儀、舊章、記注，莫不撰錄，識者知其有當世之志。

  《梁書·孔休源傳》：高祖嘗問吏部尚書徐勉曰：「今帝業初基，須一人有學藝、解朝儀者，為尚書儀曹郎。為朕思之，誰堪其選？」勉對曰：「孔休源識鑒清通，諳練故實。自晉、宋起居注，誦略上口。」高祖亦素聞之。即日除儀曹郎中。是時多所改作每逮訪前事，休源即以所誦記，隨機斷決，曾無疑滯。吏部郎任昉嘗謂之為孔獨誦。其有裨實用如此。

  王彪之博聞多識，練悉朝儀。自是家世相傳，並諳江左舊事。緘之青箱。世人謂之王氏青箱學。《宋書·王淮之傳》。王偉之少有志尚，當世詔命表奏，輒手自書寫。泰元、隆安時事，小大悉撰錄之。《宋書·王韶之傳》。偉之，韶之父也。韶之因此私撰《晉安帝陽秋》，既成，時人謂宜居史職，即除著作佐郎，使續後事，訖義熙九年。許懋尤曉故事，深為儀注之學。《梁書》本傳。劉諒尤博悉晉代故事，時人號曰皮里晉書。《梁書·劉孝綽傳》。江蒨好學，尤悉朝儀、故事，撰《江左遺典》三十卷，未就。《梁書》本傳。凡此皆後世所謂掌故之學。《隋志》有舊事、儀注兩門皆其書，刑法一門，律令而外，有制、科、議、議駁、彈事、奏事、決事、駁事，亦其類也。

  漢世治古史者，當以韋曜、譙周、趙曄、袁康為巨擘。曜之《洞紀》，意在網羅放佚，求其完備。周之《古史考》，則是正舊聞，求其足信。曄與康之《吳越春秋》《越絕書》，則皆著傳說於竹帛，使其不致湮滅者也。參看《秦漢史》第十九章第五節。

  魏、晉以降，此風未替。皇甫謐有《帝王世紀》，蓋《洞記》之倫。此書起三皇，盡漢、魏，見於《隋志》。其體例與《洞紀》之起庖犧至秦、漢，而黃武以後別作者同。《隋志》又有何茂材《續帝王世紀》十卷，疑本謐書續以晉已後事。其書在晉、南北朝之世，最為通行。觀義疏言古事，多引此書，罕引《史記》可知。故當時即有為作音注者。《隋志》有虞綽《帝王世紀音》四卷，《北史·文成五王傳》，安豐王猛之子延明，曾注《帝王世紀》。

  來奧有《帝王本紀》，似亦《世紀》之類。楊曄有《華夷帝王世紀》，則似兼詳外國者也。《隋志》所著錄者，又有甄鸞《帝王世錄》一卷。此書蓋但記世系，故卷帙甚少。《劉絛·先聖本紀》十卷，所謂先聖，蓋亦指古帝王，《志》云：「自後漢已來，學者多鈔撮舊史，自為一書。或起自人皇，或斷之近代，亦各其志。而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測，然其大抵皆帝王之事」可證也。王子年《拾遺記》二卷，今尚存，可見迂怪妄誕之概，然亦多記古帝王事也。又有姚恭《年曆帝紀》十卷，不著撰人《帝王諸侯世略》十一卷，蓋亦主年代、世系。又有孟儀《周載》八卷，《注》云：記前代下至秦，蓋古史之較略者。又有潘傑《王霸記》五卷，蓋亦記古帝王，下逮戰國。《晉書·陳壽傳》云：壽撰《古國志》五十篇。壽嘗師事譙周，其書或與周同調。

  《司馬彪傳》云：彪以周為未盡善，條《古史考》中凡百二十二事為不當，多據《汲冢紀年》之義，亦行於世，則又周之諍友。然立說雖異，其途轍則同也。《楊方傳》：謂方嘗撰《吳越春秋》，《隋志》作《吳越春秋削繁》。

  又有皇甫遵《吳越春秋》十卷，不著撰人《吳越記》六卷，蓋皆以趙、袁二氏之書為不雅馴而改之。又有沈氏《南越志》八卷，則其所記，當較袁氏之書為廣也。又有何承天《春秋前傳》十卷，《春秋前雜傳》九卷，樂資《春秋後傳》三十一卷，蓋記戰國前事，而附麗於《春秋》，如司馬光《通鑑》、劉恕《通鑑外紀》之例也。此節所引《隋志》之書，皆在雜史類。

  一地方之史實，亦有留心搜緝者。常璩之《華陽國志》，其傳於今而可見者也。崔慰祖著《海岱志》，起大公，迄西晉人物；本傳云：四十卷，半未成。《隋志》在雜傳類，二十卷。王遵業著《三晉記》；十卷。見《北史·王慧龍傳》。遵業，慧龍曾孫也。蓋亦其倫。

  《隋志》云：「後漢光武，始詔南陽撰作風俗。故沛、三輔有耆舊節士之序，魯、廬江有名德先賢之贊。郡國之書，由是而作。」此後世方志之權輿，當時作者，蓋以人物為重。然一地方之史實，包含其中者，必不少矣。宋段國有《吐谷渾記》一卷，《隋志》入霸史類，其地實在域外，亦可稱為外國史也。

  傳記之作，此時最為浩繁。有該括全國者，如《隋志》所著錄之《海內先賢傳》《四海耆舊傳》是也。有域於一地者，如陳壽之《益部耆舊傳》，劉義慶之《江左名士傳》是也。有專詳一類人者，如嵇康之《聖賢高士傳》，諸家之《孝子傳》，梁元帝之《忠臣傳》，鍾岏之《良吏傳》，張隱之《文士傳》，范宴之《陰德傳》，王瑱之之《童子傳》，諸家之《列女傳》，不著撰人之《美婦人傳》是也。此實正史類傳之倫。其兼容並包者，則謂之《雜傳》。任昉、賀蹤、陸澄皆有其書。蹤書本七十卷，昉書本百四十七卷，可見其搜采之博。

  就官守而傳其人者，有梁元帝之《丹陽尹傳》。網羅一時人物者，有袁敬仲之《正始人士傳》，戴逵之《竹林七賢論》，專記一人者，如不著撰人之《東方朔傳》，《毌丘儉記》，管辰之《管輅傳》。家傳亦有多家。就所知者而識之，則梁元帝之《懷舊志》也。

  僧、道亦有列傳，如《高僧傳》《眾僧傳》《尼傳》《列仙傳》是。其專傳一人者，則有如《法顯傳》《正一真人、三天法帥、張君內傳》《嵩高寇天師傳》。所傳並有非人者，如《靈鬼志》《志怪》《神錄》等是。梁元帝著《古今同姓名錄》一卷，則人名辭典之先河也。

  譜牒之作，斯時亦盛，以俗重閥閱故也。譜皇室者，如不著撰人之《漢氏帝王譜》《宋譜》是。元暉業之《辨宗錄》，亦其類也。又有諸家之《百家譜》。一家之譜，則有如《京兆韋氏譜》《謝氏譜》。譜一方巨族者，如《益州譜》《冀州姓族譜》。官纂之書，以地、以姓為別，如梁有王司空《新集諸州譜》十一卷，又有《諸姓譜》一百一十六卷，梁武帝總責境內十八州譜六百九十卷，蓋其最巨者矣。譜牒之書，亦非僅記世次。如《隋志》有《楊氏家譜狀並墓記》一卷，裴子野有《續裴氏家傳》二卷。《南史》本傳。陸煦著《陸史》十五卷，《陸氏驪泉志》一卷是。《梁書·陸果傳》。參看第十七章第二節。

  宋元嘉中，使何承天立史學，石勒使任播、崔濬為史學祭酒，已見第一節。私家亦有以此傳授者。《隋志》云：「正史作者尤廣。一代一史，至數十家，惟《史記》《漢書》，師法相傳，並有解釋。《三國志》及范曄《後漢》，雖已音注，既近世之作，並讀之可知。梁時明《漢書》者有劉顯、韋棱，陳時有姚察，隋代有包愷、蕭該，並為名家。該、愷並見《隋書·儒林傳》，云：於時《漢書》學者，以蕭、包二人為宗匠。聚徒教授，著錄者數千人。其盛，不下於傳經也。愷從王仲通受《史記》《漢書》，李密師事愷，受《史記》《漢書》，閻毗受《漢書》於該，皆見本傳。該梁鄱陽王恢之孫，愷東海人。《北史·崔贍傳》云：潁川荀濟，自江南入洛，贍學於濟，故得經史有師法。《隋書·儒林傳》：又有吳郡張沖，撰《前漢音義》十二卷。《文學傳》：劉臻，精於《兩漢書》，時人稱為《漢》聖，《楊汪傳》：汪受《漢書》於臻。臻亦梁人，江陵陷沒歸蕭詧者也。然則是時史學，實自南而北也。《舊唐書·儒林傳》，秦景通，與弟（左日右韋）尤精《漢書》。當時習《漢書》者皆宗師之。常稱景通為大秦君，（左日右韋）為小秦君。不經其兄弟指授，則謂之不經師匠，無足采也。又有劉訥，亦為當時宗匠。可見史學專門傳授之風，至唐初而未絕也。《史記》傳者甚微。」諸史述其時之人，熟精漢史者甚多，《梁書·文學傳》云：臧嚴於學多所諳記，尤精《漢書》，諷誦略皆上口。《張緬傳》：尤明後漢及晉代眾家，客有執卷質緬者，隨問便對，略無遺失。《南史·梁宗室傳》：吳平侯景之子勵，聚書至三萬卷，披玩不倦尤好《東觀漢記》，略皆誦憶。劉顯執卷策，勵誦應如流。乃至卷次，行數，亦不差失。《陳書·蕭濟傳》：第三子從典，篤好學業，博涉群書，於班史尤所措意。《史記》則除裴駰作注外，駰松之子，見《宋書·松之傳》。治者較罕，除前引蕭愷事王仲通與《漢書》並受外，惟《晉書·劉殷傳》言：殷有七子，五子各受一經，一子受《大史公》，一子受《漢書》。《南史·吳喜傳》云：喜出身為領軍府白衣吏。少知書。領軍將軍沈演之使寫起居注。所寫既畢，（外門裡音）誦略皆上口。演之嘗作讓表，未奏失本，喜經一見，即寫無所脫漏。演之甚知之。因此涉獵《史》《漢》，頗見古今，則不過涉獵而已，非真治學者也。

  蓋漢事近己而俗變相類，為用較切，而言古史者，《史記》之席，又為譙周、皇甫謐等書所奪也。《隋志》所云傳受，蓋重在訓詁、音釋，此馬融從班昭受讀《漢書》之舊，見《秦漢史》第十九章第五節。實尚不足語於史學。斯時史學之可稱者，一在補苴罅漏[9]，一在提要鉤玄。補苴罅漏之功，見於注釋，《史通》言三國之志：「異聞錯出，其流最多。宋文帝以《國志》載事，傷於簡略，乃命裴松之兼采眾書，補註其缺。」《古今正史篇》。

  《宋書·松之傳》，稱其「鳩集傳記，廣增異聞」，蓋其所用心，實在於此。崔慰祖欲更注遷、固二史，采《史》《漢》所漏二百餘事。《齊書·文學傳》。劉昭伯父彤，集眾家《晉書》注干寶《晉紀》，昭又集後漢同異，以注范曄書，世稱博悉。彤書四十卷，昭書一百八十卷。《梁書》本傳。卷帙並遠逾於舊。王規亦集後漢眾家異同，注《續漢書》二百卷。《梁書》本傳。此等皆名為注，實則補也。

  蔡謨總應劭以來注《漢書》者，為之集解。《晉書》本傳。《梁元帝注漢書》百十五卷，《本紀》。其世子方等注范曄《後漢書》未就。《南史》本傳。吳均注范曄《後漢書》九十卷。《梁書·文學傳》。此等雖專於注釋，亦必有薈萃之功。惟韋棱著《漢書續訓》二卷，棱叡孫，見《南史·叡傳》。則或專於音訓耳。提要鉤玄之功，見於抄撮。有為校勘同異者，如張緬抄《後漢》《晉書》眾家異同，為《後漢紀》四十卷，《晉抄》三十卷，又抄《江左集》，未及成。《梁書》本傳。裴子野抄合後漢事四十餘卷。是也。《南史》本傳。有欲刪繁就簡者，如袁峻抄《史記》《漢書》，各為二十卷，《南史·文學傳》。于仲文撰《漢書刊繁》三十卷，見《北史·於栗?傳》。仲文，栗?八世孫。

  劉延明以三史文繁，著《略記》百三十篇，八十四卷，《北史》本傳。阮孝緒有《正史削繁》九十四卷是也。《隋志》雜史類。《隋志》有漢衛颯《史要》十卷，《注》云：約《史記》要言，以類相從，亦見雜史類。此蓋《科錄》之先河。又有王蔑《史漢要集》二卷，《注》云：抄《史記》，入《春秋》者不錄。亦見雜史類。蓋合《史》《漢》及《春秋》去其重者也。