第四節 儒玄諸子之學下01

  清談之風，世皆以為起於魏之正始，亦非其實也。秦、漢之世，黃老、老莊之學，傳授迄未嘗絕，已見《秦漢史》第十九章第四節。其中如楊厚、范升、馬融、虞翻，皆儒家，而或修黃老教授，或為《老子》訓注；升與向長所習，亦以《易》《老》並稱；此已道魏、晉玄談之先河。升爭立《費氏易》《左氏春秋》，引《老子》曰：「學道日損。」又曰：「絕學無憂。」嚴君平、周勰皆肥遁自甘，而史述其事，或雲慕老聃清靜，或雲依老子、嚴周之指而著書，則又魏、晉以後，清談不事事之先聲矣。《後書·耿弇傳注》引嵇康《聖賢高士傳》曰：安丘望之，字仲都，京兆長陵人。少持《老子經》，恬靜不求進宦。號曰安丘丈人。成帝聞，欲見之，望之辭不肯見；為巫醫於人間。亦嚴君平之流也。不特此也，郎（左豈右頁），治術數之學者也，而其詣闕拜章，言「天地之道，其猶鼓籥，以虛為德，自近及遠。」書奏，順帝復使對尚書。（左豈右頁）條便宜七事。其三引《老子》曰：「人之飢也，以其上食稅之多。」又上書薦黃瓊、李固，並陳消災之術，引《老子》曰：「大音希聲，大器晚成。」

  劉陶著書數十萬言，又作《七曜論》，匡老子，反韓非，復孟軻。數術之家，率多明於天文，陶之學，蓋亦與（左豈右頁）相出入者也。李固對詔問，引《老子》曰：「其進銳者其退速。」《後書注》曰：「案《孟子》有此文，謝承書亦云《孟子》，而《續漢書》復雲《老子》。」

  今案古人引書，經傳不別，儒家如是，諸子亦然，進銳退速，固類道家之言，未必非《老子》傳中語也。固遷將作大匠，又上疏陳事曰：「臣聞氣之清者為神，人之清者為賢，養身者以煉神為寶，安國者以積賢為道。」又與朱穆作《崇厚論》，謂道以天下為一，在彼猶在己者同符。廖扶，父為北地大守，永初中，坐羌沒郡下獄死。扶感父以法喪身，憚為吏。服終，嘆曰：「老子有言：名與身孰親？吾豈為名乎？」遂絕志世外，專精經典。

  處亂世而貴自全，又魏、晉以來治《老》《莊》之學者數見不鮮之事矣。此外《後書》所載，尚有任隗光子。少好《黃》《老》，鄭均少好《黃》《老》書，淳于恭善說《老子》。可知《老》《莊》之學，東京業已盛行，正始諸賢，實承其流風遺俗。特以居高明之地，譬諸登高一呼，故其所及者愈遠耳。

  正始諸賢，居高明之地者，莫如夏侯玄、何晏及司馬景王。《三國·魏志·晏傳》云：少以才秀知名。好《老》《莊》言。作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇。《注》引《魏氏春秋》曰：玄、晏等名盛於時，司馬景王亦預焉。晏嘗曰：「惟深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也。惟幾也，故能成天下之務，司馬子元是也。惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人。」蓋欲以況諸己也。

  《苟彧傳注》引《零陵先賢傳》曰：彧第三兄衍之孫融，與王弼、鍾會俱知名。為洛陽令，參大將軍軍事。與弼、會論《易》《老》義，傳於世。第四兄諶之子閎，為大子文學掾。時有甲乙疑論。閎與鍾繇、王朗、袁渙，議各不同。文帝與繇書曰：「袁、王國士，更為唇齒，荀閎勁悍，往來銳師，真君侯之勁敵，左右之深憂也。」彧長子惲，亦知名。作《易集解》。

  

  又引《晉陽秋》，謂彧子（左豈右頁），嘗難鍾會《易》無互體，見稱於世。（左豈右頁）弟粲，何劭為之傳曰：粲諸兄並以儒術論議，而粲獨好言道。常以為「子貢稱夫子之言性與天道，不可得聞，然則六籍雖存，固聖人之糠粃」。當時能言者不能屈也。大和初，到京邑，與傅嘏談。嘏善名理，而粲尚玄遠，宗致雖同，倉卒時或格不相得。裴徽通彼我之懷，為二家騎驛。頃之，粲與嘏善，夏侯玄亦親。管寧儒者也，而《魏志》本傳載陶丘一等薦之之辭，謂其娛心黃老。

  《王粲傳》云：嵇康好言《老》《莊》。《注》引康兄喜所為《康傳》，言其著《養生篇》，知自厚者喪其所生，求益者必失其性。《傅嘏傳》云：嘏常論才性同異，鍾會集而論之。《常林傳注》引《魏略》，以林及吉茂、沐並、時苗四人為《清介傳》。云：並豫作終制，戒其子以儉葬，曰：「夫禮者，生民之始教，而百世之中庸也。故力行則為君子，不務者終為小人。然撥亂反正，鳴鼓矯俗之大義，未是窮理盡性，陶冶變化之實論。若乃原始要終，以天地為一區，萬物為芻狗，該覽玄通，求形景之宗，同禍福之素，一死生之命，吾有慕於道矣。」

  《裴潛傳注》：潛少弟徽，善言玄妙。子康、楷、綽，皆為名士而楷才望最重。少與琅邪王戎並為掾發名。鍾會致之大將軍司馬文王，曰：「裴楷清通，王戎簡要。」文王即闢為掾。

  《鍾會傳》云：會嘗論《易》無互體，才性同異。及會死後，於會家得書二十篇，名曰道論，而實刑名家也，其文似會。初會弱冠與山陽王弼並知名。弼好論儒道，辭才逸辯。注《易》及《老子》。為尚書郎。年二十餘卒。

  《注》引何劭《弼傳》曰：弼幼而察惠，年十餘，好《老氏》。通辨能言。父業為尚書郎。時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見異之。問弼曰：「夫無者，誠萬物之所資也，然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何？」弼曰：「聖人體無，無又不可以訓，故不說也。老子是有者也，故恆言無所不足。」尋亦為傅嘏所知。於時何晏為吏部尚書，甚奇弼，嘆之曰：「仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎？」弼與鍾會善。會論議以校練為家，然每服弼之高致。弼注《老子》，為之指略，致有理統。注《道略論》，注《易》，往往有高麗言。大原王濟，好談病《老》《莊》。嘗云：見弼《易注》，所悟者多。

  《晉書·王衍傳》云：魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《莊》立論，以為天地萬物，皆以無為為本，無也者，開物成務，無往不存者也。衍甚重之。惟裴頠以為非，著論以譏之。而衍處之自若。衍既有盛才美貌，明悟若神，常自比子貢。兼聲名藉甚，傾動當世。妙善玄言，惟談《老》《莊》為事。每捉玉柄麈尾，與手同色。義理有所不安，隨即改更，世號口中雌黃。朝野翕然，謂之一世龍門矣。

  《樂廣傳》云：廣尤善談論。每以約言析理，厭人之心。王戎為荊州刺史，聞廣為夏侯玄所賞，乃舉為秀才。衛瓘朝之耆宿，逮與魏正始中諸名士談論，見廣而奇之，曰：「自昔諸賢既歿，常恐微言將絕，今乃復聞於君矣。」廣與王衍，俱宅心事外，名重於時。天下言風流者，謂王、樂為稱首焉。

  《衛玠傳》云：好言玄理。其後病多體羸，母恆禁其語。遇有勝日，親友時請一言，無不咨嗟，以為入微。琅邪王澄有高名，少所推服，每聞玠言，輒嘆息絕倒。天下大亂，移家南行。時王敦鎮豫章，長史謝鮑雅重玠。相見欣然，言語彌日。敦謂鯤曰：「昔王輔嗣吐金聲於中朝，此子復玉振於江表，微言之緒，絕而復續。不意永嘉之末，復聞正始之音。何平叔若在，當復絕倒。」

  阮籍，籍兄子咸，山濤、向秀、劉伶、王戎，嘗與嵇康為竹林之遊，世稱為竹林七賢。《三國·魏志·王粲傳注》引《魏氏春秋》。又有謝鯤、胡母輔之、畢卓、王尼、羊曼、光逸等，多善清言，遺世事，放蕩不拘禮法，《晉書》皆有傳。此皆魏晉世洛中人物。東渡已後，流風未沫。江表之能玄言，初不自東渡後始，特東渡後此風愈盛耳。《晉書·陸雲傳》云：雲嘗行，逗宿故人家。夜暗迷路，莫知所從，忽望草中有火光，於是趣之。至一家，便寄宿。見一年少，美風姿，共談《老子》，辭致深遠。向曉辭去。行十餘里，至故人家，雲此數十里中無人居。雲意始悟。卻尋昨宿處，乃王弼冢。雲本無玄學，自此談《老》殊進。可見雲初入洛，即學為玄談矣。

  《顧榮傳》云：榮素好琴。及卒，家人常置琴於靈坐。吳郡張翰哭之慟。既而上床，鼓琴數曲。撫琴而嘆曰：「顧彥先，復能賞此不？」因又慟哭，不弔喪主而去。此等舉動，亦何異竹林諸賢邪？帝王，帝王之好玄言者，以梁武帝、簡文帝、元帝為最。《顏氏家訓·勉學篇》言：元帝召置學生，親為教授，廢寢忘食，以夜繼朝。至乃倦劇愁憤，輒以講自釋。證以《南史》所載，魏師既起，帝猶於龍光殿述《老子》義，而知其說之不誣也。宋明帝答王景文詔，至有理致，已見第十九章第六節。晉明帝亦善玄言。嘗論聖人真假之意，王導等不能屈，見《晉書·本紀》。在東宮時，阮放為大子中舍人庶子，雖戎車屢駕，而侍大子，常說《老》《莊》，不及軍國，帝甚友愛之，見《放》本傳。《簡文帝紀》，稱其清虛寡慾，尤善玄言，重桓石秀、劉惔、張憑、韓伯、謝萬、王蒙，皆見本傳。

  《魏書·高祖紀》，言其善談《莊》《老》，尤精釋義。《世宗紀》亦云：每至講論，連夜忘疲。貴戚，如晉范陽王虓，史稱其清辯能言論。康獻皇后父褚衷，史稱其與京兆杜乂，俱有盛名，冠於中興。大臣，《晉書·王祥傳》：祥族孫戎，稱祥在正始，不在能言之流，及與之言，理致清達。此一時風氣使然也。文吏，《晉書·良吏傳》：潘京，舉秀才到洛。尚書令樂廣，京州人也，共談累日，深嘆其才。謂京曰：「君天才過人，恨不學耳。」京感其言，遂勤學不倦。時武陵大守戴昌，亦善談論。與京共談，京假借之。昌以為不如己，笑而遣之。令過其子若思。京方極其言論。昌竊聽之，乃嘆服曰：「才不可假。」遂父子俱屈焉。武夫，《齊書·柳世隆傳》：世隆少立功名，晚專以談義自業。常自云：「馬矟第一，清談第二，彈琴第三。」在朝不干世務，垂簾鼓琴，風韻清遠，甚獲世譽，此武夫之附庸風雅也。

  《陳顯達傳》：自以人微位重，每遷官，常有愧懼之色。有子十餘人，誡之曰：「我本志不及此汝等勿以富貴陵人。」謂其子曰：「麈尾、扇是王、謝家物，汝不須捉此自隨。」此武夫子弟，謬托風雅者也。儒生，見上節。文人，《晉書·文苑傳》：應貞，魏侍中璩之子也。自漢至魏，世以文章顯。貞善談論，以才學稱。夏侯玄有盛名，貞詣玄，玄甚重之。《陳書·徐陵傳》：年十二，通《老》《莊》義。藝士，《晉書·藝術傳》：郭黁，少明《老》《易》。《易》家本有言數一派，此最術士所易兼明也。婦女，《晉書·列女傳》：王凝之妻謝氏，字道韞，安西將軍奕之女也。聰識有才辯。凝之弟獻之，嘗與賓客談議，詞理將屈。道韞遣婢白獻之曰：「欲為小郎解圍」。乃施青綾步鄣自蔽，申獻之前議，客不能屈。

  《北史·盧玄傳》：玄孫道虔妻元氏，甚聰悟。常升高坐講《老子》。道虔從弟元明，隔紗幃以聽焉。無不能之。餘風又流衍於北。苻堅禁《老》、《莊》、圖讖之學，已見第一節。《苻融傳》云：談玄論道，雖道安無以尚之。《苻朗傳》云：每談虛語玄，不覺日之將夕。可見其時清談之風甚盛，堅欲崇儒，所以不得不禁之也。《姚興載記》言：京兆韋高，慕阮籍之為人，居母喪，彈琴飲酒。可見洛下遺風，北方迄未嘗絕。《魏書·程駿傳》：六世祖良，晉都水使者，坐事流於涼州，駿師事劉昞。謂昞曰：「今世名教之儒，咸謂老、莊，其言虛誕，不切實要，弗可以經世，駿意以為不然。夫老子著抱一之言，莊生申性本之旨，若斯者，可謂至順矣。」沮渠牧犍擢為東宮侍講。世祖平涼，遷於京師，為司徒崔浩所知。顥祖屢引與論《易》《老》之義。是清談之風，傳播河西，又還歸洛下也。

  入隋乃息。《北齊書·盧潛傳》：潛從祖兄懷仁，懷仁從父弟昌衡。武平末，尚書郎沈靖有才識，風儀蘊藉，容止可觀。天保中，尚書王昕以雅談獲罪，諸弟尚守而不墜。自茲以後，此道頓微。昌衡與頓丘李若，彭城劉泰珉，河南陸彥師，隴西辛德源，大原王修，並為後進風流之士。案其見於史者，又有羊烈，能言名理，以玄學知名。杜弼，性好名理，探味玄宗。嘗注《老子》及《莊子·惠施篇》。

  《隋書·張煚傳》：父羨，少好學，多所通涉。周代公卿，類多武將，惟羨以素業自通，甚為當時所重。撰《老子》《莊子》義，名曰《道言》，五十二篇。煚好學有父風。《長孫覽傳》：從子識，建德初，武帝尚道法，尤好玄言。求學兼經史、善於談論者為通道館學士，識應其選。則周初粗獷之風，至此亦稍變矣。《北史》：盧辯弟光，好玄言，崇佛道，注《道德經章句》行於世。武帝少嘗受業，無怪其有此雅尚也。要之北方談玄之風，至周、齊而少衰，然迄未嘗絕也。自正始至禎明之末，歷時凡三百五十年，通東漢之世計之，亦可雲天道五百年而一變矣。

  玄學之大功，在於破除拘執。其說之最要者，為貴道而賤跡。道者今所謂原理，跡則今所謂事實也。前此之言治者，率欲模仿古人之形跡，自經玄學家之摧破，而此弊除矣。然人之善惡，實因其所處之境而不同。日與人相盪相劘者，人事固較天行為尤切。前此經世之家，欲舉社會組織，解弦而更張之，其所操之術或疏，而謂非解而更張，無以為治，其說固未嘗誤。而承新莽敗績之後，人莫敢言治本之計，徒欲移易人性，以求臻於上理。玄學之家，已有此蔽。繼以佛學，其蔽愈深。宋世理學，力辟二氏，此見亦未能改，遂至冥冥千載，視社會一時之組織為天經地義而不可變焉，屢變無成，實由於此。此則深可嘆惋者矣。

  然玄學之家，所見究非恆人所逮。故有世俗拘守，視為天經地義，而實則拂逆人性者，惟玄學家為能衝決其網羅。《晉書·阮籍傳》：文帝引為大將軍從事中郎。有司言有子殺母者。籍曰：「嘻！殺父乃可，至殺母乎？」坐者怪其失言。帝曰：「殺父天下之極惡，而以為可乎？」籍曰：「禽獸知母而不知父，殺父禽獸之類也，殺母禽獸之不若。」眾乃悅服。前言由衷之辭，後語則隨順世俗耳。此與孔融「父之於子，當有何親」之說，皆疾世俗拘執，所謂道者悉非其道而然。名士之逾越禮法，蓋亦有所激，不忍隨俗而出此也。時人所重，莫如居喪，而諸名士居喪，率多違禮。

  《晉書·王戎傳》：以母憂去職，不拘禮制，飲酒食肉，或觀弈棋，而容貌毀悴，杖然後起。裴頠往吊之，謂人曰：「若使一慟能傷人，濬沖不免滅性之譏也。」時和嶠亦居父喪，以禮法自持，量米而食。哀毀不逾於戎。武帝謂劉毅曰：「和嶠毀頓過禮使人憂之。」毅曰：「嶠雖寢苫食粥，乃生孝耳。至於王戎，所謂死孝，陛下當先憂之。」此等說，乃愛好諸名士者，造作之以自解免於流俗耳，非其實也。

  《謝鯤傳》：鄰家高氏女有美色，鯤嘗挑之，女投梭折其兩齒。時人為之語曰：「任達不已，幼輿折齒。」鯤聞之，傲然長嘯，曰：「猶不廢我嘯歌。」畢卓為吏部郎，常飲酒廢職。比舍郎釀熟，卓因醉，夜至其瓮間盜飲之。為掌酒者所縛。明旦視之，乃畢吏部也。遽釋其縛。卓遂引主人宴於瓮側，致醉而去。

  《王忱傳》：婦父嘗有慘，忱乘醉吊之。婦父慟哭。忱與賓客十許人連臂被發裸身而入，繞之三匝而出。此等驚世駭俗之舉，皆人所難行，而諸人忍而為之，必有大不得已於其中者矣。

  《隱逸傳》：戴逵，常以禮法自處，深以放達為非道。著論曰：「儒家尚譽者，本以興賢也。既失其本，則有色取之行，其弊必至於末偽。道家去名者，欲以篤實也。苟失其本，又有越檢之行，其弊必至於本薄。」諸家之憤激，則亦疾其時之為偽而已。

  然方內之士，則以為傷化敗俗，疾之若仇矣。《晉書·何曾傳》：阮籍負才放誕，居喪無禮。曾面質籍於文帝坐曰：「卿乃背禮敗俗之人，今忠賢執政，綜核名實，若卿之曹，不可長也。」因言於帝曰：「公方以孝治天下，而聽阮籍以重哀飲酒食肉於公坐？宜屏四裔，無令污染華夏。」帝曰：「此子羸病若此，君不能為吾忍邪？」曾重引據，辭理甚切。帝雖不從，時人敬憚之。

  遺落世務，最為尚論者之所訾，此本非學之咎，抑其事更不可以一概論也。正始諸賢，本皆有意於當世，觀夏侯玄論治之語可知。鍾會區區，志復魏室，已見《秦漢史》第十二章第八節。嵇康之死，說者謂為會所陷，殆不其然。

  康之死，《世語》謂由其欲助毌丘儉，其說蓋信。會或不能救，或則不欲芘之，以求自信於司馬氏而為後圖耳。果如是，則其用心愈苦矣。山濤嘗欲援康出仕，蓋欲使其屈節以自免，濤與阮籍，所為正是如此，亦足見其曲相維護之苦衷也。

  《晉書·嵇康傳》云：性絕巧而好鍛。東平呂安，服康高致，每一相思，輒千里命駕。康友而善之。後安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂復收康。初康居貧，嘗與向秀共鍛於大樹之下，以自贍給。潁川鍾會，貴公子也，精練有才辯，故往造焉。康不為之禮，而鍛不輟。良久，會去，康謂曰：「何所聞而來？何所見而去？」會曰：「聞所聞而來，見所見而去。」會以此憾之。及是，言於文帝曰：「嵇康臥龍也，不可起。公無憂天下，願以康為慮耳。」