第五節 葬埋01

  厚葬之弊，至秦、漢之世而大著，故自後漢以來，薄葬稍成為輿論。至魏武、文二帝，乃大革其弊。晉世亦因仍之。

  《晉書·禮志》云：魏武豫自製送終衣服四篋，題識其上，春、秋、冬、夏，日有不諱，隨時以斂。金、珥、珠、玉、銅、鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省之矣。

  魏文帝黃初三年，又自作終制，曰：壽陵因山為體，無封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。明帝亦遵奉之。

  明帝性雖崇奢，然未遽營陵墓之制也。宣帝豫自於首陽山為土藏，不墳不樹。作顧命終制，斂以時服，不設明器。《本紀》又云：後終者不得合葬。景、文皆遵奉成命，無所加焉。景帝崩，喪事制度，又依宣帝故事。

  武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇陽陵，使大尉司馬望奉祭進皇帝密璽綬於便房神坐。魏氏金璽，此又儉矣。江左元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。

  案江左惟元帝葬其子琅邪悼王煥，頗失之侈，煥年僅二歲。又《江逌傳》：穆帝崩，山陵將用寶器，逌諫曰：

  「宣皇顧命終制，山陵不設明器，以貽後則，景帝奉遵遺制。逮文明皇后崩，武皇帝亦承前制，無所施設，惟脯糒之奠，瓦器而已。昔康皇帝玄宮，始用寶劍、金舄。此蓋大妃罔己之情，實違先旨累世之法。今外欲以為故事。臣請述先旨，停此二物。」

  本書首發𝒃𝒂𝒏𝒙𝒊𝒂𝒃𝒂.𝒄𝒐𝒎,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  書奏，從之。則康帝之葬，亦稍違禮，此外無以泰侈聞者。

  南朝淫侈之主雖多，亦未聞有厚葬之事。不可謂非經驗所積，自然之革進也。

  又《晉書·武帝紀》：泰始二年十月，詔曰：「昔舜葬蒼梧，農不易畝；禹葬成紀，《宋書·禮志》作會稽。市不改肆。上惟祖考清簡之旨，所徙陵十里內居人，動為煩擾，一切停之。」其後宋宣大後陵，雖移徙禁內墳瘞，然給其葬直，蠲復家丁，亦與前代之肆行擾累者異也。見《宋書·明帝紀》泰始二年。

  北方僭偽諸國，其葬有頗侈者。如劉曜之葬其父妻，慕容熙之葬其妻是也。《呂纂載記》言：即序胡安據盜發張駿墓，得真珠簏、琉璃榼、白玉樽、赤玉簫、紫玉笛、珊瑚鞭、馬腦鍾，水陸奇珍，不可勝紀，則張氏之葬亦頗侈。蓋由地接西域，多寶物使然。

  後魏文明後以侈靡稱，然其葬尚未甚泰，《後傳》載孝文帝詔曰：「山陵之節，亦有成命。內則方丈，外裁揜坎。脫於孝子之心，有所不盡者，室中可二丈，墳不得過三十餘步。今以山陵萬世所仰，復廣為六十步。其幽房大小，棺槨質約，不設明器，至於素帳、縵、茵，瓷瓦之物，亦皆不置，此則遵先志，從冊命」云云。而胡靈後葬其父母甚侈，則以其智識又不及文明後也。見《魏書·外戚傳》。

  魏、周、齊三朝，周人於中國之文化，最能了解，故其葬亦最儉，觀周明帝、武帝遺命可知。胡人處中國，多有自疑之心，乃為虛葬之法。

  《晉書·石勒載記》言：勒母王氏死，潛窆山谷，莫詳其所。既而備九牢之禮，虛葬於襄國城南。勒死，亦夜瘞山谷，莫知其所。備文物虛葬，號高平陵。

  《慕容德載記》云：德死，夜為十餘棺，分出四門，潛葬山谷，竟不知其屍之所在。

  《宋書·索虜傳》云：死則潛埋，無墳隴處所。至於葬送，皆虛設棺柩，立冢槨。然則虛葬實為諸胡成法矣。齊神武之死，亦潛鑿成安鼓山石窟佛寺之旁為穴，納其柩而塞之，殺其群匠。及齊之亡也，一匠之子知之，發石取金而逃。《通鑑》梁武帝大清元年。欺人自欺，究何益哉？

  《晉書·禮志》云：古無墓祭之禮。漢承秦，皆有園寢。魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。至文帝黃初三年，乃詔曰：先帝躬履節儉，遺詔省約。子以述父為孝，臣以繼事為忠。古不墓祭，皆設於廟。高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。文帝自作終制，又曰：壽陵無立寢殿，造園邑。自後園邑、寢殿遂絕。

  齊王在位九年，始一謁高平陵，而曹爽誅，其後遂廢，終於魏世。及宣帝遣詔，子弟、群官，皆不得謁陵。於是景、文遵旨。至武帝，猶再謁崇陽陵，文帝陵。一謁峻平陵，景帝陵。然遂不敢謁高原陵。宣帝陵。至惠帝復止也。

  逮於江左，元帝崩後，諸公始有謁陵辭告之事。蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。《王導傳》：自漢、魏以來，群臣不拜山陵。導以元帝睠同布衣，匪惟君臣而已，每一崇進，皆就拜，不勝哀戚。由是詔百官拜陵，自導始也。案此可謂非禮之非禮，抑其僭亦甚矣。導之恣睢偃蹇，其為此，所以示小忠小信邪抑仍率其恣睢偃蹇之舊也。

  成帝時，中宮亦年年拜陵。議者以為非禮，於是遂止。以為永制。穆帝時，褚大後臨朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，驃騎將軍司馬道子曰：今雖權制服，至於朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。於是至陵。變服單衣。煩黷無准，非禮意也。

  安帝元興元年，尚書左僕射桓謙奏：百僚拜陵，起於中興，非晉舊典。積習生常，遂為近法。尋武皇帝詔，乃不使人主、諸王拜陵，豈惟百僚？謂宜遵奉。於是施行。及義熙初，又復江左之舊。」

  《宋書·禮志》曰：「宋明帝又斷群臣初拜謁陵，而辭如故。自元嘉以來，每歲正月，輿駕必謁初寧陵，武帝陵。復漢儀也。世祖、大宗，亦每歲拜初寧、長寧陵。」文帝陵。

  案墓祭最為非禮，而自魏、晉至宋，終不能盡革，可見有其舉之，正之正不易矣。魏武終令曰：「《周禮》冢人葬公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。漢制亦謂之陪陵。其公卿、大臣、列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。」《宋書·禮志》。

  此本於禮有據，然《晉書·劉毅傳》言：毅子暾妻前卒，先陪陵葬，子更生初婚，家法婦當拜墓，攜賓客親屬數十乘，載酒食而行。則於禮有據之事，轉以啟非禮之漸矣。皆過重塋墓之風，有以啟之也。

  守墓之風，漢世極盛，魏、晉來亦稍衰，然猶有行之者。

  《魏書·王慧龍傳》言：宋文帝遣刺客呂玄伯購慧龍首二百戶男，絹一千匹。玄伯偽為反間來，求屏人有所論。慧龍疑，使人探其懷，有尺刀。玄伯叩頭請死。慧龍曰：「各為其主也。」舍之。及慧龍死，玄伯感全宥之恩，留守墓側，終身不去。此或出於意氣感激之私，不可以常理論。

  《周書·孝義傳》：荊可葬母之後，遂廬於墓側。可家舊墓，塋域極大，榛蕪至深，去家十餘里，而可獨宿其中，與禽獸雜處。哀感遠近，邑里稱之。此則近於矯偽矣。

  又《柳霞傳》：《北史》作柳遐。蕭詧涖雍州，選為治中。尋遷別駕。及詧於襄陽承制，授霞吏部郎、員外散騎常侍。俄遷車騎大將軍、儀同三司、大都督。賜爵聞喜縣公。尋進位持節、侍中、驃騎大將軍，開府、儀同三司。

  及蕭詧踐帝位於江陵，以襄陽歸於我，霞乃辭詧曰：「自晉氏南遷，臣宗族蓋寡。從祖大尉，世父儀同，從父司空，並以位望隆重，遂家於金陵。惟留先臣，獨守墳柏。常誡臣等，不違此志。今襄陽既入北朝，臣若陪隨鑾蹕，進則無益塵霧，退則有虧先旨。伏願曲垂照鑒，亮臣此心。」

  詧重違其志，遂許之。夫詧之於霞，恩顧不為不厚，而竟違之於流離顛沛之中，臣節豈雲無缺？此亦重視墳墓大甚之弊也。

  因時直非常，遂有所謂招魂葬者。觀議禮之家，多以為非，而知重視形魄，不應過甚矣。

  《晉書·東海王越傳》言：裴妃欲招魂葬越，元帝詔有司詳議。博士傅純曰：「聖人制禮，以事緣情。設冢槨以藏形，而事之以凶，立廟祧以安神，而奉之以吉；送形而往，迎精而還；此墓廟之大分，形神之異制也。至於宗廟寢祊，祭非一處，所以廣求神之道，而獨不祭於墓，明非神之所處也。今亂形神之別，錯廟墓之宜，連禮制義，莫大於此。」於是下詔不許。裴妃不奉詔，遂葬越於廣陵。大興末墓毀，又改葬于丹徒。

  案古人未嘗不重形魄，謂形魄不足重者，蓋一二哲人之見。然法古者固當法哲人，不當法流俗也。

  《晉書·五行志》云：「孝武晏駕，而天下騷動，刑戮無數，多喪其元。至於大斂，皆刻木及蠟，或縛菰草為頭。」夫非其形體，又何藏焉？乃若所為，則並亡其軀者，又可制芻偶以代之歟？其惑亦甚矣。又代北之俗，兵死者不入墓域。

  隋文帝仁壽元年，為之下詔，謂其「虧孝子之意，傷人臣之心。」又曰：「入廟祭祀，並不廢缺，何至墳塋，獨在其外？自今已後，戰亡之徒，宜入墓域。」

  案禁兵死不入墓域，蓋謂先人之靈，恆棲丘隴，惡見子孫之傷殘，與漢人受刑者不上丘墓，張猛不欲其頭過華陰曆先人之墓同，亦重視形魄之見也。

  以骨肉歸復於土，魂氣則無不之之義言之，客死者原不必歸葬。魏孝文詔遷洛之民，死葬河南，不得遷北，未為非義也。然世俗則多重歸葬。

  《魏書·孝感傳》：趙琰，天水人。初為兗州司馬。轉團城副將。還京，為淮南王他府長史。時禁制甚嚴，不聽越關葬於舊兆。琰積三十餘年，不得葬二親。及蒸嘗拜獻，未嘗不嬰慕卒事。每於時節，不受子孫慶賀。年余耳順，而孝思彌篤。慨歲月推移，遷窆無期，乃絕鹽、粟，斷諸滋味，食麥而已。年八十卒。遷都洛陽，子應等乃還鄉葬焉。

  又齊州人崔承宗，其父於宋世仕漢中，母喪，因殯彼。後青、徐歸國，遂為隔絕。承宗性至孝，萬里投險，偷路負喪還京師。張讜之死也，子敬伯，求致父喪，出葬冀州清河舊墓。久不被許。停柩在家，積五六年。後父喪得葬舊墓，乃還屬清河。《北史》本傳。

  《顏氏家訓·終制篇》云：「先君、先夫人，皆未還建業舊山，旅葬江陵東郭。承聖末，啟求揚都，欲營遷厝。蒙詔賜銀百兩。已於揚州小郊北地燒磚。便直本朝淪沒。流離如此。數十年間，絕於還望。今雖混一，家道困窮，何由辦此奉營資費？自咎自責，貫心刻髓。計吾兄弟，不當仕進。但以門衰，骨肉單弱，五服之內，旁無一人，播越他鄉，無復資蔭，使汝等沈淪廝役，以為先世之恥，故?冒人間，不敢墜失；兼以北方政教嚴切，全無隱退者故也。今年老疾侵，儻然奄忽，豈求備禮乎？」

  又曰：「孔子之葬親也，雲古者墓而不墳，丘東西南北之人也，不可以弗識也，於是封之，崇四尺。然則君子應世行道，亦有不守墳墓之時，況為事際所逼也？吾今羈旅，自若浮雲，竟未知何鄉是吾葬地，惟當氣絕便埋之耳。汝曹宜以傳業揚名為務，不可顧戀朽壤，以取湮沒也。」

  其言未嘗不達，然因不得歸葬，創痛之情，終溢於言表焉。中國士大夫之見解如此，虜所由以必葬桑乾脅之歟？

  《魏書·王慧龍傳》：臨沒，謂功曹鄭曄曰：「吾羈旅南人，恩非舊結，蒙聖朝殊特之慈，得在疆場效命。誓願鞭屍吳市，戮墳江陰。不謂嬰此重疾，有心莫遂。修短命也，夫復何言？身沒後乞葬河內州縣之東鄉，依古墓而不墳，足藏發齒而已。庶魂而有知，猶希結草之報。」

  時制南人入國者，皆葬桑乾。曄等申遺意，詔許之。《韓延之傳》云：初延之曾來往柏谷塢，省魯宗之墓，有終焉之志。因謂子孫云：「河、洛三代所都，必有治於此者，我死，不勞向代北葬也，即可就此。」及卒，子從其言，遂葬於宗之墓次。延之死後五十餘年而高祖徙都。

  延之固忠義之士。慧龍，史言其自以遭難流離，常懷憂悴，乃作祭伍子胥文以寄意。生一男一女，遂絕房室。布衣蔬食，不參吉事。其人亦尚非全無心肝者流。蓋以家難不得已而臣虜，尚未自絕於中國者。其乞葬河南之語，特其飾辭。延之之言，其為假託，尤顯而易見。

  蓋皆不欲葬北者也。虜豈易欺，度其必葬桑乾之法，本亦不能盡行耳。然為所牽制者必多矣。此法蓋所以脅中國之士夫不敢叛之，並不能舍之而去也。然後來孝文之所以脅其族人南遷者，亦正是法也。南遷而鮮卑之亡也忽焉矣。天道好還，詎不信歟？

  合葬之法，亦為使人必求歸葬之一端。宣王終制，既雲後終者不得合葬。皇甫謐作《篤終論》，亦云：「亡有前後，不得移祔。祔葬自周公來，非古制也。」

  魏子建疾篤，顧敕二子曰：「吾生平契闊，前後三娶。合葬之事，抑又非古。且汝二母，先在舊塋，墳地久固，已有定別，惟汝次母墓在外耳。可遷入兆域，依班而定行於吾墓之後。如此足矣，不須祔合。」《魏書·自序》。

  此已非流俗之見，然雖不祔合，而仍必同塋域，則仍無補於客死者之必求歸葬也。況流俗之見，尚有不以同域為已足者乎？

  《宋書·孝武帝紀》：大明六年十月，詔上林苑內民庶丘墓欲還合葬者勿禁。此所以順民心，即可見民間求合葬之切矣。周、齊之分隔也，裴文舉叔父季和為曲沃令，卒於聞喜川。而叔母韋氏卒於正平縣屬。東西分隔，韋氏墳隴，遂在齊境。

  及文舉在本州，保定三年，遷絳州刺史。每加賞募。齊人感其孝義，潛相要結，以韋柩西歸，竟得合葬。文舉私痛，齊人何與焉？蓋特貪其重募，而裴氏子孫，乃妄為之辭耳。

  厚葬之事，既已靡財，又因貧者慕效，至使停喪不葬，其詒害實為甚巨，故歷代多有禁令。

  齊永明七年十月，詔曰：「三季澆浮，舊章陵替，吉凶奢靡，動違矩則。至斑白不婚，露棺累葉。苟相夸衒，罔顧大典。可明為條制，嚴勒所在，悉使畫一。如復違犯，依事糾奏。」其一事也。

  《晉書·馮跋載記》：跋下書曰：「厚於送終，貴而改葬，皆無益亡者，有損於生。是以祖考，因舊立廟，皆不改營陵寢。申下境內，自今皆令奉之。」則雖偏方之主，亦知之矣。

  一時士大夫，能為薄葬之論，若豫立終制，敕子弟遵奉者亦不少，並有生以侈聞，歿亦知遵儉德者。如夏侯湛，史言其族為盛門，性頗豪侈，侯服玉食，窮滋極珍，及將歿，顧遺命小棺薄斂，不修封樹是也。厚葬之無益於亡者，夫固中人知之矣。然俗之既成，能自拔者卒少。

  《魏書·高允傳》：允條列時事，言：「今國家營葬，費捐巨億，一旦焚之，以為灰燼。《宋書·索虜傳》云：生時車馬器用，皆燒之以送亡者。上為之不輟，而禁下民之必止，此三異也。」元孝友言：「今人生為皂隸，葬擬王侯，存歿異途，無復節制。崇壯丘壠，盛飾祭儀，鄰里相榮，稱為至孝。」其上下波靡之情形，可以想見。

  王濬，功名之士也，而其葬也，大營塋域，葬垣周四十五里。劉昶，奔亡之餘也，而豫營墓於彭城西南，與三公主同塋而異穴，發石累之，墳崩壓殺十餘人，後復移改，為公私費害。

  張緬母劉氏，以緬父沒家貧，葬禮有缺，遂終身不居正室，不隨子入官府。

  河南辛普明，僑居會稽。兄將葬，鄰人賻助甚多。普明初受，後皆反之。贈者甚怪。普明曰：「本以兄墓不周，故不逆來意，今何忍以亡者余物為家財邪？」《齊書·孝義傳》。此即君子不家於喪之義，其入實非流俗，然猶兢兢於營墓，況其下此者乎？

  《魏書·外戚傳》，譏高肇父兄封贈雖久，竟不改瘞，此當時士大夫之輿論，而史家采之者也，其識乃出馮跋下矣。以厚葬為孝，已為識者所非，況又有如趙修之徒，焜耀道路，傷風敗俗者哉？見第十二章第一節。

  附棺、附身之物，求其必誠必信，固為禮之所許，然踵事增華，終必至於以死傷生而後已，故其激者，乃欲並衣衾棺槨而去之。

  皇甫謐《篤終》之論曰：「屍與土並，反真之理也。然則衣衾所以穢屍，棺槨所以隔真。故吾欲朝死夕葬，夕死朝葬。不設棺槨。不加纏斂。不修沐浴。不造新服。殯含之物，一皆絕之。吾本欲露形入坑，以身親土。或恐人情，染俗來久，頓革理難。今故粗為之制。奢不石槨，儉不露形。氣絕之後，便即時服，幅巾故衣。以蘧蒢裹屍，蘧蒢，蘆（左艹右廢）。麻約二頭，置屍床上。擇不毛之地，穿坑深十尺，長一丈五尺，廣六尺。坑訖，舉床就坑。去床下屍。平生之物，皆無自隨。蘧蒢之外，便以親土。土與地平。還其故草，使生其上。無種樹木。削除使生跡無處，自求不知。」

  《南史·劉歊傳》：大中大夫琅邪王敬胤，以天監八年卒，遺命「不得設復魄旌旐。一蘆（左艹右廢）藉下，一枚覆上。吾氣絕，便沐浴。籃輿載屍，還忠侯大夫中。若不行此，則戮吾屍於九泉。」敬胤外甥許慧詔因阮研以聞。

  詔曰：「此達生之格言，賢夫玉匣、石槨遠矣。然子於父命，亦有所從有所不從。今從素若申遺意，土周淺薄，屬辟不施。一朝見侵狐鼠，戮屍已甚。父可以訓子，子亦不可行之。外內易棺，此自奉親之情；藉土而葬，亦通人之意；宜兩舍兩取，以達父子之志。棺周於身，土周於槨。去其牲奠。斂以時服。一可以申情，二可以稱家。禮教無違，生死無辱，此故當為安也。」

  此子孫不能奉行遺制，而藉王命以斷之者也。然如是之制，能行之者已少矣，固知變俗之難也。

  衣之與棺，所以防狐狸之食，蠅蚋姑之嘬，故曰毋使土親膚。形魄既終歸於地，則如是亦足矣，不必更厚為之隔也。

  王祥遺令，謂西芒上土自堅貞，勿用甓石，實協於理。

  顏之推欲還葬其父母，豫於揚州燒磚，蓋亦以揚都下濕之故。亦《終制篇》中語。

  杜預自表營洛陽城東首陽之南小山，皆用洛水圓石，已非達者矣。然吳逵葬其家十三喪，夜燒磚甓，王彭營葬父母，鄉里亦出夫力助作磚；則以磚甓葬者極多。

  《周書·孝義傳》：皇甫遐遭母喪，廬於墓側，負土為墳。後於墓南作一禪窟。陰雨則穿窟，晴明則營墓。曉夕勤力，未嘗暫停。積以歲年，墳高數丈，周回五十餘步。禪窟重台兩匝，總成十有二室。中間行道，可容百人。

  吳逵、王彭固貧士，遐亦累世寒微，而其所為如是，當時營葬之厚，誠非今人所能想像已。

  其更侈於此者，則為石室、石獸、碑銘之屬。所費既廣，且易開虛美之風，長導諛之習，故歷代亦有禁令。

  《宋書·禮志》曰：「漢以後天下送死奢靡，多作石室、石獸、碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下凋弊，下令不得厚葬，又禁立碑。

  魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍大原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，雲只畏王典，不得為銘，乃撰錄行事，就刊於墓之陰云爾，此則碑禁尚嚴也。此後復弛替。

  晉武帝咸寧四年，又詔曰：石獸、碑、表，既私褒美，興長虛偽。傷財害人，莫大於此。一禁斷之。其犯者，雖會赦令，皆當毀壞。

  至元帝大興元年，有司奏故驃騎府主簿故恩營葬舊君顧榮，求立碑。詔特聽立。自是後禁又漸頹。大臣長吏，人皆私立。義熙中尚書祠部郎中裴松之又議禁斷，於是至今。」

  《隋書·禮志》曰：「梁天監六年，申明葬制，凡墓不得造石人、獸、碑，惟聽作石柱記名位而已。」惟記名位，似無虛美之嫌，然事易浸離其本，為防微杜漸計，似仍以一切斷之為得也。

  厚葬既終不能革，故發掘之事，亦終不能絕。

  《晉書·張方傳》言：方在洛既久，兵士暴掠，發哀獻皇女墓。

  《王機傳》言：杜弢所在發墓。

  《石季龍載記》言：勒及季龍，並貪而無禮。既王有十州之地，金帛珠玉及外國珍奇異貨，不可勝紀，而猶以為不足。曩代帝王及先賢陵墓，靡不發掘而取其寶貨焉。

  《苻丕載記》：丕左丞相王永檄州郡，言姚萇殘虐，慕容垂凶暴，所遇滅戶夷煙，毀發丘墓。陳宣帝罪狀薛安都之詔曰：「椎埋發掘，毒流泉壤。」

  《南史·劉杳傳》言：曹嶷於青州發齊景公冢。田益宗歸魏被代，表言代者毀發墳墓，露泄枯骸。此皆在兵亂之際者，然平時亦所不免。

  《晉書·何充傳》：充為會稽內史，以墓被發，去都改葬。

  《齊書·周山圖傳》：山圖為淮南大守，有盜發桓溫冢，大獲寶物。

  《高祖十二王傳》，又言有盜發溫女冢者。

  《陳書·世祖九王傳》言：征北軍人，于丹徒盜發晉郗曇墓。

  《北史·齊本紀》言：文宣帝死，先是霍州發楚夷王女冢，得珠襦玉匣，帝珍之，還以斂焉。

  《周書·賀蘭祥傳》言：荊州境多古墓，其俗好行發掘。此皆在平時者也。甚有以貴人而躬椎埋之行者。

  《宋書·前廢帝紀》，謂其以魏武帝有發丘中郎將、摸金校尉，乃置此二官，以建安王休祐領之，其說不知信否。

  《陳書·始興王叔陵傳》，言其好游冢墓間，遇有塋表主名可知者，輒令左右發掘，取其石志、古器，並骸、肘、胚，持為玩弄，藏之庫中、府內，則說必不誣矣。