02

  自此至孝文遷洛之前，仍世皆有增造。其事具見《本紀》。然平城規制，實尚簡陋。

  《魏書·莫含傳》：含孫題，大祖欲廣宮室，規度平城四方數十里，將模鄴、洛、長安之制。運材數百萬根。以題機巧，徵令監之。召入與論興造之宜。題久侍頗怠，賜死。足見其規模離鄴、洛、長安猶遠也，而勞民則已頗甚。

  《高允傳》：給事中郭善明，性多機巧，欲逞其能，勸高宗大起宮室。允諫曰：「臣聞大祖既定天下，始建都邑。其所營立，非因農隙，不有所興。今建國已久，宮室已備。若廣修壯麗為異觀者，宜漸致之，不可倉卒。計斫材運工，及諸雜役，須二萬人。丁夫充作，老弱供餉，合四萬人，半年可訖。其所損廢，亦已多矣。」

  虜之濫用民力，可以見矣。孝文遷洛，用蔣少游等以司營造，然其事實未大成。

  《魏書·大武五王傳》：廣陽王建閭之子嘉，表請於京四面築坊三百二十，各周一千二百步。乞發三正復丁，以充茲役。雖有暫勞，奸盜永止。詔從之。

  

  《世宗紀》：景明二年九月，發畿內夫五萬五千人築京師三百二十坊，四旬而罷，即此事。是至世宗之時，坊里之制，猶未備也。

  《景穆十二王傳》：任城王澄奏都城府寺，猶未周悉。請取諸職人及司州郡縣犯十杖已上，百鞭已下收贖之物，絹一匹輸磚二百，以漸修造。

  《李崇傳》：崇於肅宗時上表曰：「竊惟皇遷中縣，垂二十祀。而明堂禮樂之本，乃郁荊棘之林。膠序德義之基，空營牧豎之跡。城隍嚴固之重，闕磚石之工。墉堞顯望之要，少樓榭之飾。加以風雨稍侵，漸致虧墜。又府寺初營，頗亦壯美，然一造至今，更不修膳，廳宇凋朽，牆垣頹壞，皆非所謂追隆堂構，儀刑萬國者也。以臣愚量，宜罷尚方雕靡之作，頗省永寧土木之功；並減瑤光材瓦之力，兼分石窟鐫琢之勞，及諸事役非急者，三時農隙，終此數條。」

  則洛邑工程，不徒未完，且浸有毀損矣。遷鄴之役，嘗發眾七萬六千人營新宮，又發畿內民夫十萬人城鄴城，四十日罷，見《魏書·孝靜帝紀》。

  度地居氏之法，在營建新都時易，而因舊則難，以新都一切皆出新構，無毀舊之足惜；又地皆在官，易於措置也。晉、南北朝之世，在官廛里，似已不如漢代之多，故賜宅之事較少，如裴子野之藉官地以造宅者，不多見也。亭傳亦已蕪廢，故行旅或一時無宅者，不復能如漢世之藉寓，而多以佛寺為棲托之所，如李翥，晚節貧無居宅，寄止佛寺；見《北史·李義深傳》。

  侯景平後，蕭大圜歸建康，寓居善覺佛寺是也。好興土木者雖多，然皆徒為私計，罕能為地方為人民計者。

  《梁書·良吏傳》：何遠在官，好開途巷，修葺牆屋。民居，市里，城隍，廄庫，所過若營家焉。此等人不易多觀矣。

  主營造之事者，歷代各有其職。

  《宋書·百官志》云：材官將軍一人，司馬一人，主工匠土木之事。漢左右校令其任也。魏右校又置材官校尉，主天下材木事。晉江左改材官校尉曰材官將軍。又罷左校令。令材官隸尚書起部及領軍。此南朝司空之職也。

  《北齊書·高隆之傳》：領營構大將軍，京邑製造，莫不由之。

  《周書·竇熾傳》：宣帝營建東京，以熾為京洛營作大監，宮苑制度，皆取決焉。此皆隨事設職。受任之人，亦頗有克舉其職者。

  蔣少游事，《南史·崔祖思傳》言：少游之至，祖思從弟元祖欲留之，上不從，少游果圖畫而歸。

  《魏書·李業興傳》言：遷鄴之始，起部郎中辛術奏曰：「今皇居徙御，百度創始。營構一興，必宜中制。上則憲章前代，下則模寫洛京。今鄴都雖舊，基址毀滅；又圖記參差，事宜審定。臣雖曰職司，學不稽古。國家大事，非敢專之。通直散騎常侍李業興，碩學通儒，博聞多識。萬門千戶，所宜訪詢。今就求之，披圖按記，考定是非。參古雜今，折中為制。召畫工並所須調度，具造新圖，申奏取定。庶經始之日，執事無疑。」

  詔從之。則當時司營造者，已能先立圖樣，按圖從事矣。高隆之之為營構大將軍也，史稱其增築南城，周回二十五里。以漳水近於帝城，起長堤以防泛溢之患。又鑿渠引漳水周流城郭，造治碾磑，並有利於時。可謂頗有締造之才。

  《魏書》言王遇性巧，強於部分。世宗初，兼將作大匠。北都方山、靈泉道俗居宇，及文明大後墓園、大極殿及東西兩堂內外諸門制度，皆遇監作。雖年在耆老，朝夕不倦，跨鞍驅馳，與少壯者均其勞逸。此亦強千之材。然使此等人主持工事，往往易媚上而虐下，亦不可不知也。

  公家功力，往往為私人所占用。如《南史·恩幸·綦母珍之傳》言：帝給珍之宅，宅邊又有空宅，從取、並取，輒令材官營作，不關詔旨，其一事也。晉武帝為王沈、魯芝立宅，皆使軍人；文惠大子起苑東田，亦役宮中將吏，似能以兵代民役，然勞民之時卒多。

  《魏書·成淹傳》云：於時宮殿初構，經始務廣。兵民運材，日有萬計。伊、洛流澌，苦於厲涉。淹遂啟求都水造浮航。高祖賞納之。合高允諫高宗之語觀之，而知運轉之弊已深，構造之艱，可勿論矣。而於勞民逞志之外，又或為嬖倖而役民，如《趙修傳》言：修以罪徙之後，「家宅作徒，即仰停罷」是也，其厲民亦可謂深矣。

  室屋固多版築，即城郭之作，用磚石者亦少，李崇謂洛都城隍闕磚石之工是也。然磚石之工，亦不必較版築為固。

  《宋書·臧質傳》言：虜攻盱眙，以衝車攻城，城土堅密，每至，頹落不過數升。此阿利蒸土築城，所由自詡其固也。

  《齊書·州郡志》言：宋自淮北沒虜，青州寄治郁州。劉善明為刺史，以海中易固，不峻城雉，累石為之，可見石城轉不逮版築之堅已。其用力則當較版築為省。

  《南史·梁宗室傳》：長沙王業，歷位南兗州刺史，運私米僦人作甓以砌城，武帝善之，蓋亦以其勞民者淺也。

  中國長城之修築，凡有數期。大抵北邊安靜時，無事於此，如清代是也。有大敵時，亦無事於此，以其不能恃此以御之也，如漢、唐之世，匈奴、突厥方張之時是也。惟有小小寇賊，釋之不可，防之不勝其勞，則長城之修築急焉。

  五胡亂後，北方較大之部落，多已侵入中國，所遺皆零星小部。諸胡侵入中國後，浸失其輕悍之風，向之好侵擾人者，今轉慮人之侵擾，而修築長城之事起矣。

  《魏書·本紀》：明元帝泰常八年二月，築長城於長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千餘里，備置戍衛。

  《天象志》云：以備蠕蠕也。是為魏修長城之始。大武帝真君七年六月，發司、幽、定、冀四州十萬人築畿上塞圍，起上谷，西至於河，廣袤皆千里。九年二月乃罷。其時蓋吳聲勢方盛，蓋慮蠕蠕乘機入塞，故以是防之也。

  大武屢出塞擊敵，於長城相須尚不甚殷，至孝文遷洛以後，而情勢又異矣。其時高閭上表曰：

  「北狄悍愚，同於禽獸。所長者野戰，所短者攻城。若以狄之所短，奪其所長，則雖眾不能成患，雖來不能內逼。六鎮勢分，倍眾不鬥，互相圍逼，難以制之。

  「昔周命南仲，城彼朔方，趙靈、秦始，長城是築，漢之孝武，踵其前事。此四代之君，皆帝王之雄傑，所以同此役者，非智術之不長，兵眾之不足，乃防狄之要事，其理宜然故也。

  「今宜依故，於六鎮之北築長城，以御北虜。雖有暫勞之勤，乃有永逸之益。如其一成，惠及百世。即於要害，往往開門。造小城於其側。因地卻敵，多置弓弩。

  「狄來，有城可守，有兵可捍。既不攻城，野掠無獲，草盡則走，終必懲艾。宜發近州武勇四萬人，及京師二萬人，合六萬為武士，於苑內立征北大將軍府。

  「七月，發六部兵六萬人，各備戎作之具。敕台北諸屯倉庫，隨近作米，俱送北鎮。至八月，征北部率所領，與六鎮之兵，直至磧南，揚威漠北。狄若來拒，與之決戰。若其不來，然後散分其地，以築長城。計六鎮之地，不過千里，若一夫一月之功，當三步之地，三百人三里，三千人三十里，三萬人三百里，則千里之地，強弱相兼，計十萬人，一月必就。

  「運糧一月，不足為多。人懷永逸，勞而無怨。計築長城，其利有五罷游防之苦，一也。北部放牧，無抄掠之患，二也。登城觀敵，以逸待勞，三也。省境防之虞，息無時之備，四也。歲常游運，永得不匱，五也。」

  宣武帝正始元年九月，有告蠕蠕率十二萬騎，六道並進，欲直趨沃野、懷朔，南寇恆、代。詔源懷以本官加使持節、侍中，出據北蕃，指授規略。隨須徵發。諸所處分，皆以便宜從事。懷至雲中，蠕蠕亡遁。懷旋至恆、代，案視諸鎮左右要害之地，可以築城置戍之處，皆量其高下，揣其厚薄，及儲糧、積仗之宜，犬牙相救之勢，凡表五十八條。

  《表》曰：「蠕蠕不羈，自古而爾。遊魂鳥集，水草為家。中國患者，皆斯類耳。歷代驅逐，莫之能制。雖北拓榆中，遠臨瀚海，而智臣勇將，力算俱竭，胡人遠遁，中國以疲。

  「於時賢哲，思造化之至理，推生民之習業，量夫中夏粒食邑居之民，蠶衣儒步之士，荒表茹毛飲血之類，鳥宿禽居之徒，親校短長，因宜防制，知城郭之固，暫勞永逸。代表諸蕃，比因高車外叛，尋遭旱儉，戎馬甲兵，十分缺八。

  「去歲復鎮陰山，庶事盪盡。遣尚書郎中韓貞、宋世量等檢行要險，防遏形便。謂准舊鎮，東西相望，令形勢相接，築城置戍，分兵要害，觀農積粟，警急之日，隨便翦討。

  「如此，則威形增廣，兵勢亦盛。且北方沙漠，夏乏水草，時有小泉，不濟大眾。脫有非意，要待秋冬，因雲而動。若至冬日，冰沙凝厲，游騎之寇，終不敢攻城，亦不敢越城南出。如此，北方無憂矣。」

  《懷傳》云：「世宗從之，今北鎮諸戍東西九城是也。」

  案魏於六鎮，所集兵力甚厚，而仍不能無藉於長城，可見長城之於備御，為用甚宏。故至南北朝之末，東西分爭，北戎是懼，而其功愈亟。

  孝靜帝武定元年八月，齊神武命於肆州北山築城，西自馬陵戍，東至土磴，四十日罷。明年十月，復上言：幽、安、定三州，北接奚、蠕蠕，請於險要修立城戍以防之。躬自臨履，莫不嚴固。

  文宣天保三年、六年、八年修築長城，與其事者，有元景安、趙郡王叡、盧詢祖、張纂、陽斐等。

  後主天統中，斛律羨為幽州刺史，以北虜屢犯邊，須備不虞，自庫堆戍東拒於海，隨山屈曲，二千餘里，其間二百里中，凡有險要，或斬山作城，或斷谷起障，並置立戍邏五十餘所。

  周宣帝大象元年六月，發山東諸州民修長城。《於翼傳》云：大象初，詔翼巡長城，立亭障。西自雁門，東至碣石，創新改舊，鹹得其要。凡以防侵軼而省戍邏也。

  隋文帝開皇元年四月，發稽胡修築長城，二旬而罷。所發者為南汾州胡，見《韋沖傳》。三年三月，城榆關。

  《長孫晟傳》云：開皇元年，攝圖曰：「我周家親也，今隋公自立而不能制，復何面目見可賀敦乎？」因與高寶寧攻陷臨榆鎮，約諸面部落，謀共南侵。

  高祖新立，由是大懼。修築長城，發兵屯北境。命陰壽鎮幽州，虞慶則鎮并州，屯兵數萬人，以為之備。《突厥傳》云：高祖受禪，待之甚薄，北夷大怨。會營州刺史高寶寧作亂，沙缽略與之合軍，攻陷臨渝鎮。上敕緣邊修保障、峻長城以備之。仍命重將，出鎮幽、並。

  《崔仲方傳》云：高祖受禪，令發丁三萬，於朔方、靈武築長城，東至黃河，西拒綏州，南至勃出嶺，綿亘七百里。

  明年，上復令仲方發丁十五萬，於朔方已東緣邊險要築數十城，以遏胡寇。此時之情勢，尚與周、齊時無異。其後突厥因亂，為中國所綏服，故六年二月，發丁男十一萬，七年二月，發丁男十萬餘修築長城之後，皆二旬而罷。遂無復勞役焉。及煬帝世，乃復有修築之舉。

  大業三年六月，帝幸榆林，朝啟民。七月，發丁男百餘萬築長城。西距榆林，東至紫河，一旬而罷，史言其死者十五六。四年三月，幸五原，因出塞巡長城。七月，發丁男二十餘萬築長城，自榆林谷而東。

  《五行志》言其時百姓失業，道殣相望焉。此時中國全盛，欲綏服突厥，自有其長駕遠馭之規，初不必勞民以事修築。

  《宇文愷傳》言：長城之役，詔愷規度，愷固善為侈大，以逢君之惡者。而賀若弼、宇文?、高熲，皆於是時見殺，蘇威亦於是時免官。諸臣之獲罪，夫固別有其由。然《弼傳》云：弼以饗啟民大侈，與熲、?等私議得失，為人所奏伏誅。

  《?傳》云：?言長城之役，幸非急務，有人奏之，竟坐誅死。

  《熲傳》云：時帝遇啟民可汗恩禮過厚，熲謂大府卿何稠曰：「此虜頗知中國虛實，恐為後患。」復謂觀王雄曰：「近來朝廷，殊無綱紀。」有人奏之。帝以為謗訕朝政，於是下詔誅之。

  《威傳》云：熲、弼等之誅，威坐與相連免官。則諸人之獲罪亦不能謂與修築長城，全無關係。蓋徒慕為侈大之規，而於實際有無裨益，則初非所計也。

  席地而坐之風，此時蓋幾絕，故義宣之敗，入南郡空廨，無床，席地至旦，史記之，以為罕有之事，見《宋書》本傳。而胡床尤盛行。

  《晉書·戴若思傳》言：若思少好遊俠，遇陸機赴洛，船裝甚盛，遂與其徒掠之。若思登岸據胡床，指麾同旅。

  《張重華傳》言：謝艾與麻秋戰，下車據胡床，指揮處分。

  《禿髮利鹿孤載記》：呂纂來伐，使傉檀拒之。纂士卒精銳，進度三堆，三軍擾懼。傉檀下馬據胡床而坐，眾心乃安。

  《梁書·楊公則傳》：大軍至新林，公則自越城移屯領軍府壘北樓，與南掖門相對。嘗登樓望戰，城中遙見麾蓋，縱神鋒弩射之，矢貫胡床。

  《韋放傳》：高祖遣曹仲宗等攻渦陽，又以放為明威將軍，帥師會之。魏大將費穆帥眾奄至。放軍營未立，麾下止有三百餘人。眾請放突去。放厲聲曰：「今日惟有死耳。」乃免胄下馬，據胡床處分。於是士皆殊死戰。魏軍遂退。放逐北至渦陽。

  《王僧辯傳》：圍陸納於長沙。僧辯出坐壟上。賊黨吳藏、李賢明等率銳卒千人，奄出，蒙楯直進，徑趨僧辯。帶甲從者，止百餘人。僧辯尚據胡床，不為之動。

  《南史·梁本紀》：袁粲之據石頭，黃回與之通謀。皇考聞難作，率家兵據朱雀橋。回覘人還告曰：「朱雀橋南一長者，英威毅然，坐胡床南向。」回曰：「蕭順之也。」遂不敢出。

  《柳世隆傳》：沈攸之先大軍下，住白螺州，坐胡床以望其軍，有自驕色。是雖軍旅之際，亦恆攜胡床也。是時眾人共處，胡床蓋惟尊者據之。故齊武帝在東宮寵張景真，拜陵還，景真白服乘畫舴艋坐胡床，觀者咸疑是大子。《南史·荀伯玉傳》。

  魏孝武帝與齊神武構釁，使溫子升草敕，子升逡巡未敢，帝據胡床拔劍作色。《北齊書·神武紀》。然此特體制所限，苟其不然，則幾於無不用之者。張鏡與客談，顏延之取胡床坐聽。《南史·張裕傳》。劉（左山右獻）游詣故人，惟一門生持胡床隨後，主人未通，便坐問答，可謂造次不離矣。

  《魏書·裴叔業傳》：叔業兄子粲，為膠州刺史，屬時亢旱，士民勸令禱於海神。粲憚違眾心，乃為祈請。直據胡床，舉杯而言曰：「仆白君。」左右曰：「前後例皆拜謁。」粲曰：「五嶽視三公，四瀆視諸侯，安有方伯而致禮海神也？」卒不肯拜。然則雖祀神，猶攜胡床以行矣。

  《晉書·王猛傳》：猛少貧賤，以粥畚為業。嘗貨畚於洛陽。乃有一人，貴買其畚，而雲無直。自言家去此不遠，可隨我取直。猛利其貴而從之。行不覺遠，忽至深山。見一父老，鬚髮皓然，踞胡床而坐。左右十許人。有一人引猛進拜之。父老曰：「王公何緣拜也？」乃十倍償畚直，遣人送之。猛既出，顧視，乃嵩高山也。

  《隋書·爾朱敞傳》：彥伯子。齊神武韓陵之捷，盡誅爾朱氏。敞小，隨母養於宮中。及年十二，自竇而走。至於大街，見童兒群戲者。敞解所著綺羅金翠之服，易衣而遁。追騎尋至。初不識敞，便執綺衣兒。比究問知非，會日已暮，由是得免。遂入一村，見長孫氏踞胡床而坐，敞再拜求哀。長孫氏愍之，藏於複壁三年，乃資而遣之。此二事均不足信，然可見時人之所想像，雖深山僻壤，亦有胡床也。

  《晉書·五行志》謂泰始後中國相尚用胡床，信不誣矣。《通鑑》胡三省《注》曰：「胡床，即今之交床。隋惡胡字，改曰交床，今之交倚是也。」梁武帝大通元年。今日舉國皆用卓椅之風，實成於是時，此亦中外文化交相融洽之一端也。