第二節 門閥之制下01

  語曰：「國於天地，必有與立。」晉、南北朝之世，所謂世族者，既居於率將之地，則國家之盛衰強弱，恆必由之。乃其人率多呰窳[4]莫能振拔，遂致神州陸沈，久而不復矣。《詩》曰：「其何能淑？載胥及溺。」此則可為痛哭流涕者也。

  此輩之見譏於世者，首為其不事事。《梁書》載姚察之論曰：「魏正始及晉之中朝，時俗尚於玄虛，貴為放誕。尚書丞、郎以上，簿領文案，不復經懷，皆成於令史。逮乎江左，此道彌扇。惟卞壺以台閣之務，頗欲綜經。阮孚謂之曰：卿嘗無間暇，不乃勞乎？

  記住全網最快小説站𝖻𝖺𝗇𝗑𝗂𝖺𝖻𝖺.𝖼𝗈𝗆

  《晉書·壺傳》云：壺干實當官，以褒貶為己任。勤於吏事。欲軌正督世，不肯苟同時好。然性不弘裕，才不副意，故為諸名士所少，而無卓爾優譽。明帝深器之。於諸大臣，而最任職。阮孚每謂之曰：「卿恆無閒泰，常如含瓦石，不亦勞乎？」壺曰：「諸君以道德恢弘，風流相尚，執鄙吝者，非壺而誰？」時貴遊子弟，多慕王澄、謝鯤為達。壺厲色於朝曰：「悖禮傷教，罪莫斯甚。中朝傾覆，實由於此。」欲奏推之。王導、庾亮不從，乃止。然而聞者莫不折節。

  宋世王敬弘，身居端右，未嘗省牒。敬弘名裕之，名與宋武帝諱同，故以字行。元嘉三年，為尚書僕射。關署文案，初不省讀。嘗豫聽訟，上問疑獄，敬弘不對。上變色，問左右：「何故不以訊牒副僕射？」敬弘曰：「臣乃得訊牒，讀之正自不解。」上甚不悅。雖加禮敬，亦不以時務及之。見《南史》本傳。風流相尚，其流遂遠。望白署空，是稱清貴；恪勤匪懈，終滯鄙俗。是使朝經廢於上，職事隳於下。小人道長，抑此之由。嗚呼！傷風敗俗，曾莫之悟。永嘉不競，戎馬生郊，宜其然矣。」《何敬容傳論》。

  《陳書·後主紀論》曰：「自魏正始、晉中朝以來，貴臣雖有識治者，皆以文學相處，罕關庶務。朝章大典，方參議焉。文案簿領，咸委小吏。浸以成俗。迄至於陳，後主因循，未遑改革。故施文慶、沈客卿之徒，專掌軍國要務。奸黠左道，以哀刻為功。自取身榮，不存國計。是以朝經隳廢，禍生鄰國。」案當時論者，率以政事之敗壞，歸咎於人主之好用小人，實仍是士族偏私之見。此輩實不可謂無才；抑貴胄既不事事，人主雖欲不用此輩，亦不可得也。參看下引《顏氏家訓》自明。

  是時流風所扇，雖英君、哲相，亦不能免。《南史·鄭鮮之傳》云：宋武帝少事戎旅，不經涉學。及為宰相，頗慕風流。時或談論。人皆依違不敢難。鮮之難必切至，未嘗寬假。與帝言，要須帝理屈，然後置之。是雖雄才如宋武，亦未能免俗也。《宋書·袁粲傳》云：粲與齊王、褚淵、劉秉入直，平決萬幾，時謂之四貴。粲間默寡言，不肯當事。主書每往咨決，或高詠。對之。宅宇平素，器物取給。好飲酒，善吟諷。獨酌園庭，以此自適，居負南郭，時杖策獨游。素寡往來，門無雜客。及受遺當權，四方輻湊，閒居高臥，一無所接。談客文士，所見不過一兩人。疏率如此，此粲之所以敗也。甚至武人亦沿其流。《宋書·沈演之傳》：家世為將，而演之折節好學，讀《老子》日百遍，以義理業尚知名。《自序》：沈林子所著，有《論老子》一百二十一首。杜慧度以勳業名，《傳》亦云其頗好莊、老。甚至如崔慧景，稱兵內向，而頓法輪寺，對客高談，卒以致敗。習俗之誤人，可謂深矣。

  朝士曠職者，多見容恕。

  《晉書·阮孚傳》：避亂渡江，元帝以為安東參軍，蓬髮飲酒，不以王務嬰心。時帝既用申、韓以救世，而孚之徒未能棄也，雖然，不以事任處之。轉丞相從事中郎，終日酣縱，恆為有司所按，帝每優容之。

  《南史·王裕之傳》：宋武帝以為道規諮議參軍。時府主簿宋協，亦有高趣。道規並以事外相期。其孫延之，在江州，獨處齋內，未嘗出戶，吏人罕得見焉。延之子綸之，為安成王記室參軍，偃仰召會，退居僚末。司徒袁粲聞而嘆曰：「格外之官，便今日為重。」貴游居此位者，遂以不掌文記為高，自綸之始也。可謂世有佚德矣。

  《王球傳》：彭城王義康謂劉湛曰：「王敬弘、王球之屬，竟何所堪？施為自富貴，復那可解。」殷景仁卒，球除尚書僕射。素有腳疾，多病還家，朝直甚少。錄尚書江夏王義恭謂尚書何尚之曰：「當今乏才，群下宜加戮力，而王球放恣如此，宜以法糾之。」尚之曰：「球有素尚，加又多疾，公應以淡退求之，未可以文案責也。」義恭又面啟文帝曰：「王球誠有素譽，頗以物外自許，端任要切，或非所長。」帝曰：「誠知如此，要是時望所歸。昔周伯仁終日飲酒而居此任，蓋所以崇素德也。」遂見優容。

  《張率傳》：為揚州別駕。率雖歷居職務，未嘗留心簿領。及為別駕，奏事，梁武帝覽牒，問之，並無對，但云事在牒中。帝不悅。然亦不聞其有所懲也。即有願治之主，或加屏棄；《南史·明山賓傳》：詔使公卿舉士。左衛將軍江祏上書薦山賓才堪理劇。齊明帝不重學，謂祏曰：「聞山賓談書不輟，何堪官邪？」遂不用。

  又《恩幸傳》：齊武帝常云：「學士輩不堪經國，惟大讀書耳。經國一劉系宗足矣。沈約、王融數百人，於事何用。」持正之士，深致譏平；《梁書·何敬容傳》：大宗頻於玄圃，自講《老》《莊》二書。學士吳孜，時寄詹事府，每日入聽。敬容謂孜曰：「昔晉代喪亂，頗由祖尚玄虛，胡賊殄覆中夏。今東宮復襲此，殆非人事，其將為戎乎？」《侯景傳》：陶弘景嘗為詩曰：「夷甫任散誕，平叔坐談空，不意昭陽殿，化作單于宮。」卒不能挽滔滔之俗也。

  當時衣冠中人，亦間有明於政務，勤於職事者。如《宋書·王淮之傳》云：曾祖彪之，尚書今。彪之博聞多識，練悉朝儀。自是家世相傳，並諳江左舊事。緘之青箱，世人謂之王氏青箱學。淮之究識舊儀，問無不對。時彭城王義康錄尚書事，每嘆曰：「何須高論玄虛？正得如王淮之兩三人，天下便治矣。」然寡乏風味，不為時流所重。撰儀注，朝廷至今遵用之。

  《梁書·周舍傳》云：雖居職屢徙，而常留省內，罕得休下。國史、詔誥、儀體、法律、軍旅謀謨；皆兼掌之。日夜侍上，豫機密，二十餘年，未嘗離左右。《何敬容傳》云：敬容久處台閣，詳悉舊事；且聰明識治，勤於簿領，詰朝理事，日旰不休。自晉、宋以來，宰相皆文義自逸，敬容獨勤庶務，為世所嗤鄙。時蕭琛子巡者，頗有輕薄才，因制卦名離合等詩以嘲之，敬容處之如初，亦不屑也。然此等人甚少矣。

  魏寇之動也，梁元帝猶於龍光殿述《老子》義，敵兵至襄陽，乃停講，旋復續講，百僚戎服以聽。置禍福死生於度外，時人庸或以為高致，然膺民社之重者，其成敗利鈍，實非徒一身死生禍福之所關，而其輕心掉之，至於如此，尚何言哉？王衍之死也，顧而言曰：「吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。」桓溫曰：「神州陸沈，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責。」信矣。

  此等弊風，前人每蔽其罪於清談，而溯其原於正始。

  《日知錄》云：魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，則大傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權移矣。三國鼎立，至此垂三十年。一時名士風流，盛於雒下。乃其棄經典而尚《老》《莊》，蔑禮法而崇放達，視其主之顛危，若路人然，即此諸賢為之唱也。自此以後，競相祖述。如《晉書》言王敦見衛玠，謂長史謝鯤曰：「不意永嘉之末，復聞正始之音。」沙門支遁，以清談著名，於時莫不崇敬，以為造微之功，足參諸正始。

  《宋書》言羊玄保二子，大祖賜名曰咸曰粲。謂玄保曰：「欲令卿二子有林下正始餘風。」王微與何偃書曰：「卿少陶玄風，淹雅修暢，自是正始中人。」《南齊書》言袁粲言於帝曰：「臣觀張緒，有正始遺風。」《南史》言何尚之謂王球，正始之風尚在。其為後人企慕如此，然而《晉書·儒林傳序》云：「擯闕里之典經，習正始之餘論，指禮法為流俗，目縱誕以清高。」此則虛名雖被於時流，篤論未忘乎學者。是以講明六藝，鄭、王為集漢之終，演說《老》《莊》，王、何為開晉之始。以至國亡於上，教淪於下，羌戎互僭，君臣屢易，非林下諸賢之咎而誰咎哉？其實正始諸賢，初非無意於天下者，讀《秦漢史》所述，已可見之。

  談玄亦學問之事，初不必其廢事；即晉世所謂名士者，亦或廢事或不廢事，初非一染玄風，即遺俗務也。如《晉書·羊曼傳》曰：「曼任達頹縱，好飲酒。溫嶠、庾亮、阮放、桓彝，同志友善，並為中興名士。時州里稱阮放為宏伯，郗鑒為方伯，胡母輔之為達伯，卞壺為裁伯，蔡謨為朗伯，阮孚為誕伯，劉綏為委伯，而曼為?伯，凡八人，號兗州八伯，蓋擬古之八雋也。」此中溫嶠、庾亮、桓彝、郗鑒、卞壺、蔡謨，並功名志節之士也。故以晉、南北朝士大夫風俗之惡，蔽罪於清談，溯原於正始，非篤論也。

  晉、南北朝士大夫風俗之惡，實當溯其原於千載以前。蓋自隆古之世，治人者與治於人者，等級既分，治人者遂日益縱恣淫佚，而其居心亦日益險詐卑鄙，其體魄遂日以委靡不振，終至於滅亡而後已。此乃一等級之將即消亡，固非一人一事之咎，亦非一朝一夕之故也。

  晉、南北朝之世，士大夫之惡德，蓋有多端。言之深切著明者，莫如葛洪。洪固有心人，其所著之《抱朴子》，《內篇》雖惑溺神仙，《外篇》則實足與王符之《潛夫論》並稱也。今試略引其言，以見其時所謂貴胄者之情形焉。

  其惡德之最淺而易見者，時曰淫酗。《酒誡篇》述其弊曰：「貞良者流華督之顧眄；怯懦者效慶忌之蕃捷；遲重者蓬轉而波擾；整肅者鹿踴而魚躍。或奔車走馬，赴坑谷而不憚；或登危蹋頹，雖墮墜而不覺；或肆忿於器物。或酗蒏於妻子。加枉酷於臣僕。用剡鋒於六畜。熾火烈於室廬。掊寶玩於淵流。遷威怒於路人。加暴害於士友。褻嚴主以夷戮。犯凶人而受困。白刃抽而忘思難之慮。棓杖奮而罔顧前後。構漉血之仇。招大辟之禍。以少陵長，則鄉黨不相重矣。責辱人父兄，則子弟將推刃矣。發人所諱，則壯士不能堪矣。計數深刻，則醒者不能恕矣。其為禍敗，不可勝載。」此等情形，設見於今日，寧非極下等無教化之人所為乎？今之論者，每謂「中國人之酒德，遠勝於歐、美」，然此實後世之事，若稽諸古昔，則知其淫酗實與歐、美人同，此篇亦可為其證也。

  此猶可諉曰酒實為之也，而其醒時之悖戾，亦有不減於醉時者。

  《疾謬篇》曰：「嘲戲之談，或及祖考，或逮婦女。往者必務其深焉。報者恐其不重焉。利口者扶強而黨勢。辯給者借鍒以刺瞂。以不應者為拙劣，以先止者為負敗。乃有使酒之客，及於難侵之性，不能堪之，拂衣拔棘，手足相及。醜言加於所尊。歡心變而成仇。絕交壞身，構隙致禍。」此其忿不思難，亦何異於醉客乎？夫行檢之不修，實由其居心之不遜。

  《疾謬篇》又曰：「或因變故，佻竊榮貴；或賴高援，翻飛拔萃；於是氣陵雲物，步高視遠。顧瞻否滯失群之士，雖實英異，忽焉若草。或傾枕而延賓，或稱疾以距客。欲令人士立門以成林，車騎填噎於閭巷。」更有「不治清德以取敬，而杖氣力以求畏。其入眾也，則亭立不坐，爭處端上，作色諧聲，逐人自安。其不得意，恚對不退。其行出入也，窄逼之地，恥於分塗，振策長驅，推人於險，有不即避，更加攄頓。」此非子輿氏所謂橫逆之來，與禽獸奚擇者乎？

  《刺驕篇》曰：「生乎世貴之門，居乎熱烈之勢，率多不與驕期而驕自來矣。亦有出自卑碎，由微而著。便自軒昂，視人猶芥。或曲宴集，管弦嘈雜，後賓填門，不復接引。或於同造之中，偏有所見。復未必全得也，直以求之差勤，苞苴繼到，壺榼不曠耳。」內貪婪而外悖慢，其惡德為何如哉？其夷居則不務德業，惟事遊蕩。

  《疾謬篇》曰：「盛務惟在樗蒲彈棋。所論極於聲色之間。舉口不逾綺襦紈袴之側。游步不去勢利酒客之門。不聞清談論道之言，專以醜辭嘲弄為先。」《交際篇》自言：「諸戲弄之事，彈棋、博、弈，皆所惡見；飛輕走迅，遊獵遨覽，咸所不為；殊不喜嘲褻。」則「親交遼遠」矣。

  至其黨類聚集，則《疾謬篇》又言之曰：「其相見也，不復敘離闊，問安否。賓則入門而呼奴，主則望客而喚狗。其或不爾，不成親至，棄之不與為黨。及好會則狐蹲牛飲，爭食競割，橫撥淼折，無復廉恥。以同此者為泰，以不爾者為劣。終日無及義之言，徹夜無箴規之益。」甚有如《刺驕篇》所言，「或亂項科頭，或裸袒蹲夷，或濯腳於稠眾，或溲便於人前」者。

  其游遨也，則《疾謬篇》言之曰：「攜手連袂，以遨以集。入他堂室，觀人婦女。指玷修短，平論美醜。或有不通主人，便共突前，犯門折關，逾垝穿隙，有似抄劫之至也。其或妾媵，藏避不及，至搜索隱僻，就而引曳。落拓之子，無骨鯁而好隨俗者，以通此者為親密，距此者為不恭。

  於是要呼憒雜，入室視妻；促膝狹室，交杯咫尺；弦歌淫冶之曲，以（左訁右兆）文君之心；載號載呶，戲謔丑褻，窮鄙極黷。」又有「戲婦之法」：「於稠眾之中，親屬之前，問以醜言，責以慢對。其為鄙黷，不可忍論。」乃「或蹙以楚撻，或系腳倒懸，酒客酗蒏，不知限齊，至有傷於血流，踒折支體者」。此則直當歸諸司敗，威之齊斧矣。而其時之婦女，亦市也婆娑，習非成俗，已見第十七章第一節。

  觀於此，然後知宋孝武之狎侮，齊文宣之淫酗，宋、齊諸荒主之四出遊走，梁世諸王、貴游之擾害人民，以及歷朝佞幸之臣之權勢熏灼，貨賄豐盈，皆非一時之失政，一人之失德，而實為其時貴族社會之通病也。吾故曰：此實自隆古以來，所謂治者階級，積其縱恣淫慾，將趨於滅亡之候也。

  或曰：無禮無義之徒，貴游之中，何世蔑有？安得以此誣當時之名士乎？則試與觀當時之所謂名士者，其居心之忌刻，參看第四章第四節論王羲之，第九章第六節論宋明帝。交友之勢利，《晉書·郗超傳》：王獻之兄弟，自超未亡，見愔常躡履問訊，甚修舅甥之禮。及超死，見愔慢怠。展而候之，命席便遷延辭避。愔每慨然曰：「使嘉賓不死，鼠子敢爾邪？」接物之狂敖，《梁書·劉孝綽傳》：孝綽少有盛名，而仗氣負才，多所陵忽。有不合意，極言詆訾。領軍臧盾，大府卿沈僧杲等，並被時遇，孝綽尤輕之。每於朝集會同，處公卿間，無所與語，反呼騶卒訪道途間事，由此多忤於物。案南北朝時，狂敖之甚者，無過於謝靈運與王僧達，可參看《宋書》本傳。立身之無禮，而且無行，《晉書·胡母輔之傳》：性嗜酒任縱，不拘小節，子謙之，才學不及父，而傲縱過之。至酣醉，常呼其父字，輔之亦不以介意。輔之正酣飲，謙之窺而厲聲曰：「彥國年老，不得為爾，將令我尻背東壁？」輔之歡笑，呼入與共飲。《畢卓傳》：卓少希放達，為胡母輔之所知。大興末，為吏部郎，常飲酒廢職。比舍郎釀熟，卓因醉，夜至其瓮間盜飲之。為掌酒者所縛。明旦，視之，乃畢吏部也。遽釋其縛。卓遂引主人宴於瓮側，致醉而去。此無禮也。《謝鯤傳》：鄰家高氏女有美色，鯤嘗挑之，女投梭，折其兩齒。時人為之語曰：「任達不已，幼輿折齒。」鯤聞之，傲然長嘯，曰：「猶不廢我嘯歌」，則無行矣。《南史·張融傳》：永明二年，總明觀講，敕朝臣集聽。融扶入就榻，私索酒飲之。難問既畢，乃長嘆曰：「嗚呼！仲尼獨何人哉？」為御史中丞到?所奏，免官。《文學傳》：謝幾卿，性通脫，會意便行，不拘朝憲。嘗豫樂游宴，不得醉而還，因詣道邊酒墟，停車褰幔，與車前三騶對飲。時觀者如堵，幾卿處之自若。後以在省署夜著犢鼻褌，與門生登閣道飲酒酣呼，為有司糾奏，坐免官。此皆無禮之尤。徐孝綽與到洽友善，同游東宮。孝綽自以才優於洽，每於宴坐；嗤鄙其文。洽銜之。及孝綽為廷尉正，攜妾入官府，其母猶停私宅。洽尋為御史中丞，遣令史案其事，遂劾奏之，雲「攜少妹於華省，棄老母於下宅。」高祖為隱其惡，改妹為姝。坐免官。孝綽諸弟，時隨藩皆在荊、雍，乃與書，論共洽不平者十事，其辭皆鄙。到氏又寫別本，封呈東宮。昭明大子命焚之，不開視也。孝綽所攜，果妾，高祖當究到洽之誣，不得但改妹為姝。鄙辭累及十事，凡鄙之所羞言，況於士君子邪？此真無行之尤矣。果有以異於鄉之所云者乎？為此者果何人哉？

  《抱朴子·疾謬篇》又曰：「敢為此者，非必篤頑也。率冠蓋之後，勢援之門。素頗力行善事，以竊虛名。名既粗立，本情便放。或假財色以交權豪，或因時運以佻榮位，或以昏姻而連貴戚，或弄毀譽以合威柄。器盈志溢，態發病出。黨成交廣，志通步高，清論所不能制，繩墨所不能彈，遂成鷹頭之蠅，廟垣之鼠」矣。其下於此者，《刺驕篇》云：「既辱天官，又移染庸民。後生晚出，見其或以涇清之資，或佻竊虛名，而躬自為之，便謂立身當世，莫此為美。」乃轉為其所污染者耳。

  夫顯為名者，未有不陰為利者也。《交際篇》謂此輩「能令壤蟲群飛，斥鷃戾天。手捉刀尺。口為禍福」。《刺驕篇》云：「所惠則得多。屬託則常聽。所欲則必副。言論則見饒。有患則見救。所論薦則蹇驢蒙龍駿之價。所中傷則孝己受商臣之談。」此「小人之赴之」，所以「若決積水於萬仞之高堤，而放烈火於雲、夢之枯草」也。參觀第二章第一節所引干寶、潘尼之言，而其所由來，可以思過半矣。

  葛氏推原此等弊風，以為皆起於東漢。其所辭嚴義正、首致其誅者乃為最負高名之郭林宗。《正郭篇》曰：「此人有機辯風姿，又巧自抗遇而善用；且好事者為之羽翼，延其聲譽於四方，故能見推慕於亂世。所言所褒，則重於千金。游涉所經，則賢愚波盪。蓋欲立朝則世已大亂，欲潛伏則悶而不堪。或躍則畏禍害，確乎則非所安。」故其「言行相伐，口稱靜退，心希榮利。」其「名稱重於當世，美談盛於既沒」，則「其所得者世共傳聞，所失者莫之有識」。「逋逃不仕也，則方之巢、許；廢職待客也，則比之周公；養徒避役者，則擬之仲尼；棄親依豪者，則同之游、夏」，使「世眩名實，大亂滋甚」。「朱家、郭解之亂世，曾不若是也」。葛氏之言如此，可謂禹鼎象物，魑魅罔兩，無所遁其形矣。

  《刺驕篇》又總論之曰：「漢末諸無行，自相品藻次第。群驕慢敖不入道檢者，為都魁雄伯，四通八達。背叛禮教，而縱肆邪辟。讒毀真正，中傷非黨。口習醜言，身行弊事。凡所云為，使人不忍論也。」此則漢世之所謂名士者，何一能免於葛氏之譏乎？

  吾曹試一按往史，《三國·吳志·諸葛恪傳》云：「恪父瑾，面長似驢，孫權大會群臣，使人牽一驢入，長檢其面，題曰諸葛子瑜。恪跪曰：『乞請筆益兩字。』因聽與筆。恪續其下曰之驢。舉坐歡笑，乃以驢賜恪。」權「命恪行酒，至張昭前。昭先有酒色，不肯飲，曰：『此非養老之禮也。』權曰：『卿其能令張公辭屈，乃當飲之耳。』恪難昭曰：『昔師尚父九十，秉旄仗鉞，猶未告老也。今軍旅之事，將軍在後，酒食之事，將軍在先，何謂不養老也？』昭卒無辭，遂為盡爵」。

  後蜀使至，群臣並會，權謂使曰：「此諸葛恪，雅好騎乘，還告丞相，為致好馬。」恪因下謝。權曰：「馬未至而謝，何也？」恪對曰：「夫蜀者陛下之外廄，今有恩詔，馬必至也，安敢不謝？」魏晉、南北朝使人，每好以口舌爭勝，實為無禮之尤。魏孝文使盧昶、王清石聘於齊，謂清石曰：「凡使人以和為貴，勿迭相矜，見於辭色，失將命之體。」其所見，反出於中國君若臣之上也，亦可愧矣。

  《蜀志·周群傳》：蜀郡張裕，先主與劉璋會涪時，為璋從事，侍坐。其人饒須。先主嘲之曰：「昔吾居涿縣，特多毛姓。東西南北，皆諸毛也。涿令稱曰：諸毛繞涿居乎？」裕即答曰：「昔有作上黨潞長，遷為涿令。涿令者去官還家。時人與書，欲署潞則失涿，欲署涿則失潞，乃署曰潞涿君。」先主無須，故裕以此及之。先主嘗銜其不遜，後遂以事誅之。此即葛洪所云好相嘲謔，出辭鄙黷之俗也。

  《魏志·武帝紀》注引《曹瞞傳》曰：大祖為人，佻易無威重。時或冠帢帽以見賓客。每與人談論，戲弄言誦，盡無所隱。及歡悅大笑，至以頭沒杯案中，餚膳皆沾污巾幘。其輕易如此：此即洪所謂狐蹲牛飲，爭食競割者也。又引孫盛《異同雜語》云：大祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之，乃舞手戟於庭，逾垣而出。此即洪所云犯門折關，逾垝穿隙，有似抄劫者也。

  《蜀志·龐統傳》注引《襄陽記》云：司馬德操嘗造龐德公，直其渡沔，德操逕入其室，呼德公妻子，使速作黍。「徐元直向云：有客當來就我與龐公譚」。其妻子皆羅列，拜於堂下，奔走供設。須臾，德公還，直入相就，不知何者是客也。此即洪所謂入門呼奴，入室視妻者也。有一起於正始之年者乎？即謂起於東京季世，亦非其情，此特吾曹之所知極於此耳。同一事也，譽之者則以為名士風流，疾之者則曰「左衽之所為」「羌、胡猾夏先著之妖怪」，《抱朴子·剌驕篇》。不博考諸家之記載，驗以今日之人情，亦安往而能知史事之真哉？

  六朝風俗之敝如此，顧論世之士，猶有稱道之者，謂其尊嚴家諱，矜尚門地，慎重婚姻，區別流品，主持清議，皆非後世所能及也。清楊繩武之論，《日知錄·正始》條《集釋》引之。矜尚門地，慎重婚姻，區別流品，其不足取，讀前所述，已可見之。清議之不足尚，當於述選舉之時明之。尊嚴家諱，為時人所謂守禮之一端。六朝士夫，好講禮學，亦多能寶其芻狗，其人率多以此自矜，其實乃極可笑。夫禮之所以可貴者，以其為人生之軌範耳。既為人生之軌範，則修之必因乎俗。《秦漢史》第五章第二節，已深明之。

  在晉世，亦惟葛洪，深明此義，《抱朴子·省煩》之篇，實名論也。

  其言曰：安上治民，莫善於禮，彌綸人理，誠為曲備，然冠婚飲射，何煩碎之甚邪？人倫雖以有禮為貴，但當足敘等威而表情敬，何在乎升降揖讓之繁重，跽拜俯伏之無已邪？往者天下乂安，四方無事，好占官長，時或修之。至乃講試累月，督以楚撻，晝夜修習，廢寢與食。經時學之，一日試之，執卷從事，案文舉動，黜謫之罰，又在其間，猶有過誤，不得其意，而欲以為生民之常事，至難行也。此墨子所謂累世不能盡其學，當年不能究其事者也。

  古人詢於芻蕘，博採童謠，狂夫之言，猶在擇焉，墨子之論，不能廢也。但其張刑網，開途徑，浹人事，備王道，不能曲述耳。至於譏葬厚，刺禮煩，未可棄也。自建安之後，魏之文、武，送終之制，務在儉薄，此則墨子之道，有可行矣。予以為喪亂既平，朝野無為，王者所制，自今作古。可命精學洽聞之士，才任損益，免於居愚者，使刪定三禮。割棄不要，次其源流，總合其事，類集以相從。其煩重遊說，辭異而理同者，存之不可常行，除之無所傷損，卒可斷約，勿令沈隱，復有凝滯。

  其吉兇器用之物，俎豆觚觶之屬，衣冠車服之制，旗章采色之美，宮室尊卑之品，朝饗賓主之儀，祭奠殯葬之變，郊祀禘祫之法，社稷山川之禮，皆可減省，務令儉約。夫約則易從，儉則用少；易從則不煩，用少則費薄；不煩則蒞事者無過矣，費薄則調求者無苛矣。拜伏揖讓之節，升降盤旋之容，使足敘事，無令小碎。條牒各別，易案用今。五禮混擾，雜飾紛錯，枝分葉散，重出互見，更相貫涉。曲儒尋案，猶多所滯。駁難漸廣，異同無已。殊理兼說，歲增月長。自非至精，莫不惑悶。治之勤苦，妨費日月，廢棄他業。長致章句，多於本書。今若次比、刪削，息學者萬倍之役，弭諸儒爭訟之煩，將來達者觀之，當美於今之視周矣。此亦改燒石、去血食之比也。

  顧其時朝廷之所修，晉、南北朝之世，修禮之盛業，當推梁世之五禮。其事起於齊之永明三年，至梁普通五年乃成。六年，徐勉表上之。見《梁書勉》及《司馬褧》《儒林·賀瑒》《處士·何胤傳》。禮論先有八百卷，何承天刪並為三百卷，見《南史·承天傳》。士夫之所守，率多違人情而不可行。《顏氏家訓·風操篇》云：「江左朝臣，子孫初釋服，朝見二宮，皆當泣涕，二宮為之改容。頗有膚色充澤無哀感者，梁武薄其為人，多被抑退。」又云：「江南餞送，下泣言離。有王子侯，梁武帝弟，出為東郡，與武帝別。帝曰：『我年已老，與汝分張，甚心惻愴。』數行淚下。侯遂密雲，赧然而出。坐此被責，飄颻舟渚，一百許日，卒不得去。」又云：「江南凡遭重喪，若相知者同在城邑，三日不弔，則絕之，除喪雖相遇，則避之，怨其不己憫也。有故及道遙者，致書可也，無書亦如之。」此等既非人情，於事自亦多礙，不可行也。