第92節 遺傳[58]

  無論遺傳問題在心理上對法律人多麼重要，它無法在法律層面得到應用。一方面，它需要研究所有與之相關的文獻，以及達爾文和其弟子、龍勃羅梭及其弟子的特殊學說。對犯罪心理學的研究尚未建立。尤其是通過德國調查人員的調查，龍勃羅梭主義者毫無根據、大膽和武斷的主張遭到了反駁。但其他一些人，如里爾的德比爾、莫斯科的瑟爾諾夫、泰因、迪爾、馬爾尚德也有機會反駁義大利的實證主義者。同時，遺傳的問題沒有消失，也不會消失。這一點在馬爾尚德的反駁中表現得特別明顯，他在聖彼得堡人類學協會設立的少年罪犯收容所和科斯洛先生一起就這一點進行了檢測。在絕對否認遺傳的巴克爾與最新的現代學說之間，有許多中間觀點，其中一種可能是正確的。每一個刑事專家都應該研究大量的文獻。[59]

  然而，這些文獻無法告訴我們遺傳前提的合法性。每一個受過教育的人仍然相信達爾文的學說，而那些試圖將自己從這些學說中解放出來的新理論，只能被推出主流的大門，然後從小後門潛入才能達到目的。但是，博伊斯- 雷蒙德認為，達爾文主義提到的僅僅是孩子從父母那裡繼承的遺傳變異原則。每個人都知道真正的遺傳特徵，並且引用了許多這樣的例子。里博表示，自殺是遺傳的；按照斯丁的說法，盜竊癖是遺傳的；盧卡斯認為，激烈的性行為也是遺傳的；而達爾文說，筆跡是遺傳的。我們的個人認知表現出特徵、體型、習慣、智慧，尤其是聰明程度的遺傳，如空間感、時間感、定向能力、興趣、疾病等方面。甚至思想也有像人類一樣的祖先，我們從對動物的研究中了解到，本能、能力甚至後天獲得的能力是如何逐步遺傳下來的。然而，我們拒絕相信「天生的罪犯」這一說法！但矛盾是顯而易見的。

  毫無疑問，一項對達爾文、魏斯曼、德弗里斯學說的研究表明，沒有任何權威人士能斷言首次出現在個體身上巨大變化的遺傳性。至於後天特徵的遺傳，一些權威人士斷言這是不可能的。

  在達爾文之前，古老的物種法則要求一個物種的特徵無論經過多少變遷都不應該改變。達爾文主義的原理表明了微小變異的遺傳，而這種遺傳通過性選擇得到了強化，並在一段時間內發展成巨大的變異。現在沒有人會否認真正的罪犯與大多數人都有所不同。這種巨大而本質的區別，是由一種習慣、一種單一的特徵、一種不愉快的傾向等情況推斷出來的，並不構成犯罪。如果一個人是小偷，就不能說他在其他方面像正派人，只是在偶然的盜竊傾向上有所不同。我們知道，除了偷竊的傾向，我們還認為他不喜歡誠實的工作，缺乏道德力量，在被捕時表現出對法律的漠視，缺乏真正的宗教意識。簡而言之，要使一個人成為竊賊，偷竊的傾向必須與許多極具特徵的品質結合在一起。總之，他的整個性格必須發生徹底而深刻的變化。個體身上如此巨大的變化從來不是直接遺傳的；只有特定的特性才能遺傳，但這些特性不構成犯罪。因此，一個罪犯的兒子不會變成罪犯。

  這並不意味著在犯罪類型形成之前，人的性格不會在一代又一代的進化過程中相互結合，但這就像動物中出現新物種一樣罕見。物種經常被選擇，但幾乎不會繼續進化。