第80節 孩子作為證人時

  曾經在考察兒童證詞的價值時，我發現這在某些方面非常有價值，因為孩子不像成年人那樣容易受激情和特殊興趣的影響，同時我們可能會認為人們很少會對孩子分類；雖然孩子對一個事件不理解，但卻本能地感知到它意味著混亂，因此對它產生了興趣。之後，孩子會有更廣闊的視野，理解以前不理解的東西，儘管可能不是完全正確的。

  我進一步發現，就教養而言，剛剛邁出幼年時期的男孩是世界上最好的觀察者和證人。他饒有興趣地觀察周圍發生的一切事情，毫無偏見地綜合各種事件，準確地再現它們，而同齡的女孩往往是一個不可靠，甚至危險的證人。當女孩在某種程度上有才華、衝動、夢幻、浪漫和冒險時，幾乎無一例外地表現出一種與厭倦有關的悲觀主義。這種情況發生比較早，如果一個處於這個年齡的女孩被捲入了可疑的事件，我們總是免不了被帶入極端誇張的情況。最輕微的盜竊案也會變成小型搶劫案；一次赤裸裸的羞辱變成了引人注目的攻擊；一句愚蠢的俏皮話變成了有趣的誘惑；一次愚蠢幼稚的談話變成了嚴重的陰謀。

  所有法官都知道產生這種錯誤的原因，但與此同時，這種情況又一次次地重現。

  本章節來源於𝐛𝐚𝐧𝐱𝐢𝐚𝐛𝐚.𝐜𝐨𝐦

  唯一的安全方法是儘可能清晰地理解孩子的精神世界。我們一般對它的認知非常少，因此，我們非常感謝公立學校的教師為提供此類信息所做出的努力。我們都知道必須要對城市孩子和農村孩子進行區分，對於那些沒有看到煤氣燈、鐵路或類似設施的農村孩子，我們也不必感到驚訝。斯坦利·霍爾試圖從六歲孩子的身上發現他們是否真的知道這些東西，以及他們隨意使用的東西的名字，結果顯示，14% 的孩子似乎從未見過星星，45% 從未去過鄉村，20% 不知道牛奶來自奶牛，50% 的孩子不知道木材來自樹木，13% 至15% 的孩子無法區分綠色、藍色和黃色，4% 的孩子從未見過豬。

  卡爾·蘭格對一些來自小城鎮的33 所學校中的500 名學生進行了實驗（該實驗在《超級假設》一書中有記載，普勞恩，1889 年）。實驗表明82% 的學生從未見過日出，77% 的學生從未看過日落，36% 的學生從未見過玉米地，49% 的學生從未見過河流，82% 的學生從未見過池塘，80% 的學生從未見過鎖，37% 的學生從未去過樹林，62% 的學生從未爬過山，73% 的學生不知道麵包是糧食做的。

  不知不覺間問題就出現了：大城市裡那些不幸的孩子，他們的處境究竟如何？而且，對於那些既不懂這類事情，又很容易談起這類事情的孩子們，我們又能指望他們說些什麼呢？成年人也不能擺脫這種困境。我們從來沒有見過活生生的鯨魚，也沒有見過撒哈拉沙漠裡的沙塵暴和古老的條頓人，但在談論它們時是自信而深刻的，我們從來沒有因為自己從未見過它們而束縛自己。我們是古條頓人，林中的孩子也是如此。他們都未見過古條頓人，但二者的描述擁有相同的價值。

  關於感官的結合，比內和亨利[37] 研究了7 200 名兒童，他們模仿樣本線的長度，或者從一組線中挑選出長度相似的線。後一個實驗非常成功。

  孩子的感官特別敏銳，發育良好。解剖學上的事實告訴我們，幼兒聽力不好；不過處在這個年齡段的孩子是沒有什麼可能出現在證人席上的。據豪辛格說，孩子嗅覺非常遲鈍，在青春期才得以發育，但隨後觀察人員，尤其是像哈克、克洛凱和其他研究過嗅覺的人，對此卻隻字不提。

  關於孩子表達的準確性，權威人士持反對態度。蒙田說所有孩子都撒謊，還很固執。布爾丹證實了他的話。莫茲利說，孩子們經常會產生幻覺，在他們看來，這些幻覺無疑是真實的形象，而米德邁爾說，這些幻覺是膚淺的，是年輕人的幻想。實踐經驗不能證實這一判斷。經驗豐富的赫爾德一再把孩子視為天生的人相學家，索登非常重視孩子們的無私。根據羅別許的說法，孩子只有在說謊時才沒有撒謊。他們只說心裡所想的，卻不知道、也不在乎心裡的內容是否客觀，是否存在於外界，是否是一半真實、一半虛幻。法律經驗也證實了這一點，它還向我們表明，孩子故事的主觀部分很容易識別。這與真實事件有明顯的不同，兩者不可能混淆。

  我們不要忘記孩子對所感知的事物的理解存在缺陷。例如，當他觀察一件事時，可能完全理解第一部分，但發現第二部分完全是新的，無法理解，而第三部分又是可理解的。如果只是半感興趣，他會試圖通過條件反射和綜合反應來填補這些空白，並且可能會犯嚴重的錯誤。錯誤和不準確的事情發生得越早，孩子就越早進入青春期。真正的記憶力可以追溯到很久以前。普萊爾[33] 表示孩子可以正確講述他們在32、24、甚至18 個月時所經歷的事情。當然，成年人不會回憶起這麼早的經歷，因為他們早已忘記。但是很小的孩子就能回憶起這樣的經歷，儘管在大多數情況下他們的回憶毫無價值，他們的思想圈如此之小，以至於最普通的經歷都無法用適當的言語描述。但是，當一個純粹的事實受到質疑時或將被質疑時（如你被打了嗎？有其他人在嗎？那個男人當時站在哪？），這些記憶內容是值得考慮的。

  孩子們對時間的判斷不可靠。昨天和今天很容易被小孩子搞混，要把昨天和一個星期前、甚至一個月前區別開來，對孩子來說需要相當高的智力。不言而喻，在這種情況下，我們需要證人正確的個體化。我們首先要研究的是孩子的成長環境、他所學會的東西。如果手頭的問題能夠符合孩子的見解力，而這個孩子沒什麼天賦，那麼他會比一個聰明的、不熟悉情況的孩子回答得更好更多。在這種情況下，智力是次要的，我建議放棄區分聰明與不聰明的孩子，而把實際、不實際的孩子分開。後者有著本質上的區別。聰明的孩子和愚蠢的孩子都可能是實際或不實際的。如果一個孩子有才華且實際，他將成為一個對社會有用的人，在任何地方都感到自在，在任何情況下都能自助。如果一個孩子很有天賦但不實際，他可能會像人們通常期望的那樣成為一名教授。如果一個孩子沒有天賦，但是可能比較務實，那他會比較適合確定的崗位，如果運氣好，同時很努力，他甚至可能獲得很高的地位。如果沒有天賦且不實際，他就會成為一個可憐的人，永遠不會有任何成就。對於證人的角色來說，孩子的實際性很重要。實際的孩子會看、觀察、正確理解和再現一組不實際的孩子沒有觀察到的東西。當然，孩子有天賦也很好，但我要重申作為證人時，最不聰明、最實際的孩子比最聰明、最不實際的孩子更有價值。

  「實際」這個詞代表什麼很難說，但每個人都知道，也都看到過這種孩子。