第7節 自我主義

  如同在日常生活中一樣，自我主義的內在屬性在法律領域也有突出的表現。

  歌德曾經對自我主義的後果投入了極大的研究熱情。他寫到（與艾克曼的對話，第一卷），「讓我告訴你一些事情」，「所有倒退或者轉型的時期都是主觀性的。相反，所有進步的時期都是著眼於外部的。整個當代文明因其具有主觀性，所以都是保守的。所謂的重要性，無非是人們試圖顯示自己的權勢。在社會生活各個方面，我們都看不到人們放下身段尋求社會和睦的些許努力。」

  這些諄諄教誨所反映的情況，在現代社會仍然普遍存在，甚至可能比歌德所處的時代更為突出。每個人都過於強調自身利益，這是我們時代的特徵。相應地，人們往往僅僅關注自身或者周遭的環境，僅僅理解自己知曉和感受的事物，僅僅為了實現個人利益而努力工作。可以說，只有充分考慮這種極端的自我主義，並將之作為重要考量因素，才能確保工作不出偏差。即便是最微不足道的事情，也能反映出自我主義的影響。當一個人拿到電話號碼本時，儘管他已經知道其中有自己的姓名，仍然會翻到印有自己姓名的那一頁，並從中獲得滿足感；當他翻閱大家的集體照時，也會認為自己在其中是永恆的重要存在。當人們談論他的個人品質時，他會感到很開心，並且通常會說：「我天性就是這樣。」如果人們討論國外的城市，他就會談到自己的家鄉，或者曾經參觀過的城市，並且講述自己在當地親身經歷的一些獨特的故事。每個人都努力展現那些表明自己身份地位的事情，包括生活的狀態或者獨特的事物。如果有人提到自己度過了一段美好的時光，那麼毫無疑問，他一定會將自己擺在最為重要的位置。

  拉扎勒斯[17] 專門提到了這種人類天性在歷史上的重要性：「伯利克里認為，他的政治影響力在很大程度上源於他能記住所有雅典市民的姓名。漢尼拔、沃倫斯坦、拿破崙一世，他們之所以能夠讓自己的軍隊充滿士氣，甚至超越了手足之情、對國家和自由的熱愛，就是由於他們知道並且能夠說出每一個士兵的名字。」

  

  我們在日常實踐中經常會遇到自我主義的情形，即便證人因長途跋涉出庭作證而心存怨怒，以至於不願配合、消極排斥，只要你顯示出對他個人的尊重，對他個人狀況的理解，或者對他個人觀點和做事方式的認同，就能夠促使證人提供有價值的證言。同時，人們往往是結合對自身職業的理解來對他人作出評價。如果農民嘲笑醫生：「如果他連播種燕麥都不會，還能指望他知道什麼呢？」這可不只是個玩笑，而是人們思維習慣的正常表現。這種思維習慣十分常見，那些長期從事某項職業的人們，例如士兵、騎手、水手、獵人等，在這方面表現得尤為突出。如果無法理解這種自我心理，又要與這些職業人士打交道，那麼，比較明智的做法是至少對此表示理解，對他們的職業表現出一定的興趣，並且讓他們相信，你的確認為人們都有必要知道如何正確地安裝馬鞍，或者在千步開外準確區分德國獵鳥犬和英國獵犬。這樣做不是為了顯示對法官個人的尊重，而是為了幫助法官履行職責，換句話說，就是讓證人覺得自己在為法官個人提供幫助。如果證人形成這種尊重的心態，他就會覺得，通過自己努力回憶來幫助法庭解決案件難題，這項工作儘管費心費力，卻很有價值。如果將反感牴觸的證人和熱心積極的證人進行比較，你會發現兩者的作證效果存在顯著差異。這種差異不僅在證言的數量上有所體現，更重要的是體現在證言的真實性和可靠性方面。

  此外，傳統的自愛觀念在詢問被告人過程中具有十分重要的影響，我們不能據此誘騙被告人作出供述。不過，既然要查明事實真相，就應當採用更為明智的方式對待不認罪的被告人，否則，即便是費盡心思，也很難讓被告人吐露實情。

  我們經常發現，正是由於那些拒不認罪的被告人提到涉及自身的一些事情，或者提到有據可查的明確線索，給我們提供了循跡調查的契機，才最終得以查明案件事實。在詢問那些已知身份的被告人時，也經常面臨這種情形——儘管案件事實已經顯而易見，但是需要基於證據證明案件事實。

  類似的動機還包括自我主義的其他表現形式，例如固執己見。具體言之，人們面對矛盾質疑時通常會感到惱怒，以至於陷入絕望；相反，當人們面對妥帖的待遇時就會感到自身很有價值。這是我從老管家那裡獲得的經驗。他曾是一名非常正直的士兵，類似喜劇片中的人物，卻有著極其頑固的性格，我一度拿他一點兒辦法也沒有。每當我提出某些工作方案或者建議時，等待我的總是這樣一番回答：「這樣不行，先生。」最終，我找到了解決問題的辦法：「西蒙，你之前曾經說過應當做這件事，現在就可以做了。」這時，他看看我，努力思考他何時說過這件事，然後離開並且把這件事做好了。這裡面的竅門在於，你的建議能夠基本符合被告人的需求。一旦採用這種變通方法，就需要注意避免自相矛盾，否則就會增加解決問題的難度。你不需要說謊或者耍花招，只需要避免直接的矛盾，讓交談對象陷入問題之中，當你發現頑固的對象已經認識到自己的錯誤，就可以迂迴地向他提出問題。然後，你就可以成功為他提供一個台階，或者至少為他提供一條後路，讓他不知不覺地按照你的方案行事。這種情況下，無論多麼頑固的人都不會重蹈覆轍，他只有當別無選擇時才會固執己見，即便如此，也可以反覆強調問題所在。不過，如果問題已經得以明確，就應當不假思索地直奔主題，從而從根本上確定既定的問題，這就像是搖醒沉睡者，再給他吃一劑安眠藥。

  通俗地講，這裡想要強調的規則是：自利、懶惰和欺騙是人類根深蒂固的行為動機。喜愛、忠誠、誠實、宗教和愛國，即便堅如磐石，也可能會崩塌瓦解。

  我們可以堅信某人具備這些品質，連試十次也不為過，但是到了第十一次，這個人的品質就可能像紙牌屋一樣崩塌了。如果我們認為某人具有自利和懶惰的品性，那麼，成百上千次的實驗也不會改變這種現狀。進一步講，懶惰和欺騙僅僅是自利主義的變體而已。在與人打交道時，始終要牢記自我主義是人類行為的動機。有些案件，即便其他事實均已查清，但如果有線索表明犯罪嫌疑人可能是無辜者，那麼，此時訴諸榮譽、良心、人性和宗教都是多餘的，只需強調自愛的動機即可，事實真相也將不言自明。自我主義是檢驗事實真相的最佳標準。假定已經對特定行為構建了融貫的解釋鏈條，那麼，法庭就需要通過審查被告人的動機來評估這種解釋的真實性。如果整個鏈條的各個環節都能夠與行為動機相契合，至少表明該鏈條本身可能並不存在錯誤。相應地，從行為動機角度看，情況又將怎樣呢？如果行為動機是高尚的，包括友誼、愛情、人性、忠誠、憐憫等，那麼，整個鏈條本身就可能是正確的，實際情況也通常是這樣的；但是，這並不意味著結果必然如此。當然，如果行為的結構立足於各種形式的自我主義，並且在邏輯上是融洽的，那麼，整個案件就得到了全面和可靠的解釋。這種解釋鏈條毫無疑問是正確的。