第十一章 論貴族政體的道德影響力

  貴族政體主要有兩大特點：特權和嚴重的財富壟斷。前者是貴族政體的本質。而後者，如果其不存在，那麼貴族政體就失去了支撐。這兩大特點都是跟一切健全的道德以及一切高尚獨立的人格直接對立的。

  當今人類思想已經達到任何發展狀態，在這種情況下，財富不均可能是財產制度帶來的必然結果。除非在人類的性格得到本質的改變以前，對其進行一種專橫而主動的干涉，否則這種財富不均是無法克服的。比起它所企圖消除的不均現象來說，對於公共福利而言，前述的干涉反而更加有害。遺產的不均是財富的不均的一種情況。

  但是貴族政體無可比擬地惡化和加重了某種罪惡，這種罪惡即使是採取最溫和的形式，也是為人們所深惡痛絕的，這就是貴族政體的危害。一個思想沒有受到腐朽風氣影響的人，在登上人生舞台時，他首先的想法一定是：從我和我的同胞身上剷除一切專制的障礙，讓每個人都公平地站在同一個起點，讓所有人都能夠根據自己的才華和奉獻的多少，從而來獲得相應的社會優待和尊重吧！

  人們通常胡說八道，慷慨和崇高的品質是在特定的血統中遺傳下來的，難道真是這樣的嗎？如果是，這種品質就並不需要藉助成文的制度來確保它們的在社會中的優勢地位並且得到人們的尊敬。這是虛妄的嗎？如果是，那就讓它同其他騙人的勾當一樣，暴露在人們面前和讓人們來戳穿它吧！一個青年人，假如我認為在他小時候就註定要成為一個出眾的詩人或者成為一個淵博的哲學家，難道我就會認為，鼓勵和培養他的才能的捷徑，應該是從他一出生就在給他佩上一顆星，給他一個榮譽的稱號，向他致敬，並且不管他的貢獻的大小，就把人們通過辛苦奮鬥才能得到的那些好處都給他嗎？不！我應該把他送到學校，並且要讓他必須在平等的條件下跟他的同伴們相互競爭。

  特權是關於少數人的一種規則。它使少數人，而且只是這些少數人，因為他們出生的偶然性而能夠無條件地取得某種地位。它用一種顯然無法跨越的障礙，阻止其他人的實現各自雄心壯志的途徑。特權的存在，就是向特權階級表明，這個條件是無條件地屬於他們這個階級的。這同時也削弱了這個特權階級本該具備的一些理想和追求。特權使少數幸運兒獨吞了大自然本來是賜給它一切子女的恩惠，它少數人掌握了壓迫其他人的工具，它使特權階級充滿虛榮並且給予他們一切鼓勵，使他們高傲地漠視其他人的感情和利益。

  正如我們已經說過的，特權是貴族政體的本質。在人類社會裡，極少有這樣的情況——如曾經發生在古羅馬社會中的那樣——特權能夠不依靠財富就能得到維持，並且曾經很好地掌握在有名氣的窮人手中。但是這種情況是很偶然才能實現的。一般而言，貴族政體的幫凶一直在加劇財富的壟斷，這是他們所不斷追求的終極目標。於是，財產限定繼承權就開始產生了，它的本質使本來就不容易流通的財產，其停滯和腐敗的程度比過去增加了無數倍。這樣也就逐漸誕生了長子繼承權，這種權利剝奪了同一個家族中其他成員的繼承權，而把大量財富集中到某一個人的身上，並且也隨之開始各種各樣的限制。文明歐洲的法庭里因此充滿糾纏不清、無休止的訴訟案件。在很多情況下，法院甚至無法判定到底誰才有權轉讓一筆財產，以及怎樣的轉讓才算是合法的。

  對於人類的福利，正義要比任何其他東西都更重要。因忽視正義而產生的直接罪惡應該被深惡痛絕，而且由於其帶來的後果或許更有害。這種後果是：它歪曲了我們的理解力，破壞了我們對未來的預期，從而從根本上打擊了我們的道德辨別能力、人格力量及其決心。

  記住全網最快小説站𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮

  只根據個人的功德，來評定一個人是否比另一個人卓越。在一切正義的原則當中，對於人類的道德公正而言，這項原則是最具實質性的。一個人證明了自己已經是有益於公眾的人，並且通過刻苦努力已經培養起了才能以後，他只需要公眾的鼓勵和幫助就可以使這些才能達到成熟。這樣的人，他就應該受到人們良好的待遇。在一個沒有虛假顯貴人物的社會裡，他是一定能受到人們良好的待遇。但是，假如因為國王曾經賜給某人一個虛假的封號或者頒發給他一條綬帶，就認為這個人應該受到別人的奉承和敬畏，而另外的人因為三個世紀以前他的祖先曾經在蘭開斯特或者約克的爭端中流過鮮血，因此應該盡情享樂，那麼每個人都會認為，這些事情不公平，而且害處很大。

  如果有人不同意上述觀點，不妨讓他同下層階級的人們打打交道。他們會看到一個歷經千辛萬苦，卻仍然不能使自己家人獲得溫飽的不幸者，他的心裡積壓著一種不公平的情緒。

  如果我們假設他們這種並不是這裡想像的那麼嚴重，那又能得出什麼有利的推論呢？這種不公平的情緒難道不是真實存在的嗎？如果說人們的思想因為這種司空見慣的不公平而變得麻木不仁，以至於感覺不到這種要把他們這些弱勢階級碾成碎末的苛政，難道這種情景會有任何改觀嗎？

  讓我們來公道地來考慮一下，貴族制度中究竟包含有多少不公平。假設我生來就是波蘭王子，每年收入三十萬英鎊。而你生來就是一個莊園農奴或者是一個克里利歐的黑人，附屬於所在的這片土地，可以跟貨物一樣被交換或以其他方式連續轉讓給二十個主人。即便你使盡渾身的力氣和永不疲倦的辛苦勞作，恐怕你也不能把自己從這種不能忍受的枷鎖中解放出來。你的出身註定了，你不得不在那個永遠不能進去的宮殿外伺候著，你不得不睡在一個透風漏雨、破爛不堪的屋檐下，而你的主人卻睡在豪華的宮殿內，你不得不靠發臭的殘羹剩飯充飢，而你的主人卻可以遍嘗天下美味，你不得不在火辣辣的太陽底下艱難地無休止地勞動，而你的主人卻永遠在享樂，而最後你得到的報酬卻是辱罵、鞭打直至殘廢。而真實的情形其實比這個還要糟糕。我能忍受這種不公平所造成的一切創傷，如果在我堅定的思想深處有一種力量，使我能以悲憫的心態蔑視我殘暴的主人，並且堅信內心裡有一種真理、美德和堅韌的品格，這些是他的一切非正義行為所不能觸及的。但是一個奴隸，卻不僅註定要受盡苦難，同時也擺脫不了的，還有愚蠢和邪惡。

  難道這一切都無所謂嗎？難道這一切對於維持國民秩序是必要的嗎？不妨讓我們來回顧一下：在事物的本質裡面找不到這種差別的任何根據，就像我們已經講過的，君主是沒有特殊模型的，君主的出生，跟他們那些最不幸的手下沒有好壞之分。理性和道德已經向這種貴族政體宣戰，不論它是隱匿於何種形式之下或者處於殘存的狀態。不論是印度的特權制度，還是古代社會的農奴制度，或者是強迫債務人從事勞役，用鞭打和奴役來追討他們所不能償還的高利貸的古羅馬專制制度，都同樣是非正義的。除非所有人都只能依據各自的個人功德去享有屬於他的那一份尊榮，否則人類是永遠不會達到一定高度的美德和幸福的境遇的。廢除貴族政體，既符合壓迫者的利益，也符合被壓迫者的利益。壓迫者可以從暴政的倦怠中被拯救出來，而被壓迫者則可以從野蠻的奴役制度中被解放出來。「平凡的命運是個人幸福的真正保障」，這句話我們還要聽多久才會有所觸動呢？