六、天才與藝術分類

  那麼他對藝術也做了一個分析。按照他的觀點呢，藝術裡面有兩個因素嘛，一個因素就是鑑賞力，鑑賞力是先天的。另外一個因素是天才，藝術品都要有天才，這個是不假。鑑賞不一定要天才，只要是人都能夠鑑賞，但是要當一個藝術家，必須要有天才。天才無非就是各種能力的一種獨特的配置，獨特的比例。比如說你的想像力，你的知性的能力，你的理性的能力，你的直觀的能力，感性的各種能力，你的視力，你的聽力，等等，這些方面，各種因素恰當地配置在一起，造成一個天才。這個是天生的，這個是大自然偶然提供出來的。鑑賞力呢是先天的，每個人都具有。但是天才不是每個人都具有的，是大自然偶然產生出來的，或者是幾百年才產生一個，那種最高的天才，幾百年才產生一個。這兩者結合起來，有的人有鑑賞力，但是缺乏天才，而有的人有天才，但是鑑賞力方面呢又比較弱，或者是未得到挖掘。康德認為這兩方面要比較協調才好。天才是感性的方面，後天的東西嘛，經驗的東西。那麼鑑賞力是先天的東西。一個人可以沒有天才，他還可以成為一個正常人，還是一個完整的人。但是天才如果沒有鑑賞力，那麼他就會陷入一種藝術瘋子，藝術狂熱的狀態，他也造就不出作品來。一個人如果缺乏鑑賞力，雖然有天才，他也搞不成作品。我們在歷史上也看到，有些人非常有天才，他偶爾搞出一個作品來就流芳百世，但是他很早就死了。天妒英才嘛，天才太過分了，他是活不長的。因為沒有鑑賞力跟他協調起來，他不正常。或者說他的天才把他的鑑賞力的平衡打破了，所以他達不到一種協調。

  記住全網最快小説站𝓫𝓪𝓷𝔁𝓲𝓪𝓫𝓪.𝓬𝓸𝓶

  所以在這兩方面中，康德站在理性主義的立場上，他認為鑑賞力比天才更重要。天才無非是創造出一些高級的藝術作品，供人們在客廳裡面作為談資，那個沒什麼作用。鑑賞力呢，涉及人的道德品質，它是道德的象徵嘛，所以他是比較推崇鑑賞力而貶抑天才的。雖然從道德的角度貶抑天才，但是他畢竟提出了天才的這樣一個概念。就是說藝術如果沒有天才是不行的，凡藝術都要有天才，只是天才的大小不同而已。有的人是小天才，有的人是大天才。但是只要是藝術，就應該有天才。如果沒有天才，這個藝術就不能叫藝術。一個作品裡面如果沒有他自己獨創的東西，那能叫什麼藝術品呢？那不叫藝術品。所以，天才就是大自然造成的一種「典範式的獨創性」。大自然通過天才為藝術立法，這個法就是人們創作藝術品的典範。這個典範為藝術立法，就是說，典範的藝術品，我們到羅浮宮去參觀，可以看到很多。很多人到那裡面去臨摹，去臨摹那些文藝復興時期的巨匠的那些畫，那就是典範了。你要當藝術家，你首先要把那些典範的作品都要看過，甚至要臨摹。臨摹一遍去體會。但是臨摹的作品肯定不是藝術品了，因為它沒有獨創性嘛。所以你要真正創造藝術品，你還必須自己獨創。臨摹完了以後，你心有所得，有體會，那麼你自己創作一幅東西，裡面有獨創性，雖然獨創性也許不如那些大家那樣強，但是它也可以稱之為一幅藝術品。因為有你的東西。真正的大家，巨匠，那就是有很多很多東西，很多新的東西，開闢一個時代的那些藝術大師，那就有很多東西了。

  那麼根據這樣一種標準呢，康德對藝術各門類作了一種劃分，最高的是語言藝術，首先是講演術，其次是詩藝。當然我們今天看起來很可笑，講演術算什麼高級的藝術啊，但是他認為講演術作為語言藝術，它撇開了感性的東西，它光憑觀念，光憑一種鑑賞力來體現美。但講演術裡面感性和理性並不協調，只有詩藝才能使兩方面自由地協調。所以他認為詩藝是一切藝術中最高的藝術。再其次呢就是美術，也就是造型藝術，繪畫啊，雕刻啊，建築啊。這些都比詩藝要更多感性的東西。最低級的呢就是音樂。為什麼是音樂呢？音樂最受感性的東西所束縛。懂音樂的人，或者有音樂天賦的人，那都是感性衝動的人，我們看朗朗彈鋼琴的時候那種發瘋的模樣，我們就覺得這個人是一個感性的人。但是恰好在康德看來，這種人是很低層次的。音樂反而被他看作是最低層次的，這跟我們今天的觀點完全不同了。叔本華和尼采都把音樂看成是最高的藝術。詩倒是一直有人把它看成是最高的，語言藝術，像黑格爾就把語言藝術看作是比繪畫和音樂都要高的藝術。這一點上有一點繼承康德的觀點。各門類的藝術他作了這樣一個劃分，表明他的基本藝術觀是理性主義的。