4.18 唯物史觀在東方的命運

  而今，唯物史觀可以說是中國占統治地位的一種歷史觀了。然而，它所經歷及正面臨的命運，是否就那麼美妙呢？

  它是靠血與火、靠武器的批判在中國開闢其前進的道路的，這點，歷史有如鐵鑄，眾目所睹。縱然有郭沫若、范文瀾等大師們在理論上作了不竭的努力，擴大其影響，但在思想上的深化，最後還是靠武器的批判。然而，後一種批判往往是匆忙的、粗線條的，帶有強制性的，所以，真正讓人們完全接受、對其充分明晰、心悅誠服，從而自覺地抵制舊史觀的復萌，是有一個過程的。

  因此，唯物史觀仍面臨著更為艱巨的戰鬥任務，才能鞏固自己的地位。

  有人把「文化大革命」單純解釋為政治權力的鬥爭，把它當做政治或社會過程中的一個「反常」——包括意識形態對經濟基礎進行了破壞的「反常」，並且已有了把「文革史」編為幾個陰謀集團的興亡史。這，也證明了唯物史觀並不是那麼自覺地被運用。政治權力的鬥爭足以促成「文革」的勃起麼？權力鬥爭在任何一個時代、任何一個國家和黨派中都迭起不衰，過去有，今後也會有，這只是低層史學研究的任務。但作為這麼一場「文革」的興衰，如果沒有從歷史上、文化上宏觀的把握，作出歷史唯物主義的探討，那麼，我們永遠也解不開「文革」的歷史之謎。因為任何政治上的需要及社會的需要，非導致或依賴這麼一場「文革」才能得以實現嗎？

  這裡，遠不是我們所能圓滿解答的：一場以徹底的反傳統的面目出現的「大革命」，為何卻以傳統的驚人的復活為註腳？對此，我們可以提出數以百計這樣的問題。可最後還有一個問題，這就是——這是在唯物史觀指導下的一場「大革命」麼？

  我們該怎麼分析這場「大革命」的經濟土壤及思想基礎，其文化特徵和現實基因？以及它所具備的真正的而非虛構的、將長久地表現出來的而非暫時顯現的歷史意義？

  

  唯物史觀在中國並不曾獲得徹底的、最後的勝利。

  史觀，對於歷史的發展，正如李大釗所說的，是有其相適應性的，是隨歷史的發展而發展的。

  由於我們在短短的百年間，在思想上力圖越過西方兒百年的歷史階段，那麼，無論是啟蒙主義、實證主義時期的史觀，無論是狹義的歷史哲學，都不曾完全成熟便成了過眼煙雲，那麼，怎麼能指望在它們的基礎上建立的唯物史觀，能有完備的、成熟的形態？怎麼能相信，舊的各種各樣、形形色色的史觀就壽終正寢，不會改頭換面，來閹割它、取代它，從而從內部顛覆它呢？

  我們不也可以從一些現象中看到倫理史觀、實用理性史觀的亡魂在活動麼？

  也還是李大釗的（史學要論），早半個多世紀便如此教誨我們：

  過去一段的歷史，恰如「時」在人生世界上建築起來的一座高樓，裡邊一層一層的陳列著我們人類累代相傳下來的家珍國寶。這一座高樓，只有生長成熟、踏踐實地的健足，才能拾級而升，把凡所經過的層級所列的珍寶，一覽無遺；然後上臨絕頂，登樓四望，無限的將來的遠景，不盡的人生大觀，才能比較的眺望清楚。在這種光景中，可以認出來人生前進的大路。

  「拾級而升」，借過去的歷史經驗，去開創未來美好的歷史，這才是我們的任務，忘卻腳下的土地，一下子想登峰造極——這種超前的歷史意識，恐怕只會造成「空中樓閣」，不切實際，所以才導致慘重的結局。

  史觀史的研究，但願對此有所裨益。