美女是選配還是標配

  充分條件假言推理是以充分條件假言判斷為大前提，根據其前、後件之間存在的充分條件聯繫來進行推演的推理。充分條件假言推理的規則有兩條：一是肯定大前提前件，就必然肯定大前提後件；二是否定大前提後件，就必然否定大前提前件。充分條件假言推理在前提真實的情況下，之所以能夠得出必然真的結論，就是由其前後件之間存在的多條件聯繫決定的。根據規則，充分條件假言推理有兩種推理形式，一種是「肯定前件式」，一種是「否定後件式」。

  所謂肯定前件式，就是在進行充分條件假言推理時，小前提肯定大前提的前件，從而得到肯定大前提後件的結論。

  錢某來到摩托車市場，準備買一輛電動摩托車。他左看右選，終於看中了一輛紅白相間的新款，然後花了幾千元買回了家。

  

  回到家拆開包裝，錢某感覺車沒有在店裡看到的漂亮，似乎缺了點什麼。他琢磨了很久，終於發現這摩托車車頭中央少了一盞車燈。於是，錢某急忙駕車來到車店索要車燈。

  店老闆指著配置單對錢某道：「車燈不是標配，配置單上沒有，想配就要另外花錢。」錢某認真查看了配置單，確實沒有車燈配置。他抬頭看了看牆上的宣傳海報，又看了看店裡的樣車，覺得有車燈和沒有車燈的美感相差甚遠。

  錢某認為配置單有貓膩，應該不是廠家原有的，而是店老闆為了多賺錢自己弄的。因此，他指著牆上的宣傳海報對店老闆道：「你看這個海報上是有燈的，為什麼我買的就沒有呢？」店老闆抬頭看看海報：「海報上有就有嗎？車燈是選配。」錢某不服氣地爭辯道：「海報上有就應該有，否則為什麼要在車頭上安一個車燈呢？再說上面並沒有標明車燈是選配呀！」店老闆鄙夷地看了他一眼道：「海報上還有一個美女騎在車上呢，也沒有標明是選配標配，要不要也送個給你？」錢某頓時張口結舌、無言以對。

  我們姑且不管配置單是不是廠方原始的配置單，也不論該款摩托車的車燈是標配或是選配，僅僅就錢某和店老闆的對話來分析他們的思維演繹的過程。

  推理一：如果宣傳海報上的摩托車有的，那麼就是摩托車應該配置的（大前提）；宣傳海報上的摩托車有車燈（小前提）。所以，摩托車應該配置車燈（結論）。

  推理二：如果宣傳海報上的摩托車有的，那麼就是摩托車應該配置的（大前提）；宣傳海報上的摩托車上有美女（小前提）。所以，摩托車應該配置美女（結論）。

  以上就是兩個充分條件假言推理的肯定前件式。推理一是錢某據理力爭的依據，從這個推理的思維過程來說是符合邏輯的，小前提肯定了大前提的前件「宣傳海報上的摩托車有車燈」，推演出「摩托車應該配置車燈」的結論。

  客觀上來說，賣家為了推銷產品，是可能附加若干的噱頭的。錢某在購買摩托車時應該仔細閱讀配置單，並就摩托車的各種相關情況作詳細的了解，而不能簡單地由「如果宣傳海報上的摩托車有的，那麼就是摩托車應該配置的」這個前提演繹出「摩托車應該配置車燈」這個結論。

  推理二是店老闆反駁錢某的根據，他是以與錢某相同的假言判斷為前提，也是通過肯定大前提的前件「宣傳海報上的摩托車有美女」推演出「摩托車應該配置美女」的結論。顯然，這個結論是荒謬的。店老闆由這個公認的錯誤結論去證明推導出這個結論的前提虛假，由於其推演的過程同樣是符合邏輯的，因此這個反駁看起來非常有力。但是，我們認真分析會發現：店老闆其實在推理中偷換了概念。「如果宣傳海報上的摩托車有的，那麼就是摩托車應該配置的」這個判斷中省略了一個關鍵的概念—「配件」，完整的判斷應該是「如果宣傳海報上的摩托車有的配件，那麼就是摩托車應該配置的配件」，車燈可以是摩托車的配件，而美女絕對不可能是摩托車的配件。正是由於錢某在與店老闆的交涉中，沒有緊緊抓住「配件」這個關鍵的概念，導致最後無法主張自己可能爭取的權益。與之相反，店老闆則故意迴避了「配件」這個關鍵概念，從而強化了自己反駁的力量。

  所謂否定後件式，就是在進行充分條件的假言推理時，小前提否定大前提的後件，從而得到否定大前提前件的結論。

  早上，小吳一進門就看到小鄭在看書，他好奇地問：「你在看什麼書？」

  小鄭道：「《美學概論》。」

  「看這個幹嗎？」

  「我覺得李總監說得對，我們搞平面設計的還是要提高美學修養。」

  小吳哈哈笑道：「李總監就那麼一說，你還當真了。」

  小鄭認真地說：「你沒有發現嗎？我們每個設計都要和客戶溝通若干遍，修改五六次才能基本滿足對方要求。人家李總監只需要溝通一兩次，設計出來的東西就讓客戶都很滿意。」

  小吳撇撇嘴道：「人家水平高唄，要不怎麼會是設計總監呢？」

  小鄭搖搖頭道：「不完全是。你看就設計軟體的操作來說，我們的速度並不比李總監慢，而掌握的軟體種類，李總監也不一定比得上我們。可人家設計出來的東西，輕輕鬆鬆甩我們一大截，這可不是簡簡單單的水平高。」

  小吳想了想：「好像真是這麼回事。可是為什麼呢？」小鄭道：「昨天，我拿設計初稿去請李總監看，雖然被他批了一通，但總算明白為什麼我們的設計水平老提高不了。」小吳忙問：「為什麼？」小鄭指了指李總監辦公室：「你沒有發現嗎？李總監辦公室書架上一半是各種與設計相關的書籍，一半是什麼詩集呀、散文集呀，還有美學、修辭學、心理學、哲學類的書籍。」小吳道：「這些書和設計有關嗎？我一直以為是李總監拿來充面子的呢。」小鄭道：「我以前也是這種想法，但昨天李總監告訴我，設計師和軟體操作員的區別就在於有沒有文化，就是說你設計的東西有沒有文化內涵。你我這種水平就屬於軟體操作員。所以，我從現在開始讀書，努力學習點文化知識。」

  分析小鄭的話，可以看到這樣的推理：如果是設計師的作品，那麼就有文化內涵（大前提）；我們的設計作品沒有文化內涵（小前提）。所以，我們（只是軟體操作員）不是設計師（結論）。

  這個推理就是充分條件假言推理的否定後件式，即小前提否定了大前提的後件，從而得到否定大前提前件的結論。