判詞的語序

  如上文所述，聯言判斷是由若干聯言肢構成的複合判斷，人們用它來斷定若干對象的情況或者一個對象的若干情況同時存在。

  例一：劉德華既是好演員又是好歌手。

  

  例二：張三、李四、王五都來辦公室了。

  這兩個句子是聯言判斷，句子中每一個反映對象情況的判斷就是聯言肢。例一的兩個聯言肢分別是「劉德華是好演員」和「劉德華是好歌手」；例二的三個聯言肢分別是「張三來辦公室了」「李四來辦公室了」和「王五來辦公室了」。例一斷定的是一個對象—「劉德華」的兩種情況—「好演員」「好歌手」同時存在；例二斷定的是三個對象—「張三」「李四」「王五」的一種情況—「來辦公室」同時存在。

  傳統演繹法認為，聯言肢在聯言判斷中的先後次序不影響聯言判斷的真假。也就是說，只要所有的聯言肢為真，那麼它們在聯言判斷中無論怎樣排列，都不會影響到聯言判斷的真假。如上兩例，無論怎樣改變聯言肢的先後次序，都不會影響到判斷的真實性。但有沒有例外的情況呢？例如「我參觀了天安門，並且到了北京」這個聯言判斷是真的，但是我們恐怕很難接受這種說法。因此，在日常的思維和語言表達中，人們除了會考查聯言判斷的真假值，還會對聯言肢意義上的聯繫有所要求。不信請看下面兩例：

  例三：曉麗結了婚，並且有了孩子。

  例四：曉麗有了孩子，並且結了婚。

  這兩個聯言判斷，真假值是一樣的。但它們的意義相同嗎？顯然，這兩個判斷所反映的內容是迥然不同的。例三是先結婚，然後有了孩子；例四則是先有孩子，然後再結婚。所以，在日常表達中，聯言肢的次序不是都能隨便顛倒。

  客觀世界中任何現象的產生都是有先有後的，因此當我們用聯言判斷來反映客觀對象的情況時，也應該根據情況出現的先後來排列反映這些情況的聯言肢。

  某日，一縣官在批閱案卷時，看到一起惡性殺人案：杜某因制止混混徐某欺行霸市，與徐某發生口角並被徐某打斷了左臂；杜某不忿，便帶了一群家丁衝到徐某家中毆打徐某一家，導致徐某及其母當場死亡，而後杜某在逃跑途中被緝拿歸案。

  案件事實清楚，證據充分，杜某也供認不諱。縣官見此，提筆批道：情有可原，法不能恕。兩天後，縣官接報，縣裡的百姓對「杜某殺人案」議論紛紛。很多人認為混混徐某經常恃強凌弱、欺男霸女，是本縣一害，杜某打殺徐某是為民除害，致徐母死亡是一個意外，因此杜某罪不至死。縣官怕自己的判決會導致民怨沸騰，因此大筆一揮，將原判改為：法不能恕，情有可原。

  縣官的判決就是聯言判斷。（杜某的行為）雖然情有可原，但是法不能恕；（杜某的行為）雖然法不能恕，但是情有可原。這兩個聯言判斷的聯言肢完全相同，只不過調換了先後次序，但所表達的含義卻完全不同。

  聯言肢次序的不同，可能會導致聯言判斷表達的含義迥異。因此，我們在使用聯言判斷時通常根據思維目的的需要和語法的要求，去靈活、合理地安排聯言肢的先後次序。