第2講 使證據變得立體
2024-09-26 12:08:47
作者: 日本顧彼思商學院
要為自身的主張找到證據,僅有一個是不夠的,有多個證據支撐會提高說服力。然而,不是隨意地增加,而是要從「橫向的延伸」和「縱向的延伸」這兩個維度去使證據立體地延展。那麼,所謂立體地延展應該如何理解呢?
關於新年度開始啟動的項目,上司詢問你「誰可以擔綱推進」。你只是直觀地感覺A應該會在新項目中大有作為,因為沒有切實的證據,所以就缺乏說服力。
首先想到的是,A有業務實績。確實,如果有業務實績的話,似乎可以成為證據。但另一方面,為了說明大有作為,就要證明A能夠將其業務實績的經驗活用到本次項目中。
例如,如果證明此前經驗所處的環境與現在的環境相似,那麼過往的經驗則很可能可以應用到本次項目中。反之,如果本次處於跟以往完全不同的環境,那麼其經驗可活用的範圍就會受限。
除此以外,假設偶然想到「因為A有能力,所以會大有作為」這個證據。能力確實是重要的要素,這或許也可以成為證據,但只有這一個證據就夠了嗎?似乎還需要有其他的要素,通常與能力配套考慮的是態度。如果不是專心致志做事的話,有可能發揮不出十足的能力。
如上所述,證據不只要有一個,請務必考慮多個證據。這裡的要點有一個:
要點: 以偶然想法為起點,謹慎地問問自己那樣是否充分。
我們以剛才的例子繼續進行說明。
首先對第一點「有業務實績」進行重新考量。要謹慎地問問自己那樣是否充分,我們嘗試問問「只看實績是否足夠」。然而,如果直接問「只看實績是否足夠」,除實績以外,還有各種各樣的要素,我們很可能會去考慮實績以外的東西。
在這裡,我們想想,如果「實績經驗能夠活用」,那麼嘗試問問「其前提是什麼」。難得想到業務實績這個要素,如果說把延伸方向改到與其完全無關的要素上,那就太可惜了。如果要把「實績經驗本身可以活用」這點作為證據的話,我們要從「需要什麼前提」這個角度去考慮。
從這一點來看,實績經驗可以活用的前提是,能夠說明過往經驗所處的狀況與本次狀況相似度高、目前的環境與當時的環境相近,說服力則可以提高。
第二點「因為有能力」也是同理,嘗試問自己,有能力的話,其前提是什麼。能夠發揮能力的前提是必須有態度和幹勁作為根基。
練習題
關於A會大有作為,你還想到了其他的理由,就是「因為項目組成員的技能水平高,所以A會大有作為」,這似乎也能成為證據。那麼,項目組成員的技能水平高到哪種程度,就可以判斷A能大有作為呢?請思考一下前提是什麼。
解答
項目組成員的技能水平即便再高,如果技能偏向單一方向,或者各不相同、沒有關聯性,也出不了成果。另一方面,如果項目組成員的技能可以彌補A的技能不足之處的話,作為一個團隊,取得成果的可能性就能增加。項目組成員之間技能互補、取得平衡,這可以作為前提。
STEP UP!
到目前為止,我們以偶然想到的證據為起點,謹慎地思考,成功地使證據橫向延伸。接下來,讓我們把剛剛想好的證據,再提升一個台階,在縱向上進行延伸。
請大家想想,有業務實績、與經驗環境相似,有能力、有幹勁,項目組成員技能水平高、能互相取長補短,分別意味著什麼?
有業務實績、與經驗環境相似,意味著經驗很有可能活用到本次項目中。同樣地,有能力、有幹勁,再往高一個層次總結,就是其本人的狀態較佳;項目組成員技能水平高、能互相取長補短,說明團隊的狀態佳。
這樣去想的話,A能大有作為的證據,就比剛才更具深意。A會大有作為,因為其經驗很有可能活用,本人狀態佳,團隊狀態也佳,這也可以作為證據的支撐點。
最後我們再想想,這些證據是否需要進一步延展,也就是要思考下圖箭頭所指的「經驗很有可能活用」「本人狀態佳」「團隊狀態佳」這些證據是否足夠。關於經驗的說法,換言之就是狀況良好,再加上本人和團隊都有好狀態,應該可以理解為必須考慮的要素都已大致把握了。
像這樣,要思考是否還有應該考慮的要素,就要在一定程度上立體地勾勒出事件的全貌之後再進行。如果不形成全貌,只是站在末端的層面上思考的話,就會有以下的難點:
· 不得不在抽象程度不一的情況下去思考問題
· 可能會太過細枝末節,出現很多要素
· 由於太過細節,所以不清楚應該把握的要點是否都考慮到了
以偶然想到的證據為出發點,謹慎地發問,引出更多證據,使證據橫向延伸。另外,考慮證據的深層次含義,進行縱向延伸,這樣就能形成有立體感的證據。
小結
√ 橫向延伸,是指對偶然想到的證據,謹慎地進行發問,讓證據更加豐滿
√ 謹慎地發問,是指嘗試去問問其證據成立的前提是什麼
√ 縱向延伸,是指進一步提升抽象程度
√ 橫向、縱向延伸之後,可以得到立體的證據
√ 在一定程度上把握全貌之後,再去思考是否需要考慮其他要素