第2講 使證據變得立體

  要為自身的主張找到證據，僅有一個是不夠的，有多個證據支撐會提高說服力。然而，不是隨意地增加，而是要從「橫向的延伸」和「縱向的延伸」這兩個維度去使證據立體地延展。那麼，所謂立體地延展應該如何理解呢？

  關於新年度開始啟動的項目，上司詢問你「誰可以擔綱推進」。你只是直觀地感覺A應該會在新項目中大有作為，因為沒有切實的證據，所以就缺乏說服力。

  首先想到的是，A有業務實績。確實，如果有業務實績的話，似乎可以成為證據。但另一方面，為了說明大有作為，就要證明A能夠將其業務實績的經驗活用到本次項目中。

  例如，如果證明此前經驗所處的環境與現在的環境相似，那麼過往的經驗則很可能可以應用到本次項目中。反之，如果本次處於跟以往完全不同的環境，那麼其經驗可活用的範圍就會受限。

  除此以外，假設偶然想到「因為A有能力，所以會大有作為」這個證據。能力確實是重要的要素，這或許也可以成為證據，但只有這一個證據就夠了嗎？似乎還需要有其他的要素，通常與能力配套考慮的是態度。如果不是專心致志做事的話，有可能發揮不出十足的能力。

  如上所述，證據不只要有一個，請務必考慮多個證據。這裡的要點有一個：

  

  要點： 以偶然想法為起點，謹慎地問問自己那樣是否充分。

  我們以剛才的例子繼續進行說明。

  首先對第一點「有業務實績」進行重新考量。要謹慎地問問自己那樣是否充分，我們嘗試問問「只看實績是否足夠」。然而，如果直接問「只看實績是否足夠」，除實績以外，還有各種各樣的要素，我們很可能會去考慮實績以外的東西。

  在這裡，我們想想，如果「實績經驗能夠活用」，那麼嘗試問問「其前提是什麼」。難得想到業務實績這個要素，如果說把延伸方向改到與其完全無關的要素上，那就太可惜了。如果要把「實績經驗本身可以活用」這點作為證據的話，我們要從「需要什麼前提」這個角度去考慮。

  從這一點來看，實績經驗可以活用的前提是，能夠說明過往經驗所處的狀況與本次狀況相似度高、目前的環境與當時的環境相近，說服力則可以提高。

  第二點「因為有能力」也是同理，嘗試問自己，有能力的話，其前提是什麼。能夠發揮能力的前提是必須有態度和幹勁作為根基。

  練習題

  關於A會大有作為，你還想到了其他的理由，就是「因為項目組成員的技能水平高，所以A會大有作為」，這似乎也能成為證據。那麼，項目組成員的技能水平高到哪種程度，就可以判斷A能大有作為呢？請思考一下前提是什麼。

  解答

  項目組成員的技能水平即便再高，如果技能偏向單一方向，或者各不相同、沒有關聯性，也出不了成果。另一方面，如果項目組成員的技能可以彌補A的技能不足之處的話，作為一個團隊，取得成果的可能性就能增加。項目組成員之間技能互補、取得平衡，這可以作為前提。

  STEP UP！

  到目前為止，我們以偶然想到的證據為起點，謹慎地思考，成功地使證據橫向延伸。接下來，讓我們把剛剛想好的證據，再提升一個台階，在縱向上進行延伸。

  請大家想想，有業務實績、與經驗環境相似，有能力、有幹勁，項目組成員技能水平高、能互相取長補短，分別意味著什麼？

  有業務實績、與經驗環境相似，意味著經驗很有可能活用到本次項目中。同樣地，有能力、有幹勁，再往高一個層次總結，就是其本人的狀態較佳；項目組成員技能水平高、能互相取長補短，說明團隊的狀態佳。

  這樣去想的話，A能大有作為的證據，就比剛才更具深意。A會大有作為，因為其經驗很有可能活用，本人狀態佳，團隊狀態也佳，這也可以作為證據的支撐點。

  最後我們再想想，這些證據是否需要進一步延展，也就是要思考下圖箭頭所指的「經驗很有可能活用」「本人狀態佳」「團隊狀態佳」這些證據是否足夠。關於經驗的說法，換言之就是狀況良好，再加上本人和團隊都有好狀態，應該可以理解為必須考慮的要素都已大致把握了。

  像這樣，要思考是否還有應該考慮的要素，就要在一定程度上立體地勾勒出事件的全貌之後再進行。如果不形成全貌，只是站在末端的層面上思考的話，就會有以下的難點：

  · 不得不在抽象程度不一的情況下去思考問題

  · 可能會太過細枝末節，出現很多要素

  · 由於太過細節，所以不清楚應該把握的要點是否都考慮到了

  以偶然想到的證據為出發點，謹慎地發問，引出更多證據，使證據橫向延伸。另外，考慮證據的深層次含義，進行縱向延伸，這樣就能形成有立體感的證據。

  小結

  √ 橫向延伸，是指對偶然想到的證據，謹慎地進行發問，讓證據更加豐滿

  √ 謹慎地發問，是指嘗試去問問其證據成立的前提是什麼

  √ 縱向延伸，是指進一步提升抽象程度

  √ 橫向、縱向延伸之後，可以得到立體的證據

  √ 在一定程度上把握全貌之後，再去思考是否需要考慮其他要素